30 лет «похищению СССР» – пора ли собирать земли?

8 декабря 1991 года были подписаны Беловежские соглашения, ставшие шокирующим сюрпризом для абсолютного большинства населения СССР.

«Несмотря на потенциальную возможность для нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим национальным интересам» – заявил президент США Джордж Буш-старший в декабре 1991 года, после заключения Беловежских соглашений.

«Это была своего рода тайная операция» – спустя 30 лет откровенно скажет старый либерал Вячеслав Бахмин, работавший тогда в российском МИДе. И добавит, что никаких предварительных слухов о роспуске СССР до Беловежской встречи не просачивалось.

30 лет назад, 8 декабря 1991 года, неожиданно, тайно и без учёта мнения его жителей Союз Советских Социалистических Республик перестал существовать. Произошла, по словам Владимира Путина, «величайшая геополитическая катастрофа XX века».

Кто же это сделал и почему? И можно ли было избежать такого сценария?

Всё было достаточно просто, но при этом немного контрастировало с привычными оценками большинства наших сограждан. Принято считать, что «Горбачёв развалил СССР» – это не совсем так, ему можно вменять инициирование и попустительство разрушительным процессам Перестройки, но конкретно во второй половине 1991 года Горбачёв выступал, скорее, как интегратор. Он был сторонником реформирования СССР в ССГ – Союз Суверенных Государств, который был бы более мягким и свободным вариантом СССР. Собственно, 14 ноября 1991 года семь союзных республик –  Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан – заявили о намерении создать ССГ. Но…

Но проблема была в том, что тогда существовало практическое двоевластие. Ельцин, Кравчук, Шушкевич были «непонятно кем» – ещё не избранными президентами, уже не назначенцами Политбюро несуществующей КПСС. Чтобы обрести властную конкретику, им нужно было избавиться от Горбачёва и заодно от СССР, и уже став во главе своих новых стран, обрести определённую формальную легитимность. Встал выбор: получить большую или меньшую порцию самостоятельности в рамках будущего проекта. ССГ как «СССР-лайт» устраивал не всех. СНГ был предпочтительнее именно в силу большей «центробежности».

Ключевым игроком здесь стала Украина. 1 декабря там прошёл странный референдум о поддержке Акта провозглашения независимости Украины, с очень расплывчатыми формулировками дальнейшей судьбы УССР – более того, как-то очень стыдно (кое-кому!) вспоминать обращение Президиума ЦК УССР к народу, потрясающее по своей откровенности:

«Сегодня не поддержать независимость означает лишь одно — поддержать зависимость. Но тогда возникает вопрос: зависимость от кого? Где та страна, от которой мы горячо желаем быть зависимыми и, таким образом, работать на неё? Насколько известно, ни одна из стран-соседей и ни одна из стран мира не претендует на то, чтобы объявить Украину зависимой от себя. Это было бы нелепостью. Итак, независимость. Альтернативы — нет».

Переводя на человеческий язык: мы выбираем независимость просто потому, что никто не выражает желания сделать Украину от себя зависимой. Ну что делать, на нет – и суда нет.  «Итак, независимость. Альтернативы — нет».

В этом грустном «альтернативы — нет» и заключалось всё мошенничество тех дней. Вместо разъяснения конкретных и внятных интеграционных проектов хотя бы того же ССГ народ обманули, сказав, что «всё, расходимся, концерта не будет». Хотя «пьеса СССР» была не завершена, а просто прервалась на антракт, во время которого меняли декорации. Но публика уже повалила на выход…

Вот в этом жульническом внушении, что «альтернативы нет» и произошло «похищение Союза» 30 лет назад. Невероятно сложный объём экономических, ресурсных и промышленных связей, сшивавший советское пространство миллионами нитей лучше всякой коммунистической идеологии оказался предан в угоду новейшему феодализму. «Сам захотел правити и всем владети» – иначе и не скажешь про лидеров той эпохи, разорвавших страну на «улусы».

Можно ли было сохранить Союз в некоем обновлённом виде? А почему нет? 14 ноября как минимум бОльшая часть его территории заявила о желании единой конфедерации. Какая-такая «борьба за независимость» была в Казахстане? Узбекистане? В Туркмении было партизанское движение? Белоруссия кипела митингами «Прочь от Москвы?». Нет, конечно.

Понятно, что Прибалтику имело смысл отпустить прочь. Там ещё банально не умерло поколение людей, которые выросли и получили образование в межвоенный период, привыкнув к собственной государственности. Другой ментальный код, языки, религия, история – да, на скорую руку такое не сошьёшь. Страны Кавказа тоже было бы выгоднее «отдать на аутсорс» – там было слишком много внутренних противоречий и межнациональной вражды, чтобы всё это мирить и успокаивать в рамках внутренних забот Москвы. Тем более, что всё это, как ни крути – окраины. Эстонии и Грузии очень мало что давали единому целому Союза, а держать их просто «для мебели» – себе дороже.

Но два объединённых огромных кластера – славянский (Россия, Белоруссия, Украина) и среднеазиатский (Казахстан и прилегающие территории) имели все шансы на совершенно успешное будущее. Сохранились бы все цепочки сырьевого и товарного циклов. Сохранились бы привычные общие стандарты в технике и продукции. Сохранилась бы общая система безопасности, в которую было вложено огромное количество сил и средств. Возможно, была бы единая валюта, куда более устойчивая к инфляции и гораздо лучше обеспеченная реальными резервами.

При этом конфедеративный формат, наверное, был бы вполне лоялен к местному своеобразию. Не видится никаких препон к тому, чтобы в каждой из стран вводить свои законы о частном предпринимательстве, участию государства в экономике, правилах политической жизни. Ну, а культурную автономию ещё с советских времён никто не запрещал. Получился бы эдакий «Евросоюз» в его восточном варианте.

Увы, шансы был упущен, а точнее – украден. Местные элиты обманули свои народы, внушив им, что альтернативы независимости не было. Многие из республик даже не мечтали ни о какой независимости, в которую их буквально «швырнули» как котят в реку.

Поздно ли сегодня говорить о реальности некоей интеграционной альтернативы или ещё нет?


Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

Комментарии

30 лет «похищению СССР» – пора ли собирать земли?

  • Юрий

    “Как брызги эти колки,
    Летят в лицо весны,
    Как будто бы осколки
    От сломанной страны!

    Но мы ее по капле
    Обратно соберем
    И счастье, что иссякло,
    Назад себе вернем!”

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Правила использования материалов

Информационные тексты, опубликованные на сайте jpgazeta.ru могут быть воспроизведены в любых СМИ, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без существенных ограничений по объему и срокам публикации. Цитирование (републикация) фото-, видео- и графических материалов ЖП требует письменного разрешения редакции ЖП. При любом цитировании материалов на серверах сети Интернет активная ссылка на газету «Журналистская Правда» обязательна. 18+

© 2020 ЖУРНАЛИСТСКАЯ ПРАВДА 18+