60 лет миру Полдня и актуальность творчества Стругацких

23.07.2019 12:09

60 лет назад, в 1959 году, вышел в печати первый роман братьев Стругацких – «Страна багровых туч».

4_polden


Так Аркадий и Борис Натановичи начали свой путь к почётному титулу «главных советских фантастов». И, что парадоксально, «главных фантастов антисоветских». У них это относительно удачно совмещалось.

Стругацкие писали на различные темы и многие их произведения завоевали читательскую любовь, сформировав несколько отдельных сеттингов – либо, напротив, канув в забвение. Повезло «Пикнику на обочине» и «Понедельнику», не повезло «Гадким лебедям» и «Отягощённым злом». Но вряд ли кто-то будет спорить о том, что стержневой мета-сюжет Стругацких – это цикл о Мире Полудня, в который входит так или иначе большая часть их романов и повестей.

А что главное в Мире Полудня? Главное там – дискуссия, которую ведут авторы самими сюжетами и героями, посвящённая допустимости или недопустимости «прогрессорства». Сперва речь идёт о прогрессорской деятельности, которую ведут сотрудники КОМКОН на более отсталых планетах, а затем ситуация зеркально меняется – уже земляне начинают бояться Странников и их прогрессорских проектов в отношении самих себя. И вот об этом и стоит поговорить – но не столько в контексте фантастики, сколько в аспекте нашей печальной обыденной реальности. Примерить, так сказать, на самих себя и плащ прогрессора, и образ его возможной жертвы.

Хорошо ли, или напротив – плохо, когда более развитая технологически, этически, культурно и общественно цивилизация пытается ускорить развитие цивилизации менее развитой и более отсталой? Стругацкие отвечают: плохо. Прекраснодушные попытки Руматы или Максима Каммерера что-то изменить в «подопечных» мирах приводят только к печальным последствиям, которые потом «старшим товарищам» приходится разгребать и исправлять. В этой концепции «недопустимости вмешательства» у Стругацких очень ясна видна антисоветская фига, которую они, правда, умело замаскировали.

Фига заключается в том, что в 60-е годы Советский Союз именно таким прогрессорством вовсю и занимался, вытягивая из средневековья страны Азии, Африки и Латинской Америки. С попутными, само собой, эксцессами вроде прихода к власти племенных вождей разной степени отмороженности. Стругацкие вовсю пытались на своём художественном материале показать, что такая «общественная акселерация» — не есть хорошо, и пускай бы все эти Конго и Кореи развивались потихоньку, естественным путём. При этом «маскировка фиги» была в том, что формально прогрессорство сближалось разными намёками с колониализмом, который можно было осуждать в русле официальной советской пропаганды. В итоге получалось, что братья ругали «колониалистов будущего», но при этом читателям не составляло труда понять, что под лезущими всюду без мыла доброхотами понималась «рука Москвы».

Давайте абстрагируемся от фантастики и ответим себе честно на вопрос – в нашем, реальном мире, допустимо ли прогрессорство с точки зрения интересов и общечеловеческих, и национальных? То есть, соглашаться ли нам со Стругацкими или наоборот?

Ответ – да, допустимо. Более того – необходимо. Просто братья сделали в своих романах одну ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ оговорку, которая в нашем мире категорически не работает: там «отсталые» вообще не были в курсе о существовании «цивилизованных». Не могли угрожать им войной. Не могли ехать в качестве мигрантов. Не могли совершать террористические атаки или наводнять экспортом наркотиков. Улавливаете отличие?

У нас-то, в отличие от романов, всё именно так и обстоит – планета маленькая, а уровень цивилизационного развития у стран сильно разный. И у США, например, нет выбора в отношении Мексики – никакими стенами не отгородишься от прущих оттуда наркотиков и иммигрантов, остаётся только подтягивать страну до уровня, когда проблемы эти будут решены путём общественного прогресса. Как нет выбора и у России, которую в 21 веке окружают страны, общественное развитие которых отстаёт на десятилетия (феномен провала Украины почти на сто лет назад, к фашистским идеям) или даже на века назад (распространение радикального ислама в Средней Азии). Только цивилизовать – всеми доступными методами. Или так – или конфликт неизбежен: от демографического и миграционного до войны с терроризмом. Прогрессорство – это не блажь, а насущный вопрос национальной безопасности.

Так что в этом вопрос Стругацкие были неправы. Неправы они были ещё и потому, что мыслили внутри марксистской модели смены общественных формаций от первобытно-общинного строя к коммунизму (или хотя бы капитализму), которая не то, чтобы всегда работает. Мы-то теперь знаем, что многие страны вполне могут вместо хоть и медленного, но прогресса, демонстрировать быстрый и обвальный регресс в какие-то бездны (Афганистан, Кампучия, ИГИЛ, Сомали) «тёмных веков» — так что сами они, без посторонней помощи, могут никогда из них и не выбраться.

Но здесь встаёт следующий вопрос: хорошо, можно осуществлять прогрессорскую деятельность в отношении других – но как быть, если кому-то захочется осуществить её в отношении тебя? Говоря проще и грубее, нам что, прогрессоров из США и Англии цветами встречать?

А вот тут Стругацкие были, наоборот, правы! Осуществляя собственную прогрессорскую деятельность, писали они в «Жуке в муравейнике», нужно сопротивляться чужой. Правда, в романе «Волны гасят ветер» всё кончилось не слишком хорошо – оказалось, что не было никаких Странников, лезущих во внутренние дела человечества, а опасность исходила изнутри самого человечества – от люденов, следующей эволюционной ступени. Как ни странно, спустя всего несколько лет после публикации «Волн» всё так и сбылось: СССР разрушили те, кто считал себя следующей эволюционным звеном по сравнению с «отсталыми совками». Это, впрочем, только подтверждает предупреждение Стругацких – нужно держать ухо востро, а ситуацию под контролем и думать на несколько ходов вперёд, чтобы никакие опасности, как внешние, так и внутренние, не принесли тектонических трансформаций.

Читать Стругацких полезно и в 21 веке – нет лучших авторов, на которых можно оттачивать мастерство аргументированной полемики по целому ряду важных для России и мира вопросов. В их произведениях остаётся достаточно актуальных удачных метафор и предвидений, помогающих в анализе современности.



Григорий Игнатов


Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

Закрыть

Новости партнеров

Загрузка...

Написать комментарий

Лента Новостей

Новости партнеров

Новости партнеров

Загрузка...

Загрузка...