Александр Роджерс: «Хитрый план Путина» — приоткрываем завесу тайны

04.02.2018 15:45

Путин уничтожил олигархию, как явление. Поломал американскую схему «у кого ресурсы, тот и власть» и вернул более традиционную для России модель «у кого власть, у того и ресурсы».

79356_800

Один из проектов памятника «жертвам политических репрессий». У фасада главного офиса ЮКОСА. Нет, мы не шутим.


Любой вменяемый историк или даже просто человек, внимательно изучавший историю в школе, понимает, что отношения власти никогда не ограничиваются формальностями. С древнейших времён и до наших дней.


Болеслав Прус в «Фараоне» описывает, как ещё в Древнем Египте жрецы плели интриги, подкупали военных, манипулировали толпами и подсылали наёмных убийц. При том, что формальная власть была сосредоточена в руках у фараона, как «живого бога». С тех пор в вопросах власти всё стало только сложнее.


Уже при внуке Карла Великого королевская власть во Франции стала номинальной, короли были лишь безвольными марионетками, а все реальные рычаги управления были сосредоточены в руках у коннетаблей. И так продолжалось несколько столетий.


В феодальной Японии, начиная с эпохи сэнгоку дзидай (эпохи «воюющих провинций»), при наличии формальной императорской династии реальными правителями были сёгуны. Причём сёгунат несколько раз переходил от клана к клану, иногда в результате интриг, а иногда и в результате сражений. Несколько раз императоры пытались восстановить реальную власть, но безуспешно (для некоторых такие попытки плохо кончились).


Впрочем, зачем далеко ходить? И в российской истории есть эпизоды, когда не только царю-батюшке, но и императору-самодержцу его ближайшее окружение могло устроить «апоплексический удар» табакеркой в висок.


Дворцовые перевороты вовсе не чужды российской истории. В том числе и Петра Великого едва не свергла собственная сестра.


История СССР также не стала исключением. После смерти Сталина (также до сих пор вызывающей множество вопросов) Хрущев пришёл к власти в результате внутрипартийного переворота, поддержанного Жуковым. И смещали его самого потом также фактически путём внутреннего переворота.


С Ельциным тоже получилось забавно. Лично я глубоко убеждён, что он не сам «устал», а его «уговорили». Но доказательств нет, и искать их у меня нет ни малейшего желания (потому что по старому алкашу никто не заплачет).


К чему я это всё веду? К тому, что политика – это всегда искусство возможного и мастерство компромисса.


Иначе ты можешь себя объявить хоть трижды Цезарем (это титул, а не фамилия – многие почему-то не в курсе), но всё равно какой-нибудь товарищ Брут с группой единомышленников насуют в тебя ножичков столько, что ты умрёшь от аллергии на железо.


Или какой-нибудь товарищ Болингброк объявит тебя «Сумасшедшим королём», а весь двор будет радостно орать «Да! Он прав!», и кончится это тоже весьма плачевно. Например, одному из британских королей, чтобы не оставлять видимых следов насилия, в некое отверстие в теле вставили раскалённый лом, вызвав «анус запеканус». Крик, по легенде, было слышно на расстоянии 17 миль.


Поэтому даже самые выдающиеся и жёсткие правители типа Отто фон Бисмарка (который, кстати, был всего лишь канцлером во время правления трёх кайзеров, чьи имена мало кто вспомнит без подглядывания в Википедию) всю свою карьеру занимались лавированием и компромиссами. Тот же Бисмарк заключал союзы то с либералами, то с консерваторами, в зависимости от конъюнктуры и текущих целей.



Путин пришёл к власти в 1999 году, опираясь лишь на так называемый «кооператив Озеро» – сообщество разведчиков и контрразведчиков из бывшего КГБ СССР (преимущественно из нелегальной разведки).


Львиная доля экономики, промышленности, финансов на тот момент принадлежала олигархам из «ельцинской Семьи». В правительстве также были сплошные либералы-младодемократы из числа «вашингтонских мальчиков». Семибанкирщина и прочие проявления американской оккупационной администрации.


Вступать с ними в открытую конфронтацию на тот момент было смерти подобно, и привело бы к неминуемому поражению.


Вместо этого Путин начал «выщёлкивать» олигархов одного за другим. Березовского, Гусинского, Ходорковского и многих других. Причём делая это исключительно «по понятиям», формально никогда не нарушая «олигархического консенсуса» – всегда за нарушение правил. Благо с беспредельщиками и рейдерами (а других среди ельцинских олигархов попросту не было) всегда можно найти такой повод.


Параллельно Путин формировал команду, и не торопясь расставлял на ключевые позиции своих людей.


И потихоньку наводил порядок в стране. Пасифицировал Чечню, в своей фирменной манере найдя там договороспособные силы, готовые к компромиссу, и сочетая задабривание пророссийских элит с безжалостным уничтожением антироссийских. Постепенно отменил кабальные «Соглашения о разделе продукции» (их было несколько сотен, а не одно, как любит вещать некто Болдырев, избивая себя антисоветской пяткой в антисоветскую грудь). Разобрался с последствиями ельцинского «берите столько суверенитета, сколько сможете унести». И многое другое.


А начиная примерно с 2006-2007 годов – начал масштабное (но незаметное, потому что прикрываемое «скандалами о коррупции Сердюкова») реформирование и перевооружение армии. Грузины почувствовали эффект от этих реформ в 2008 году буквально за три дня (и это было ещё далеко от сегодняшнего состояния армии).


Можно долго перечислять достижения администрации Путина, начиная с роста ВВП и заканчивая сокращением количества нищих с 82% населения в 1999 году до 13% в 2017 году. Но не это является целью нашей статьи.


Самое главное – Путин уничтожил олигархию, как явление. Поломал американскую схему «у кого ресурсы, тот и власть» и вернул более традиционную для России модель «у кого власть, у того и ресурсы».


Да, в России и сегодня есть сверхбогатые люди, долларовые миллиардеры. Но все они устранены от власти, и не оказывают на неё влияния (а вот наоборот – сколько угодно).


Более того, за последние четыре-пять лет произошли существенные изменения и в структуре собственности. Доля государства в экономике выросла с 17% до 70% (я писал об этом многократно, с кучей ссылок на источники, и повторяться не хочу).


Не последнюю роль в этом процессе играл товарищ Сечин, который занимался «рейдерством в пользу государства». А на самом деле карал рейдеров (надеюсь, их фамилии называть не надо, сами догадаетесь).


В частности, против нечистоплотных, кхм, «бизнесменов» (в том числе и из «ельцинской Семьи», ранее считавшей себя «неприкасаемыми») было возбуждено существенное количество уголовных дел.


Мельницы государевы мелют медленно, но неотвратимо. Либералы ельцинской/прозападной закваски садятся один за другим – Белых, Улюкаев, мэры, губернаторы, генералы. У пана Чубайса тоже пятки горят – целый ряд его людей (Меламед, Понуров и так далее) под следствием, и ему приходится давать против них показания в качестве свидетеля (пока) Следственному Комитету.


Набиуллина тоже даёт жару. Это почему-то почти никто не замечает и не анализирует, но за четыре года в России были отозваны лицензии у 359 (вдумайтесь!) банков и, как сказал Поздышев, заместитель Набиуллиной, «ситуация с очисткой банковского сектора приближается к своему завершению».


Все эти четыре года чистили «стиральные машинки», «конвертационные центры» и прочие конторы, которые занимались исключительно спекулятивными операциями, и не инвестировали в реальный сектор экономики. В том числе и множество «карманных» банков так называемых «олигархов», которые использовали эти банки исключительно для обеспечения деятельности своих ФПГ (как Коломойский на Украине, к примеру, использовал деньги «Приват-банка» для скупки предприятий на своё имя).


На кого, кроме Путина, идёт больше всего нападок со стороны российских СМИ (как либеральных, так и псевдопатриотических)? Правильно, на Сечина и на Набиуллину.


Почему? Потому что эти двое больше всех щемят старый, сформировавшийся при Ельцине, олигархат. Один по части собственности, вторая по части финансов.


Нет, у меня (как и у Глазьева) к Эльвире Сахипзадовне есть целая куча вопросов. Но эти вопросы надо задавать в формате спокойной дискуссии, обсуждая, какие шаги будут лучше для экономики. А не кричать «Всё пропало! Смотрите, что она творит!».


Так кричат те, у кого (или у чьих хозяев) всё действительно плохо. Но это их индивидуальные или корпоративные проблемы, а не проблемы страны в целом.


Как учат следователей, всегда ищите мотив. Qui prodest? Кому выгодно?


У меня, пока я копал, кто на самом деле стоит за Болдыревым, Грудининым и прочими Кучеренко, целый список образовался. Из миллиардеров, чьи состояния за последние несколько лет существенно снизились (соответственно, и их места в списке Форбс уехали далеко вниз). И банков, им принадлежавших, а теперь закрытых или санируемых. И возбуждённых против них уголовных дел.


Не, фамилии я пока не назову (может позже). Потому что их пока не до конца репрессировали, а судиться с десятком долларовых миллиардеров наша редакция не потянет. Я уже давал подсказки, как их можно вычислить, и некоторые читатели уже проделали эту работу самостоятельно в прошлый раз.


Эта триада – уголовные дела за хищения и растраты, «рейдерство» Сечина и банковские проверки Набиуллиной – работает как «ежедневная шагающая мясорубка». Это группа товарищей лет десять назад придумали образ, знаменующий неотвратимость наказания — а действительность превзошла все ожидания.


Путин, кстати, не врёт – пересмотра приватизации не будет. Будет «экспроприация экспроприаторов». Хотя почему «будет»? Уже идёт!


«Красная машина» работает, как часы. Репрессии в разгаре.


А вы как думали? Выйдет Путин и торжественно объявит «Граждане олигархи, вам писец»? И поедут по адресам чёрные воронки с людьми в форме НКВД (или вовсе опричники с мётлами и собачьими головами)? Он же разведчик, а не идиот!


Смотрим количество отставок, арестов и посадок по коррупционным делам за последние два года, и понимаем, что Роджерс (как обычно) прав.


Всё идёт по плану. Просто план многолетний и долгосрочный.



Александр Роджерс


Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

Закрыть

Новости партнеров

Загрузка...

6 Комментариев

  1. Георгий:

    Вот против таких Путинских репрессий когда олигархов по закону ощипывают в пользу государства -ничего против не имею. А вот когда Сталин разрушал Храмы и грабил крестьян (продразвёрстка и коллективизация)- вот это кошмар был. Ну да что с него взять, не образованный был Иосиф Виссарионович, наломал дров.

  2. леонид:

    Согласен с автором Бывших разведчиков не бывает А Путин был неплохим разведчиком Отсюда и стиль работы Без шума показухи спешки основательно и результативно

  3. 2244:

    не, но разноцветные кишки — это круто… я бы ещё сделал, как в анекдоте: кидаешь палку — выходит ̶л̶и̶б̶е̶р̶о̶и̶д̶ в смысле — баран.
    разноцветные кишки… это так толерастно…
    чуть не забыл, отличный анализ )

  4. Андрей:

    как уже украина в мозгах сидит, думал что попал на сайт правого сектора — перо и штык -черно-красные, а так интересные мысли у автора, но все мнения субъективны, и не бывает попаданий на 100%.

  5. Андрей:

    Кстати, в названии статьи я бы слово «хитрый», заменил бы на какое-нибудь другое, например, «мудрый», «дальновидный», «патриотический», т.к. хитрость — качество специфическое. Она позволяет найти выход из тупика,
    но этот выход, чаще всего, оказывается входом в следующий тупик.

  6. Лев:

    Статья, сама по себе, интересная, да.
    Вот, только…
    Есть ссылка на опричнину — но нет ссылки на благостность её результатов: нет, не для персонально Ивана IV, а для Московского Царства!
    Есть указание на снижение власти олигархов и «ползучую национализацию» их собственности — но нет ссылок на повышение производительности, в результате, этих предприятий!
    А желательно — именно развитие страны!!! А не стабильность власти как таковая…

Написать комментарий

Лента Новостей

Загрузка...

Загрузка...