Александр Роджерс: О лёгких путях к экономическому процветанию

«Любая, даже самая сложная, проблема обязательно имеет простое, легкое для понимания и неправильное решение» (с)Артур Блох

Как в государственном управлении, так и в экономике нужно эту фразу выбивать на стенах всех кабинетов, где принимаются решения. И заодно не помешает тыкать в неё всех «таксистов, которые знают, как правильно управлять государством» и прочих диванных экспертов.

Примеров применения этой теоремы масса. Я приведу несколько, но все желающие могут легко найти множество других.

  1. Начнём, пожалуй, с курса рубля к доллару. Любое решение в экономике имеет как позитивные, так и негативные последствия. И нужно всегда выбирать, что перевешивает в каждом конкретном случае, потому что универсальных рецептов нет.

    Усилишь рубль – плохо для экспорта, хорошо для импорта, убивает внутреннего производителя (потому что иностранцам выгодно будет продавать свои товары дешевле, чем местным).Ослабишь рубль – хорошо для экспорта, способствует импортозамещению, но снижает покупательную способность населения.
    Кто-то с дивана скажет «чёрт с этим экспортом, давайте сильный рубль». Но экспорт – это не только несколько триллионов рублей налоговых поступлений в бюджет ежегодно, но и миллионы высокотехнологичных и хорошо оплачиваемых рабочих мест. А иностранные рынки, почти как девочки из статусов вконтакте – трудно найти, ещё труднее отжать, легко потерять.

  2. Популисты всех мастей предлагают (особенно в предвыборный период) раздавать всем подряд деньги просто так. В виде «безусловного базового дохода», кратного повышения МРОТ, помощи при пандемии или других форм халявы.К чему это приводит, мы можем посмотреть на примере США. Тамошние аналитики пишут, что раздача «антикризисных» денег временно безработным привела, в частности, к тому, что многие из получающих эти деньги уже не хотят устраиваться на работу, им понравилось сидеть на субсидиях и пособиях по безработице – и они требуют продолжения банкета. Аналогично и с так называемым «вэлфером» – часть населения предпочитает получать пособия и не работать, что приводит к тому, что нагрузка на остальных (и по труду, и по налогам) возрастает. Потому что халява – это всегда паразитирование на чьём-то труде.

    2а. Что касается повышения МРОТ, то это дело, конечно, хорошее, но тоже должно быть экономически обоснованным. В тех же Штатах тоже предлагают повысить его местный аналог до 15 долларов за час, но при этом многие частные лавочки (кафешки, заправки, пекарни, пиццерии) не смогут себе позволить содержать по такой цене официанток, заправщиков, доставщиков и так далее. То есть количество рабочих мест сократится, и вместо хоть и меньшей, но стабильной зарплаты многие люди не будут получать вообще ничего.

  3. Националисты со своей стороны раздувают ксенофобию по отношению к трудовым мигрантам, орут, что у них отнимают рабочие места дворников и чернорабочих. А в качестве решения предлагают выгнать всех мигрантов, а взамен них нанять местных жителей, которым платить существенно больше. Или, в крайнем случае, роботизировать часть рабочих мест, чтобы компенсировать недостаток рабочих рук.Мы можем в первом приближении прикинуть последствия подобных инициатив:
    количество возводимого жилья сократится (строителей ведь станет меньше), а стоимость его возрастёт (как из-за снижения предложения, так и из-за роста зарплат);
    – тарифы такси подорожают;
    – стоимость доставки и курьерских услуг подорожает;
    – тарифы ЖКХ вырастут.
    Всё это в совокупности называется «снижение покупательной способности» и «инфляция». Опять же, при повышении стоимости некоторых из видов такой деятельности количество использующих подобные услуги будет кратно сокращаться. И, соответственно, будет наблюдаться снижение предпринимательской активности и количества рабочих мест.
  4. И, конечно, мы не должны забывать о предложениях «напечатать денег сколько надо». В отдельных случаях целевая эмиссия допустима (и я в своих предыдущих текстах перечислял – и в каких именно случаях, и как это должно быть реализовано).Но если пытаться наращивать денежную массу без привязки к росту товарной массы, то мы получим вместо роста экономики и благосостояния только инфляцию. Что приводит не только к росту цен, но и к обесцениваю сбережений граждан.
  5. Туда же можно отнести и предложения снизить базовую учётную ставку почти до нуля, как это предлагают некоторые популистские экономисты. Опять же, у нас есть яркие примеры того, к чему это приводит, в лице США и Евросоюза.Во-первых, сверхдешёвые кредиты идут прежде всего не в реальный сектор экономики, а в различные спекуляции – или на валютный рынок, вызывая там ослабление курса национальной валюты и повышенную волатильность (что любят спекулянты, но не любит экономика, которая предпочитает стабильный курс) – или на фондовый рынок, накачивая там пузыри.

    Во-вторых, сверхдешёвые кредиты фактически превращаются в источник почти неконтролируемой эмиссии. И приводят к инфляции, а иногда и гиперинфляции.

    Опять же, вопреки монетаристской теории, мы за последние 13-14 лет, прошедших с начала «ипотечного» кризиса 2007 года, не видим особого оживления западных экономик за счёт сверхнизких ставок. А вот уход множества ценных бумаг в область отрицательной доходности (это когда доходность по ценным бумагам или депозитам оказывается ниже уровня инфляции), получившийся в результате, приводит к снижению инвестиционной привлекательности и оттоку капитала в другие страны. «Отрицательная привлекательность» такой же оксюморон, как и «отрицательный рост».

  6. Ну и простое решение, которое все мы многократно видели в интернете – это «отменить беловежские соглашения» и/или «признать нелегитимным решение о распаде СССР». И что случится? Население этих новых стран целиком и их элиты сразу же воспылают желанием вступить в объединённое государство? Восстановятся разрушенные управленческие, торговые, производственные связи? Исчезнет внешнее противодействие? Прибалты выйдут из НАТО? В Грузии и на Украине русофобские режимы сменятся на русофильские? И так далее.

Вообще потрясает вера отдельных персонажей в то, что для решения той или иной проблемы достаточно поменять буковки в каких-то документах или издать соответствующий указ, игнорируя объективные обстоятельства. Вот если бы Путин издал указ, чтобы все были богатыми и счастливыми – и наступило бы всеобщее процветание и коммунизм. И, строго по заветам Егора Летова, никто бы не умирал. А он просто не хочет такой указ подписывать, из вредности.

Пожалуй, на один раз хватит. Просто запомните, что кажущееся простым и очевидным решение очень часто является ложным и вредным. И не ведитесь.


Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

6 thoughts on

Александр Роджерс: О лёгких путях к экономическому процветанию

  • Андрей

    Тыкать “таксистов” в надписи наскоро сотворённого для самого себя (или для людей, принимающих решения) кумира (какого-то американского фразоплёта Артура Блоха), – это не есть достойная идея, попахивающая даже каким-то комплексом; какой-то… недооценённостью. Автора, или того, кто его так настроил.
    А так, если не вдаваться в вопрос “откуда ветер дует” – в статье приведены очень правильные примеры.

  • пугающие голоса в ветвях ветлы

    ОЧЕРЕДНАЯ блудливая сказка, как полезно иметь в стране много низкооплачиваемого населения. И переизбытка завозного заменителя эксковаторов
    Очередная рожде6нная горка органики про то, что достояние Государства яния создается трудом завозных “негров” , а местные “ирландцы” никак не приспособлены к 12 часовому труду, ну никак – и цена их не устраивает, и время работы , и вообще – распоясались эти “ирландцы” , еще и приезжих трудяг отчего-то не любят….
    Интересно, а кто вообще создал все города в Россиянии – узбеки, таджики и киргизы? Кремль ими возведен? Как-то ведь существовало тысячелетнее наследие 3-го Рима без орд азиатских гастарбайтеров и ведь качество сдаваемых объектов было лучше даже еще каких-то 25-30 лет назад – оно не было аварийным уже в день приемки новостроя…. Непонятно, ЗАЧЕМ нужно было против понаехавших устраивать Стояние на реках и даже Куликовскую сечу – они же наше благо!!!! А французов с немцами так и вообще нужно было пригласить и отдаться – они вон какие культурные и инженеристые!
    Насчет товарной массы вообще не понял – Роджерс, ты сам себя понял?
    НАМ сообщают, что в стране РОСТ производства СХ продукции – просто 9 вал; а цена на них….., ИИИИИ….?
    НАМ сообщают, о невиданных в СССР темпах возведения жилья и сдаваемых квадратных метрах, а населению есть на что покупать, ИИИИИ….?
    Нам сообщают об очередном МИЛЛИАРДНОМ инфраструктурном проекте. потребовавшим невиданного объема произведенного металла и бетона со стеклом, кабеля и асфальта, ИИИИИ….?
    А деньги-то где на рост производства, не там ли, где пришедшие сводки о РЕКОРДНЫХ ОБЪЕМАХ ВЫВОДА КАПИТАЛА из Россиянии?

    Роджерсы сколь угодно долго могут игнорировать простой факт, что в РФ ДЕФИЦИТ оборотных средств – крови любого РЕАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА и благосостояни я населения. Любой проект по производству тут будет мертворожденным тут – у 71% населения денег хватает только на еду и квартплату, а 80% в категории бедноты…
    приезжие это не благо, а смерть реальной экономики РФ, точно также как и спекулятивный капитал, Но существует все это по простой причине – компрадорщина у нас…

  • Роджерс

    Иногда лучше промолчать. Если вы не знаете, кто такой Артур Блох, как и его коллеги Мёрфи и Паркинсон – то лучше ничего не писать, чем писать такое

  • Странник

    Социал-дарвинизм, как он есть, на марше. Впрочем, от автора, который на полном серьезе полагает за “образец для подражания” английскую литературно-игровую антиутопию, причем авторы которой никогда не писали ее иначе, как намеренно-гротескное фэнтези, а не “серьезный футурологический прогноз”, вполне даже ожидаемо.

    >> раздача «антикризисных» денег временно безработным привела, в частности, к тому, что многие из получающих эти деньги уже не хотят устраиваться на работу

    Автор при этом разумеется молчит, что по факту речь идет о банальной компенсации работающим ВЫНУЖДЕННОГО простоя в связи с противоэпидемическими мероприятиями (карантинного типа). И что этим людям тоже надо за что-то жить про это уважаемый автор даже и не думает. От слова “совсем”.

    >> Что касается повышения МРОТ, то это дело, конечно, хорошее, но тоже должно быть экономически обоснованным. В тех же Штатах тоже предлагают повысить его местный аналог до 15 долларов за час.
    Уважаемый автор. По состоянию на 2015 год конкретно в Соединенных Штатах Америки МРОТ составлял 1256 долларов в месяц для работающих на полную ставку (40 рабочих часов в неделю).

    >> Популисты всех мастей предлагают (особенно в предвыборный период) раздавать всем подряд деньги просто так. В виде «безусловного базового дохода»
    И плевать, что идея безусловного базового дохода порождена, в общем-то, сугубо тем, что процессы технического развития планомерно уничтожают нужду рынка в значительной части низкоквалифицированного и среднеквалифицированного труда.
    Именно этим кстати обосновывались и существовавшие во времена еще Советского Союза планы сокращения продолжительности рабочего дня до 6 часов в день, а потом и до 4 часов, при сохранении прежнего уровня заработной платы сотрудника.

  • Евгений

    Великие умы обсуждают идею, средние умы обсуждают события. СЛАБЫЕ УМОМ обсуждают людей, к какой категории относится автор статьи, исходя из ее содержания?
    РУЗВЕЛЬТ
    Это о комментаторах автора…

  • пугающие голоса в ветвях ветлы

    ДЛЯ РОДЖЕРСА
    на “Иногда лучше промолчать. Если вы не знаете, кто такой Артур Блох, как и его коллеги Мёрфи и Паркинсон – то лучше ничего не писать, чем писать такое ”

    Роджерсы, … вас за ногу, иногда, лучше не только не писать откровенной фигни, но и не ссылаться на некие ученые труды, которые КАК НИ СТРАННО, все объясняют на отлично, НО НЕ РАБОТАЮТ….
    Мне перпендикулярно, кто такие Мёрфи и Паркинсон, строчащие методички для содержанок компрадорских режимов, оправдывающихся за очередную неудачу в стране; мне объективно важнее пусть и лживая, но отчетность Счетной палаты и сводки о штопорах мировой экономики…
    Ну не наука Экономика, не наука, а блудливое оправдание, потому, что нет ни 1-го примера того, как следование экономическим теориям вытащило бы Государство в процветание, а вот обратного – пруд пруди.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Правила использования материалов

Информационные тексты, опубликованные на сайте jpgazeta.ru могут быть воспроизведены в любых СМИ, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без существенных ограничений по объему и срокам публикации. Цитирование (републикация) фото-, видео- и графических материалов ЖП требует письменного разрешения редакции ЖП. При любом цитировании материалов на серверах сети Интернет активная ссылка на газету «Журналистская Правда» обязательна. 18+

© 2020 ЖУРНАЛИСТСКАЯ ПРАВДА 18+