Александр Роджерс: Трудные вопросы коммунистам

Периодически полезно фиксировать основные положения своей системы убеждений.

При всём уважении к большевикам (среди них было множество действительно выдающихся людей, начиная с Дзержинского и заканчивая Орджоникидзе), спасшим Россию от либералов, коммунистом я никогда себя не называл.

Потому что не понимаю, что это такое – «коммунизм».

Нет чёткого определения, нет чётких критериев. Поэтому дурачок Хрущев и заявлял, что «скоро построим, уже почти совсем», потому что проверить нельзя было.

Маркс доказал, что капитализм конечен, и что после него будет другая, следующая формация. Тут согласен. Хотя с моей точки зрения, не заменит, а вытеснит, и определённые реликтовые элементы останутся (как в нашем обществе до сих пор присутствуют элементы и племенных отношений, и феодализма, а местами и некоторые формы рабства, к сожалению).

Но вот утверждение, что его сменит именно коммунизм – доказать ни он, ни Энгельс не успели.

То есть новая формация, безусловно, придёт на смену капитализму (уже приходит). Но какой она точно будет – неизвестно.

Как говорит товарищ Переслегин (не дословно, но близко по сути), «наступившее будущее предыдущим поколениям кажется непонятным, а зачастую и неприятным».

У меня примерно такая же проблема, как у Жана Фреско. Который вышел из американской Компартии после того, как там не могли ответить на конкретные вопросы «как мы будем строить коммунизм?». Данная проблема называется «инженерное мышление».

Сколько ни задаю вопрос «как именно вы будете строить коммунизм?», ответа никто не даёт. Ругаются, нервничают, угрожают, обзывают «охранителем» и «оппортунистом», а рассказать не хотят.

С моей точки зрения вообще современные постсоветские «коммунисты» не достойны подобного высокого звания. 99% из тех, кто так себя называет.

Большинство из них не коммунисты, а косплееры. Обвешаются символикой и на этом их «идейность» заканчивается.

Хотя есть ещё «идиоты, произносящие правильные слова»(с)Штирлиц

Поэтому я скромно – социалист.

    1. Я считаю, что «диктатура пролетариата» – это сферический конь в вакууме, фикция. Нигде не было. Нереализуемо. Готов доказывать.
    2. Я считаю, что власть советов – это способ легитимизации власти, а не способ принятия управленческих решений. Готов доказывать.

И вообще, чем дальше, тем больше законодательная власть вырождается в приложение к исполнительной. Потому что скорость реагирования на вызовы выросла многократно, и парламентская представительская демократия не обеспечивает должного уровня осведомлённости и компетенций. Поэтому законодатели превращаются в обслугу управляющей системы. Везде, по всей планете.

Советы – это неизбежный «одобрямс».

    1. Я считаю, что постулат о стирании разницы между физическим и интеллектуальным трудом не выдерживает никакой критики. Наоборот, за 150 лет специализация во всех отраслях только выросла (и это как раз понятно и предсказуемо).
    2. Я считаю, что концептуальная (идеологическая) власть должна быть отдельной ветвью власти (направляющей и контролирующей). Как в Иране. Или как предлагаемый Путиным Госсовет. Сращивание идеологической партии с исполнительной властью в СССР было ошибкой.
    3. Партия не должна быть массовой и должна строиться на орденских принципах (как в записках у Сталина про «орден меченосцев»). За каждого нового члена должны поручиться два старых. И если он не оправдает доверия – они должны ответить.
    4. Я считаю, что постулат об отмирании государства ничем не обоснован.

Диалектически или идёт усиление государства, или усиление корпораций. Ослабление государства приводит к корпоратократии (как в США).

Диктатуру государства можно регламентировать и контролировать. Диктатура корпораций ничем не ограничена (это то, чего не понимают ни анархисты, ни либертарианцы). Права и свободы человеку может гарантировать только социальное государство.

Поэтому государство будет усиливаться и трансформироваться – да. Отмирать – нет (и я не хочу жить в мире «Джонни-мнемоника» и «Киберпанка-77»).

    1. Плюс классовая солидарность, мягко говоря, переоценена. Всё это «немецкий рабочий не будет стрелять в русского рабочего» на практике не работает. Ещё как будет! Уже стрелял. А, как говорил Карл Маркс, «практика – критерий истины».

Опять же, у нас уже есть примеры, когда формально социалистические страны воевали между собой (клоунам, утверждающим «после победы социализма войны прекратятся», наш пламенный прювет).

    1. С моей точки зрения (в строгом соответствии с теорией об империалистической мир-системе), левые должны бороться, прежде всего, против империалистической гегемонии США, а не против локальной буржуазии (которая зачастую, опять же, строго по Ленину, может выступать временным союзником в данной борьбе). Но сетевые «коммунисты» об этом ни слова не говорят. Они вообще американского воинствующего империализма «не замечают».

Вот примерный перечень пунктов (если ничего не забыл), по которым я с коммунистами не согласен.

Плюс, что возможно важнее всего вышеперечисленного, нет ответа, как преодолеть мещанство (то, что сгубило СССР). Тут даже сетевые «коммунисты» через одного – кто рекламирует кредитные карты, кто торгует «мерчем», кто собирает донаты, кто рассказывает, что где-то зарплаты выше и/или колбаса/сыр/мороженое вкуснее. А это всё чистой воды мещанство.

Потому что коммунизм – это «переход из царства необходимости в царство свободы» и «полное раскрытие человеческого потенциала».

Нет ответов – нечего пропагандировать, нет проекта.

А устраивать новую гражданскую войну (как некоторые открыто мечтают), только чтобы наступить на грабли СССР (и чтобы некоторые смогли усадить свои зады в тёплые кресла) – это не ко мне.

Как говорил Ваас Монтенегро, «Безумие – это повторять снова одно и то же действие, каждый раз надеясь на новый результат».

Нынешние сетевые «коммунисты» на словах непримиримые борцуны и радикальные революционеры, а на деле какие-то ждуны. Всё время чего-то ждут – наступления революционной ситуации, начала голодных бунтов (с чего бы им быть?), роста сознательности масс, победы мировой революции и так далее – а практической деятельностью не занимаются. Как клоунский Вячеслав Мальцев с его «не ждём, а готовимся». В общем, занимаются прокрастинацией.

Помните, как у Шварца в «Убить дракона»? Зачем вы телегу с капустой подожгли? Борюсь с Системой.

Поэтому я лучше буду социалистом, который пытается сделать жизнь лучше постепенно, шаг за шагом, эволюционно. Чем мечтать о том, как они зальют половину страны кровью, потому что страна не соответствует их нереализуемому идеалу. Потому что в итоге кровь будет, а коммунизма – нет. Потому что они не знают ни что это, ни как это построить.

«Лучше ворочать бесполезные камни, чем сеять быстро всходящее зло»(с)

Опять же, я слишком внимательно читал Маркса, в том числе в части, где «переход к новой формации станет возможен по мере развития производительных сил». Вот и надо эти самые производительные силы развивать.

Я свои вопросы изложил. Есть два способа отреагировать. Первый – попытаться ответить на поставленные вопросы, переубедить. Второй – объявить меня (и всех, кто разделяет схожую с моей точку зрения) «охранителями» и вывалить очередной поток нецензурной брани и пустых угроз.

И почему я уверен, что отвечать на поставленные вопросы никто даже не попытается?


Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

2+
2+

13 thoughts on

Александр Роджерс: Трудные вопросы коммунистам

  • Сергей

    «Переход к новой формации станет возможен по мере развития производительных сил» – но это автоматизация, роботизация, научно-технический прогресс, сокращение ручного труда до минимума. Повышение интеллектуального труда до максимума. Все дело в том, что минимум и максимум имеют ограничения. До ограничений будет рост. После застой.
    Любая эволюция приводит в конечном счете к застою (пределу возможностей).
    Схема развития – эволюция 1 – хаос 1 – эволюция 2 – хаос 2 и т.д.
    Невозможно точно предсказать положение системы с большим числом переменных
    Есть только вероятность где будет находится система через фиксированный промежуток времени. И какие будут запросы общества (структурированные по социальным слоям

    0
  • Мойбенко Виктор

    Невидимая рука рынка может управлять если спрос превышает предложение. Развитие производства создаёт обратную ситуацию, когда предложение превышает спрос. Значит управлять будет государство с помощью “кучи датчиков” и цифровой системы, что-то вроде нервной системы у живого организма. Денежные механизмы могут быть лишь одним из “датчиков” для принятия решений. Может это похоже на тоталитаризм, но альтернативы нет. Сбалансировать рынок на грани “недопроизводство – перепроизводство” невозможно в силу переколебаний и непредсказуемости, как у атрактора. Поэтому корпорации не могут заменить государство, а государство “заставляет” их работать в условиях перепроизводства. Излишки будут уходить на экспансию, можно терраформировать тот же Марс.

    0
  • Владимир

    Наблюдаю за Вашей работай очень мало ответственных и грамотных статей в интернете. Вам большое спасибо. Кратко дельно и интересно.

    0
  • Борис

    Так в чём проблема? ))
    Давайте, доказывайте, раз обещали:
    – что диктатура пролетариата – неосуществима и это конь в вакууме:
    – что власть Советов это не способ принятия управленческих решений.

    1+
  • Александр Фомин

    Коммунизм в переводе с латыни на русский язык — общинность, общность. Кроме того в латинском языке это слово является однокоренным с «коммуникацией», т.е. со связью, в том числе и с информационной связью между людьми, что по-русски именуется «со-ВЕСТЬ». Коммунизм — общность людей на основе совести: всё остальное в коммунизме — следствие единства совести у разных лиц и быть коммунистом – это значит жить по совести.
    Коммунизм подразумевает согласие с тем, что далеко не всё, что связано с жизнью человека и общества, может находиться в безраздельной личной (частной) собственности. Многое может быть в коллективной собственности и, будучи достоянием каждого, оно не может быть исключительным правом собственности никого из них персонально.
    Коммунизм, это идеал, к которому должно стремиться человечество в процессе своего развития. Он проповедуется издревле, и история знает примеры воплощения идеи коммунизма. Это могучая Ведическая цивилизация древних славяно-ариев, где поддерживался принцип жития по СоВести и народ жил общиной.

    0
  • Алексей Ф.Stepnyak

    Хорошо написано, Александр !
    На удивление совпадает с моими соображениями “потомственного” члена КПСС : дед – казненный руководитель большевистского подполья в Харбине, мать – до замужества секретарь комсомольской организации военного авиазавода в годы войны, затем – освобожденный секретарь парторганизации Харьковской консерватории, затем – второй секретарь Харьковского обкома ЛКСМУ ,отец – военный политработник, затем – секретарь двух обкомов.
    И что еще более занятно , Ваши соображения сравнительно молодого человека совпадают и с мнениями моих родителей в годы перестройки…

    ЧТо же касается “борьбы с мещанством” ,того самого компонента ,который выпал из системы идеологического воспитания в хрущевские и брежневские времена, то тут рецепт, увы, суров: образование и воспитание в подростковом возрасте ВНЕ СЕМЬИ, по типу интернатов будущего, описанных у Стругацких в “Полдень XXI век. Возвращение” специально подготовленными педагогами – тьюторами/наставниками. Колония Макаренко будущего, нового типа
    Иного пути, особенно после нынешней реставрации “рыночного капитализма”, не вижу.

    0
  • Богомолов Руслан

    Вот не соглашусь в некоторых выводах Александра (в кой-веки раз). Хрущёв, с точки зрения марксистского теоретического взгляда на коммунизм, был абсолютно прав, заявляя о скором построении коммунистического общества, ибо СССР завершил создание главного базиса этого общества, по марксисткой теории – обобществление ЛЮБОГО производства. О том, что сама марксистская теория с сильным душком псевдотеории здесь https://bogomorus.mirtesen.ru/blog/43682315675/Kommunizm-ili-russkaya-obschinnost-?utm_referrer=mirtesen.ru .

    0
  • Сергей Волков

    Троцкий:

    Потребность капитализма в рынках может быть использована в интеграции экономики советской России в мировой рынок. Это должно было быть сделано на планируемой основе — не было вопроса от отказа от монополии внешней торговли. Импорт потребительских товаров может быть использован для преодоления «товарного голода», а преимуществом будет повышение эффективности государственной промышленности

    Через 60 лет, господин Горбачёв убедительно докажет, что это плохая идея.
    Товарный голод в принципе не может быть преодолён.
    https://youtu.be/Lur7avFz7vY?t=1337
    Поскольку потребности… «потребности» человека ни чем не ограничены.

    Горбачёв также успешно доказал абсурдность тезиса о том, что конкуренция якобы приводит к повышению эффективности промышленности. Конкуренция приводит к устранению конкурентов, которые хуже всего соответствуют запросам потребителя. При этом сами запросы потребителя легко формируются самим продавцом…
    Может быть Троцкий считал, что эффективная промышленность это та, которая много вкладывает в промывание мозгов потребителю ? Вряд ли… Я думаю он имел ввиду всё таки нечто иное.
    Что именно он имел ввиду? Вот здесь то и кроется разгадка причин заблуждений…
    Что такое эффективная промышленность ?
    Это та которая из 1 кг стали сделает максимальное число деталей ? (Считай произведет кучу одноразового говна)
    Или та, которая из 1 кг стали сделает максимально долговечную деталь? ( Считай сама себя лишит рынка сбыта в будущем, поскольку продукция будет иметь колоссальный срок службы… но разве это не эффективно? Сделать один раз и на века? Снять с себя вообще необходимость производить это в ближайшие 10-20 лет… Все стремятся сделать себе 1 раз хороший ремонт, а не подклеивать обои каждый день)
    А может быть эффективная это та промышленность, которая лучше всех промывает мозги потребителю ? Что именно её товар идеален…

    Итого… Товарный голод не может быть преодолён. А некая эффективность промышленности — это неопределенное понятие, предполагающие очень разные трактовки.

    И поскольку всё упирается в субъективную оценку происходящего…
    Голодаю я товарно или нет, эффективна моя промышленность или нет… То какой смысл заниматься достижением целей с неоднозначной трактовкой, неоднозначной ценностью… Кто сказал, что вы не будете стремиться к ложным целям, к анти целям…. достижение которых не к успеху приведет, а развалит всё… Как и прозошло в СССР…

    Чтобы такого не происходило, надо определять чёткие незыблимые цели. На которые не влияют трактовки эффективности и ощущения товарного голодания…

    Что вам нужно для удовлетворения ваших потребностей ?
    -Деньги.
    Что нужно, чтобы вам платили деньги ?
    -Работать.
    Чтобы работать вам нужна…
    -Работа
    Чтобы у вас была работа…
    -ваш труд должен кто-то купить
    Чтобы ваш труд кто-то покупал…
    -Вы сами должны покупать труд своих сограждан… покупать отечественное. Иначе откуда у них возьмутся деньги для покупки вашего труда ? Другие люди находятся в точно такой же ситуации как и вы.

    Вы не платите им — они не платят вам. Потому, что считают друг друга отечественными рукажопами.
    Ну либо «марксистский вариант» я не хочу покупать у своих, потому, что не хочу финансировать олигархов (Можно подумать, что покупая импорт, ты финансируешь голодающих в Африке)

    Есть также особая версия от полу-умных… «Всё равно собрано из импортных деталей…»
    Тебе действительно всё равно кто будет импортировать кислород в твой организм? Собственные легкие или аппарат ИВЛ ? Какая разница ? Кислород то всё равно не твой! Импортный! Так ИВЛ закачивает под давлением, твои рукажопые лёгкие так не могут! Переходи на ИВЛ!

    Если ты не понимаешь, что за неимением лучшего варианта, придётся пойти на то, чтобы хотя бы прибавочная стоимость от сборки готового товара осталась в России… То не стоит считать себя умнее других.

    Если ты применяешь критерий «А не важно где сделано, всё равно станок импортный»… То ты идиот. Не важно, кардиостимулятор у тебя стоит и ты ходишь как обычный человек или ты в реанимации на искусственном сердце без сознания лежишь… Не важно да? Всё равно ведь твоё сердце само не может…

    Настоящая проблема России в таких вот идиотах. Которые вместо логики : Куплю наше, смысл мне покупать импортное, когда наши делают на таком же импортном станке. Так я лучше своим денег заплачу.
    Применяют сами знаете какую логику. Вернее логикой это назвать сложно. Это религия… Нет бога кроме импорта, и импортёры пророки его. Во имя импортёра, франчайзи и святаго вывода капитала — куплю!

    https://e551mm.com/2020/11/10/manifet11_2020/

    0
  • Алексей

    Не трудные вопросы ! А глупые!)))

    0
  • Алексей

    Ну, никто из коммунистов не ответил мне, что такое коммунизм. Хотя показали, кое – кто из них тусовался в одной комсомольской шобле с Ходорковским.
    По поводу классов – мне ближе коассификация Бушкова, на полезных членов общества и паразитов.

    0
  • Сергей

    Сумбурная статья. А по сути можно сесть спокойно и спрогнозировать, что нам известно о коммунизме из трудов Маркса и Ленина.
    И это не очень сложно.
    Передергивание тезисов (о стирании разницы между физическим и умственным трудом) о расширении специализации…))) Ну да, теперь одни работают строго лопатой, другие строго кайлом, а третьи сидят за монитором.)) Очнитесь! У нас асфальт сейчас укладывают по сигналам ДжиПиЭс!

    0
  • Эрик Снарский

    Коммунизм – это идеология РАЗВИТИЯ. В основе коммунизма – диалектика – учение о вечном развитии материи.

    До царства свободы – очень далеко. Мы – в царстве необходимости, где человечеству необходимо СТРЕМИТЕЛЬНО развиваться, чтобы выжить, чтобы успеть набраться сил и защитить себя от чудовищных по мощи природных стихий, способных уничтожить человечество.

    Чтобы развитие было стремительным – необходимо сглаживать либо полностью снимать ПРОТИВОРЕЧИЯ, мешающие развитию, приводящие к ненужным тратам ресурсов, не позволяющие вкладывать ресурсы в проекты развития.

    Один из путей снятия противоречий – распространение коммунистической идеологии. Если люди верят в возможность вечного развития человечества и готовы делать всё ради такого развития – они легко договорятся о совместных действиях и не будут контрпродуктивно тратить ресурсы на междоусобную борьбу.

    С инженерной точки зрения – никто не даст вам окончательного проекта построения коммунизма хотя бы потому, что коммунизм – это практически вечный, очень долгосрочный проект. И человечество просто не обладает ещё всеми знаниями, с которыми этот проект будет осуществляться. Но выявлять какие-то отдельные противоречия, отнимающие у человечества ресурсы, вредящие развитию человечества и затем сглаживать или устранять их – вполне возможно, и такого рода деятельность и есть – путь к коммунизму.

    0
  • AlexMSQ

    Господи, вопросы то простые!

    Коммунизм это общественно-экономическая формация с ОБЩЕСТВЕННОЙ собственностью на средства производства.
    Подчеркиваю: не государственной, а ОБЩЕСТВЕННОЙ.
    Если чье-то мнение или какая-то цитата, или чье-то рассуждение этому противоречит – значит они неправильные.
    Социализм – переходная формация к явленному коммунизму. С сохранением и удержанием всех переходных и устаревших явлений. Быть социалистом, но не коммунистом – это нонсенс. Логическая ошибка.

    0

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Правила использования материалов

Информационные тексты, опубликованные на сайте jpgazeta.ru могут быть воспроизведены в любых СМИ, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без существенных ограничений по объему и срокам публикации. Цитирование (републикация) фото-, видео- и графических материалов ЖП требует письменного разрешения редакции ЖП. При любом цитировании материалов на серверах сети Интернет активная ссылка на газету «Журналистская Правда» обязательна. 18+

© 2020 ЖУРНАЛИСТСКАЯ ПРАВДА 18+