Кто стоит за «окончательным решением академического вопроса»?
В правительственной затее с реформированием РАН столько «тёмных пятен», что многие наблюдатели поневоле принимаются искать – и более того, находить! – в ней различные конспирологические мотивы, и на типичный вопрос «Кому выгодно?», который звучит в подобных случаях, вот уже несколько дней сыплются ответы один причудливее другого.
К примеру, одна из самых распространенных конспирологий ускоренной реформы РАН гласит, что она является «местью» академикам со стороны братьев Ковальчуков, Юрия и Михаила, первый из которых якобы стоит у истоков нынешней экономической системы, сложившейся в стране, тогда как второй подвизается на ниве науки. По этой версии, Михаил Ковальчук «не стерпел обиды», нанесенной ему, директору Курчатовского института, со стороны Академии, которая не далее как в мае этого года дважды «прокатила» его с переизбранием на должность руководителя «лакомого» Института кристаллографии РАН, связанного с финансированием нанотехнологий.
В пользу этой версии будто бы говорят те меры, которые правительство собирается предпринять в отношении РАН: ликвидация ее самостоятельности (чтобы больше не смели «прокатывать» уважаемых людей); введение отчуждаемости звания «академик» (чтобы карать наиболее строптивых), назначение институтских директоров из правительства (а не голосованием, как сейчас), уравнивание в статусе членов-корреспондентов и действительных академиков (Михаил Ковальчук пока что именно член-корр) и т. д. Не очень понятно, правда, какая от такой «мести» польза самому Ковальчуку: ведь и его самого, согласно реформистским веяниям, могут вскоре лишить «финансово-собственнической» части работы.
Другой ряд конспирологических размышлизмов возводит в «злые гении» Академии… олигарха Михаила Прохорова. Дескать, именно он стоял за назначением в правительство нынешнего вице-премьера Ольги Голодец, курирующей в кабмине социальные вопросы. Именно Голодец, вместе с министром образования Дмитрием Ливановым, на днях убеждала Госдуму в необходимости скорейшего «решения академического вопроса». И все же очень непросто поверить, будто незадачливый политик Прохоров, не сумевший даже вступить в гонку за кресло мэра Москвы, способен решать судьбу целой Академии наук.
Куда интереснее выглядит еще одна версия, проливающая свет на вопрос, кто именно продвигал реформу РАН через коридоры власти. Всем известно, что главным публичным противником Академии долгие годы являлся министр Ливанов. Задолго до того, как войти в медведевское правительство, Ливанов публиковал нескончаемые статьи о том, «как нам реформировать РАН». Занятная деталь: одна из «программных» статей подобного рода, вышедшая в 2009 году в журнале «Эксперт», написана им в соавторстве с Сергеем Гуриевым. Тем самым «парижским беглецом», который, как считается, плотно завязан на различные неправительственные организации у нас и за рубежом, связанные с американскими институтами и фондами, включая откровенно «агентурные».
Гуриев – это «Российская экономическая школа», но гораздо чаще, чем эта шарашка, в вопросы правительственной повестки дня вторгалась другая либеральная лавочка – «Высшая школа экономики». Именно ВШЭ консультировала медведевский кабмин по важнейшим социально-экономическим вопросам, включая реформу РАН. Ни для кого не секрет, что и множество других либеральных реформ в стране были осуществлены по лекалам ректора ВШЭ Евгения Ясина. Они, так или иначе, сводятся к тривиальному принципу «монетизации» всех происходящих процессов в стране: социальных, научных, медицинских, оборонных, культурных… Другой формулировкой этого принципа является знаменитый олигархический девиз «Приватизация прибыли, национализация убытков».
В этом контексте интересно мнение президента Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, который на сайте всё того же журнала «Эксперт» высказывался с версией о том, что на протяжении более чем десятка лет на базе ВШЭ активно действуют «эксперты» из Всемирного банка, один из которых, Александр Климов, даже работает сегодня ливановским замминистра. Комков заявляет, что именно Всемирный банк, формально числящийся при ООН, но в реальности спонсируемый американской администрацией, является настоящей «движущей силой» подавляющего большинства либеральных инициатив «Вышки».
С этой точки зрения, нынешняя реформа Академии объясняется вовсе не только повышенным интересом правительственных чиновников и «приближённых» к ним бизнес-кругов к многомиллиардной собственности РАН, как об этом принято говорить. Истинная причина, похоже, связана с попыткой наших международных «партнеров» разрушить интеллектуальную основу современной российской цивилизации, каковой является «дореформенная» Академия наук.
Иван ЛЕНЦЕВ
Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).