Сегодняшняя ситуация в мире, во многом, напоминает ситуацию перед, а то и во время Первой Мировой войны. Полностью поделенный мир, исчерпанные ресурсы для экстенсивного роста, столкновения империалистических держав за колонии и ресурсы… Именно в таком мире жил и работал Ленин. Поэтому, на первый взгляд, кажется, что идеи Ленина отлично подходят и к сегодняшней ситуации.

Но. Проверяя эту идею, нужно обязательно искать и отличия – без этого любое учение теряет живую силу, превращается в догму и слепое начетничество. Используя классиков для анализа сегодняшней ситуации, стоит спрашивать себя не: «Что сказал Ленин в таком же случае?» А «Что сказал бы Ленин/Маркс/Энгельс в этом случае сегодня, с учетом послезнания и развития теории?». Думаю, ученый, политик и тактик Ленин понял бы такое правильно.

Сегодня наблюдается интересное явление. В статье с «критикой» теоретических рассуждений Роджерса о диалектике активно применяется тезис о критике «оборончества» Лениным в применении к сегодняшней ситуации.

Однако это как раз тот случай, который требует тщательного анализа ситуации тогда и сейчас.

Ленин писал об ошибке оборончества, разделения пролетариата по национальным квартирам, в условиях Первой мировой войны. В это время шла жесткая конкуренция стран «ядра» Валлерстайна за доминирование в «ядре» и империалистическое перераспределение колониальной ренты. Колониальной системе как целостному явлению, системе перераспределения ресурсов ничего не угрожало. Ядро в любом случае оставалось ядром, периферия – периферией.

Разумеется, это – точка зрения элит империй, развязавших войну. С другой стороны, во всех ключевых странах ядра имелся антисистемный элемент – социалистические партии, которые устраивало разрушение колониальной империалистической системы в целом, а не только в своих странах.

Таким образом, у антисистемных социалистических сил были общие интересы, стоящие выше интересов каждой конкретной империалистической Державы. И, насколько это понимаю я, именно об этом пишет Ленин! Больше того, с распадом Второго Интернационала во всех этих странах сформировались достаточно сильные партии, готовые объединяться, не взирая на границы и принадлежность к враждебным странам. Именно они в 1919 году дали основу для формирования Третьего Интернационала.

И только наличие таких партий давало возможность Ленину говорить о интернациональности пролетариата и его интересов, пагубности оборончества. Речь шла о тесном сотрудничестве с коммунистическими партиями других стран, об одновременной революции и формировании государства пролетариата. Да, критика оборончества, апрельские тезисы – это раньше, чем возник Третий Интернационал. Но именно в этом ключе проводилась политика большевиков с апреля до октября. Общее восстание, и одновременное прекращение войны всеми сторонами.

Всеми сторонами! Ни о каком «Мы не будем сопротивляться, пока нашу страну захватывают» ни Ленин, ни кто-либо другой из коммунистов не писал.

А сегодня подобного Интернационала, чтобы осуществить одновременную остановку войны, нет и не предвидится. Поэтому и разговоры о «пораженчестве» вести бессмысленно.

Ленин уже в апреле начал активно создавать партийные структуры на местах, готовясь взять власть в РИ. И у него для этого были и кадры, и возможности. Стал бы Ленин без наличия разветвлённой и структурированной партии и возможности взятия власти говорить о тактике оборончества или пораженчества? Вряд ли.

Ведь даже в 1914 году Ленин писал «Не может быть и речи о  приступе к национальной программе марксистов данной страны без учета всех общеисторических и конкретно-государственных условий». (Том XIX, стр. 95).

Таким образом, Ленин, как раз, сам говорит об учете конкретных исторических условий в каждой ситуации!

Заметим, что тезис об оборончестве/пораженчестве и тогда был достаточно спорным. Пораженчество имело смысл только в условиях всеобщей и одновременной социалистической революции в странах-противниках! При этом во время Первой Мировой не шла речь о геноциде населения в странах ядра. И РИ, однозначно, относилась именно к ядру мир-системы. Сильная империя, уверенно претендующая на звание «great power».

Разумеется, место РИ в этом мироустройстве было переходным, с элементами, типичными и для периферии, и вообще, нетипичными для капстран. Но в целом – все признаки страны из «ядра».

Сегодня ситуация принципиально иная. РФ однозначно не относится к ядру мир-системы. Но ее нельзя отнести и к периферии. РФ, с точки зрения стран ядра (США, отчасти ЕС) является антисистемным элементом. Ее разрушение – это превращение в классическую колонию. Пример такого разрушения мы видим на Украине.

Больше того, в современных условиях превращение в колонию – это прямой геноцид населения. Примеры этого мы видим не только в колониях 18-19 веков, но и в современной Украине, Прибалтике, Грузии.

Усиление же этого, антисистемного, элемента не только даст возможность выжить, физически выжить основной массе русских, а и ускорит распад мир-системы, центром которой является США, и которая обрела планетарный масштаб.

При сохранении существующих тенденций, следующим «ходом» начнется периферизация части ядра, скорее всего – ЕС, Японии. А через два хода – разрушение ядра. Таким образом скорейшее разрушение сложившейся мир-системы даст возможность для социалистической революции и/или эволюционных преобразований. А также для формирования социализма, или даже выхода на коммунизм уже в новой гегемонии по Валлерстайну.

Собственно, сам Маркс писал про социалистическую революцию в Англии, центре мир-системы того периода. По аналогии, больше всего предпосылок для революции именно там, где наблюдаются максимальные противоречия, в центре мир-системы, в самой развитой капстране. И сегодня такая страна, несомненно, США.

И предложения «давайте обрушивать те страны, где капитализм слаб» – это действовать на усиление США.

Идеальным для русского народа решением было бы такое разрушение гегемонии США, при котором РФ эволюционно приняла бы социалистические принципы функционирования государства, и стала бы частью центра новой мир-системы, социалистической!

Неидеальным, но рабочим – революционные изменения, к которым сейчас не имеется предпосылок. Ведь колониальный переворот не является революцией, он регрессивен для данной территории и всегда инспирируется извне.

Для противодействия этому – однозначно необходимо сохранение сильного государства в РФ, способного защититься от колонизаторских поползновений стран ядра. Разрушение же РФ вызовет не только резкое снижение уровня жизни в стране, геноцид населения, но и продлит существование империалистической мир-системы во главе с США, так как отдаст им отобранные у РФ ресурсы.

Поскольку усиление антитезиса, внесистемных элементов – абсолютно необходимо для дальнейшего развития системы и ее эволюции (диалектика), колонизация РФ и ослабление Китая, возврат его в периферию – существенный откат назад на пути к социализму.

А учитывая особенности современных США – это еще и путь в электронно-тоталитарный фашизм, выход из которого будет существенно сложнее и кровавее, чем из современной системы.

Теоретически можно представить себе консервацию фашистской системы на уровне «муравейник». В такой структуре действия рядовых членов сообщества координируются и управляются простыми стимулами на уровне гормонального контроля. Они не обладают самосознанием и абсолютно подконтрольны элите. Такая система абсолютно стабильна и абсолютно устойчива к внутренним потрясениям, ее изменение невозможно. Разрушение этой системы может произойти только извне. А для этого должны сохраниться внесистемные центры.

И с этой стороны сохранение, усиление, а, возможно, и экспансия РФ является необходимой для сохранения возможности перехода человечества к социализму.

Таким образом, доказывая необходимость «пораженчества» для развития современной РФ, опираясь на тезисы Ленина о Крахе 2-го Интернационала, вместолевые превращает его из живого человека, жившего и работавшего в конкретно-исторических условиях, в икону. Работы Ленина достаточно обширны, чтобы из них, как из Библии, выдернуть любую цитату, способную подтвердить любой тезис.

Так, достаточно известно высказывание Ленина: «Было бы величайшей ошибкой думать…», ПСС, т 42, с 74, которое, вынутое из контекста, может стать антилозунгом, но при этом потеряло смысл.

Мы стоим на плечах титанов. Но стоим сами. И в наших условиях, которые отличаются от условий 100-летней давности, мы должны сами думать, и сами анализировать, ведь цена ошибки – это гибель человека как вида.

От редакции: «Журналистская правда» является дискуссионной площадкой, поэтому мы готовы опубликовать любой качественный материал, оппонирующий мнению наших постоянных авторов. Константин Сёмин также приглашается к дискуссии. Присылать статьи можно на почтовый ящик jpgazeta@jpgazeta.ru.

The post «Оборончество» или «пораженчество», Роджерс или Сёмин? appeared first on Журналистская Правда.

Одержав вполне себе локальную победу и затормозив на год проект северного потока, заокеанские добродетели сгрызли себе все пальцы на руках и перешли на педикюр в попытках сделать проект из приостановленного в отмененный. После сматывания удочек европейских укладчиков труб, укладкой должны были заняться российские суда, но то газ упал в цене из-за пандемии, то погода не летная и в итоге Академик Черский с Фортуной плавали как прогулочные трамвайчики по акватории Невы пока в Берлин не подогнали мумию последнего оппо-фараона Нвальнзеса III, которого лично путинская камарилья пытались забальзамировать по живому, но намазали не того раствора, и Навальнзесу III стало нехорошо. В качестве реакции Евросоюзовский исполин наносит нокаутирующую тройку в рыхлый корпус папаши Миллера и его гибридной подводной макаронины.

Власти Германии рассматривают приостановку строительства газопровода «Северный поток – 2» в качестве реакции на ситуацию с отравлением российского оппозиционера Алексея Навального, итоговое решение зависит от действий России. Об этом заявил глава МИД ФРГ Хайко Маас в эфире телеканала ZDF.

Вдогонку и заокеанские паладины пробивают в печень зашатавшемуся и поплывшему Газпрому:

Законопроект о расходах на оборону содержал положение, которое вносит поправки в подраздел закона о защите энергетической безопасности Европы от 2019 года для уточнения и расширения санкций, связанных со строительством проектов трубопроводов «Северный поток – 2» и «Турецкий поток». Сенат выступил с аналогичными поправками, отмечается в заявлении. Проект бюджета предусматривает санкции за содействие продаже, аренде или предоставлению трубоукладочных судов для строительства газопроводов, предоставление страхования и перестрахования, а также услуг или помещений для технической модернизации судов, связанных со строительством газопровода.

После серии санкционных ударов Путин и Миллер уходят в нокдаун и пока они там валяются и вяло пытаются отбрыкиваться, их секундант фрау Меркель орет и пытается поднять их на ноги.

«Наше мнение – «Северный поток – 2» должен быть завершен. Мы против экстерриториальных санкций США. <…> Считаю нецелесообразным увязывать этот экономический проект с делом Навального», – отметила она, передает ТАСС.

Более того, даже додумывается создать специальный фонд, дабы избежать дальнейших санкционных ударов в колышущийся корпус Московского колосса на глиняных ногах.

Парламент (ландтаг) германской федеральной земли Мекленбург – Передняя Померания большинством голосов поддержал инициативу регионального правительства по учреждению экологического фонда, благодаря которому в том числе предполагается защитить интересы участников проекта строительства газопровода «Северный поток – 2». Структура, о которой сообщали местные СМИ еще в декабре 2020 года, призвана помочь компаниям обойти американские санкции. Предполагается, что участники проекта будут взаимодействовать между собой именно через данную структуру, а не напрямую, что в теории защитит их от ограничительных мер США. В частности, фонд будет сам закупать оборудование и материалы для строительства газопровода и распределять их. «Фонд не участвует в строительстве или управлении проектом, – сказала Швезиг. – Но у него должна быть возможность сделать вклад в завершение ».

От такого полит-допинга Газпром поднимается на ноги и даже умудряется проложить 2,5 километра своей лапотной трубы.

Работа по «Северному потоку-2» возобновляется собственными силами нашего «национального достояния». Звучит весьма оптимистично и патриотично. Правда, есть один маленький нюанс. Стройка будет вестись только в дружественных немецких водах на участке длиной чуть больше 2,5 километров и глубиной менее 30 метров. Команда «Академика Черского» в лучшем случае сможет немного потренироваться в работе с новым оборудованием и трубами большого диаметра. В реальности на этом пока все. Строительство на датском отрезке, длина которого достигает 120 километров, по-прежнему запрещено американскими санкциями. Более того, теперь эти санкции будут расширены.

В это время в частной клинике, просыпается Навальнзес III, воскрешённый благодаря старинным препаратам, разработанным еще в коричневых казематах Третьего рейха, и собирает чемодан c саркофагом, готовясь лететь на родину, чтобы лично произвести контрольное добивание пошатывающегося Газпрома. Мир затаил дыхание. И вот самолет фараона российского оппозиционного движения садится и ловушка для Путина и его кгбшных выкормышей захлопывается, изможденного медвежьей болезнью и половыми излишествами АлЕксиса вяжут прямо в аэропорту, весь мир видит хищный оскал Путинского полицейского государства и отшатывается в немом ужасе.

Европарламент хочет потребовать от ЕС немедленной остановки строительства газопровода «Северный поток-2» из-за ареста оппозиционера Алексея Навального, пишет Spiegel со ссылкой на проект резолюции. Требование готовы поддержать фракции консерваторов, социал-демократов, либералов и «зеленых». Помимо приостановки строительства трубопровода в проекте резолюции также содержится требование ввести санкции против физических и юридических лиц, «которые участвовали в решении об аресте и заключении Алексея Навального.

Все фишки режима рассыпались как карточный домик. шах и мат, рыдая фальцетом, кусая отворот пиджака и понимая, что его переиграли Газпром в лице своего патрона Миллера выпускает слезливый манифест.

«Газпром» допустил отказ от достройки «Северного потока – 2» «Газпром» допустил приостановку или полный отказ от проекта «Северный поток – 2», строительство которого уже завершено более чем на 90%. Об этом компания сообщила 18 января в проспекте к размещению евробондов. «Мы продолжаем сталкиваться с рисками, связанными с изменением политической ситуации в различных регионах, что приводит к напряжению между странами и изменению позиций наших партнеров и регулирующих органов. В некоторых случаях такие изменения могут привести к тому, что реализация проекта станет невозможной или нецелесообразной, а значит, привести к приостановке или отмене проекта»

Слезы радости и умиления потекли у сланцевиков Оклахомщины и Техасщины, крики «Победа! Победа! Эхом зазвучали меж остановленных буровых вышек, и вот они наполняют стаканы виски с солодовой и пьют за многомиллиардные СПГ контракты.

В это время в небоскребе Газпрома Алексей Миллер дрожащей рукой набирает номер своего украинского коллеги и униженно, заискивающим голосом предлагает оптом все ставшие никому ненужные трубы, на проект межконтинентального гиперлупа Рим – Житомир – Сан-Франциско (знаменитый проект Илона Тараско).

Но в темных глубинах «Deepstate» и ЦРУ понимают, что надо нанести добивающий удар корчащемуся, в агонии медведю, а заодно спасти из лап Гебни многократно использованного и заштопанного агента Навальнзеса. Принято решение снести власть последышей Дзержинского, полчищами боевых хомяков, которым вкалывают информационную Виагру из винегрета о родине, листах смородины и путин вор. С тюремной шконки Алексис зовет молодую гвардию в последний бой.

Все идет как по маслу, уже скоро рукопожатные и заряженные репортеры принесут в мир новые пруфы звериного оскала российской номенклатуры с которой невозможно иметь дело.  Я календарь перевернул и 23 января, лавина мамкиных революционеров на бегу подтирая сопли пытается шатать трубу режима.

В десятках российских городов 23 января прошли митинги в поддержку Алексея Навального. Штаб политика накануне акций анонсировал, что они состоятся в 93 городах страны. Митинги прошли и за границей — в Австралии, Германии, Австрии, Чехии, Великобритании, США, Черногории и других странах…

Но что-то идет не так: кремлевская вертикаль не гнется, а глазах тирана нет страха, а только холодная и неуютная сталь. Хомяков под визги о панических атаках пакуют в автобусы и отправляют к мамкам а режим все не падает и самое страшное, на привычное неодобрение об отсутствии свободы слова Российским МИД словно переевший кашки-борзянки дерзко отвечает.

«Вся планета видела, как ваше правительство превратило мирный протест в «немирный», когда полиция начала стрелять в демонстрантов. А затем правительство США назвало действия мирных американских протестующих «нападением на демократию». Лицемерие — инструмент американской дипломатии, который стал особенно опасным в период ковид-эпидемии», — заявили в МИД России. «Займитесь собственными проблемами и перестаньте вмешиваться во внутренние дела других государств», — говорится в сообщении российского внешнеполитического ведомства в Facebook.

Стоящий у телефона Миллер внезапно перестает всхлипывать и кладет алокающую по-украински трубку, на его лице начинает блуждать странноватая улыбка. Премьер-министр немецкой земли Мекленбург-Передняя Померания Мануэла Швезиг в воскресенье на телеканале ARD в очередной раз высказалась в защиту проекта.

Сложившуюся в России ситуации не следует использовать как повод для остановки «Северного потока — 2», заявила она, имея в виду протесты в связи с арестом в России Алексея Навального. «Важно, чтобы Германия продолжала диалог с Россией, особенно в эти непростые времена», — добавила Швезиг.

Параллельно этому из всех вашингтонских утюгов набатом загремело:

Трубоукладчик «Фортуна» возобновил работу над газопроводом «Северный поток – 2» в водах Дании, сообщает 24 января оператор проекта. «Судно «Фортуна» в коридоре строительства в водах Дании начало работы по возобновлению строительства газопровода «Северный поток – 2», — цитирует заявление Reuters.

Отмечается, что работы идут в соответствии с согласованными условиями. Ничего не понял главный оппозиционер, ничего не понял уснувший в Овальном кабинете Байден, и только смех Путина, был слышен за опускающимся занавесом.

The post Уставший оптимист: Как США и Навальный Путина смешили appeared first on Журналистская Правда.

25 января президент России рекомендовал Государственной Думе подготовить законопроект о запрете публичного отождествления ролей СССР и нацистской Германии во Второй мировой войне. Почему это архинужно и архиважно — и именно сейчас?

Вопрос исторической ответственности — это не удел интеллектуалов, которые исключительно в академических интересах спорят на конференциях о том, какова степень вины тех или иных исторических деятелей в «делах давно минувших дней»: тиран Пётр Великий или реформатор, узурпатор Наполеон Бонапарт или государственный и военный гений, и так далее. Ох, если бы! Покойный публицист Константин Крылов, желая снять остроту споров о личности Сталина, остроумно, как ему показалось, предложил исходить из тезиса, что «Сталин — это коньяк», отсылая к коньяку «Наполеон». То есть, нечто такое, о достоинствах и недостатках чего можно говорить исключительно со спокойными интонациями гурмана и эстета. Ага, конечно! «Кто ж вам даст?».

Вот, скажем, 23 августа каждый год в Европе отмечают «День памяти жертв сталинизма и нацизма» — обратите внимание, что сталинизм тут стоит на ПЕРВОМ месте. Приурочен он к дате подписания договора Молотова-Риббентропа и таким порядком слов очень характерно распределяет ответственность за будущие события. Дескать, жертвы нацизма — это по сути своей жертвы сталинизма. Короче, весь тот дискурс, который на сто ладов разжевал для обывателей Виктор Суворов: Сталин привёл Гитлера к власти и натравил его на Европу.

Нетрудно понять, какие тектонические последствия уже вполне в актуальном моменте истории этот перенос акцентов может дать. Раз сталинский СССР несёт ответственность за развязывание Второй Мировой войны, то он же ответственен за Холокост, за истребление покорённых нацистами народов, за, скажем, разбомбленное английское Ковентри, а все его заслуги по победе над Третьим Рейхом ничего не стоят: если некто вызвал безумного джина из бутылки, который тут же разрушил целый город, а потом таки смог обратно загнать его в заточение — то где же тут подвиг и заслуга? Тут и впрямь благодарить не за что… А вот выкатить длинный список ущерба с итоговой астрономической суммой компенсации внизу — дело другое! Ведь Россия считает себя правопреемником СССР…

И выкатят, не сомневайтесь! Начнут с Украины и Прибалтики, которые уже превратили эту точку зрения в мейнстрим, потом подключится Польша — вон, ровнёхонько год назад: «Германия и Россия должны заплатить Польше за разрушение страны в ходе Второй мировой войны, но Варшава вряд ли сможет заставить Москву компенсировать что-либо, рассказал бывший польский премьер-министр, лидер правящей партии PiS Ярослав Качиньский в интервью немецкому изданию Bild. При этом он напомнил, что Франция до недавнего времени получала репарации от Германии по Версальскому договору 1919 года. «Польша практически ничего не получила. Мы это так не оставим», — пообещал Качиньский. В то же время он выразил скепсис в отношении возможности получения какой-либо компенсации от Москвы».

Сколько банальной жлобской жадности звучит в этом сожалении, что Польша не Франция. Вот бы нам, де, такую же малину! Но «мы это так не оставим»!

Впрочем, даже у упоротых поляков хватает ума понять, что счёт-то они выкатить могут — но ничего по нему не получат. И не получат именно потому, что их точка зрения не встретит никакого — вот вообще никакого, ни малейшего! — понимания у россиян. Потому что страна — это её граждане. А граждане отнюдь не считают, что их деды, спасшие поляков от гитлеровского геноцида в Освенциме, должны им ещё и что-то приплачивать. Тут, извините, сам собой вспоминается анекдот про спасённого из проруби мальчика и вопросе «А шапочка, простите, где?».

Но ведь граждан-то можно потихоньку, не спеша, и перевоспитать. Год за годом, десятилетие за десятилетием, поколение за поколением внушить им комплекс вины, переврать факты, поменять акценты — и вуаля, в какой-то момент страна оказывается вечным должником. «Франция сто лет получала репарации». Кстати, та же ерунда, что и сейчас в США — люди, которые никогда не были рабами, требуют компенсаций у людей, которые никогда не были рабовладельцами. Абсурд? А денежки, тем не менее, платятся. Прецедент есть — да не откуда-нибудь, а из светоча и образца для всего остального мира. Они там чисто из желания всех прогнуть под свою такую логику будут годами долбить нас по темечку: покайтесь и заплатите, покайтесь и заплатите.

Так вот, чтобы нашим детям и внукам не пришлось становиться такими должниками, и должен быть принят этот закон. Не примем — уготовим им зомбированное рабство у исторических гешефтмахеров. Вопрос трактовки истории — это, прежде всего, вопрос нашего общего народного кармана. И туда никому лезть не позволено ни под какими предлогами!

The post Не отдать в рабство наше будущее: о законе против приравнивания СССР и Третьего рейха appeared first on Журналистская Правда.

Суть его выступления была «Я не сдамся, я не признаю поражения».

И сегодня позже (когда у нас полдень, в Нью-Йорке ещё пять утра) начнутся слушания в Конгрессе, во время которых обе палаты должны или признать списки выборщиков и таким образом легитимизировать победу Байдена, или назначить специальную комиссию по расследованию (которая за десять дней должна рассмотреть предоставленные командой Трампа факты и провести аудит выборов), или вовсе не признать выборщиков от сомнительных штатов (и тогда у Трампа будет большинство выборщиков и его переизберут на второй срок).

Конечно, лидер сенатского большинства Митч МакКоннелл уже заявил, что не нужно поддерживать Трампа, потому что «это может привести к нежелательным последствиям для всех нас». Но половина страны после этого считает его предателем.

Тут, безусловно, действует принцип «Дедушка старый, ему всё равно». Но есть куча молодых и амбициозных республиканцев, типа Тэда Круза или Трея Говди, которые видят в этом случае возможность подвинуть засидевшегося пенсионера.

Я рассматриваю все подобные игры, как выражения конкретных интересов конкретных лиц и группировок, и такой realpolitik подход обычно не даёт сбоев.

Опять же, с другой стороны у нас есть Александра Окасио-Кортес, которую считали молодым лидером «прогрессивных» демократов, чуть ли не социалисткой. Но которая полностью слилась под истеблишмент, сначала проголосовав за Пелоси во время выборов главы нижней палаты Конгресса («прогрессивные» требовали, чтобы за такую поддержку они выторговали хотя бы какие-то обещания поддержки их проектов, но «АОС» слилась и на этом), а потом и заявив, что не будет претендовать на пост главы меньшинства в Сенате вместо Чака Шумера.

А вот Талси Хаббард вступила в конфликт с Хилари Клинтон и на этом набрала политические очки. Которые сможет конвертировать в реальное политическое лидерство в будущем.

Если ты претендуешь на лидерство на словах, но отказываешься от его практической реализации на деле, когда у тебя есть для этого все возможности – то ты не лидер. И тебя больше не будут так воспринимать (в России это вечная проблема таких как Явлинский и Зюганов, которые имели возможности продвинуться во власть, но не воспользовались ими).

Я смотрел интервью Тэда Круза, он дичайше амбициозный дядька (не слишком грамотный, но это отдельный разговор). И если сегодня республиканцы сольются, то партию можно будет просто распускать.

Тут есть ещё один момент. Демократы во главе с Пелоси потребовали от ФБР возбудить очередное уголовное дело на Трампа. В этот раз за «неправильный разговор с губернатором Джорджии, где Трамп давил на последнего».

Понимаете, в ФБР больше года лежит ноутбук с доказательствами уклонения от налогов, мошенничества и коррупции Хантера и Джо Байденов. Но дело об этом тормозится на всех возможных инстанциях. И только вот буквально две недели назад в рамках этого дела были проведены определённые обыски в офисах компаний, принадлежащих Хантеру Байдену.

Ну а на действующего президента США уголовные дела открываются пачками, и длятся они годами. Даже если заведомо понятно, что никаких оснований для подобных дел (типа «рашагейта») нет вообще.

Это прозрачно намекает нам, что:

а) никакой реальной системы правосудия в США нет вообще;

б) президент США – это нечто на палочке, а на самом деле страной правят совсем другие люди (которых никто не выбирает).

Ну и эта угроза уголовным делом лишний раз напоминает Дональду, что если он сольётся, то его просто так в покое не оставят – и он, как минимум, сядет в тюрьму, как его соратники генерал Флинн, Роджер Стоун или Джордж Пападополус (последний был «виноват» вообще просто в том, что оказался не в том месте не в то время, случайно зацепило).

Так что сегодня у нас будет ключевой день (правда, новости о происходящем будут приходить к нам уже поздно вечером и ночью), последняя легальная возможность для Трампа продолжить борьбу.

P.S. По сути, если сегодня ничего не произойдёт, то Республиканской партии можно самораспускаться. На ближайшие несколько лет демократы получают полный контроль над законодательной и исполнительной властью, и за эти годы только усилят цензуру и методы фальсификации выборов.

The post Александр Роджерс: Межпартийная борьба в США выходит на финишную прямую appeared first on Журналистская Правда.

Вся длинная история с уральским «схиигуменом Сергием» поражает именно своим уродством, какой-то нравственной и эстетической вонью и грязью, сочащейся от «старца», его безумных речей и симметрично безумных поклонниц и поклонников. Стоит чуть поглубже заглянуть в этот абсолютно анахроничный для 21 века монастырский сортир, как начинаешь задыхаться от мракобесия и пакости, из которых и состоит весь этот «феномен».

Эту вонь в своё время отлично почуял Достоевский, выводя в «Братья Карамазовых» мизантропа-изувера Ферапонта, которого аж трясет (в буквальном смысле, до корчей) от ненависти ко всему окружающему, а окружающие исступленно принимают сие за святейшую святость. Но, казалось бы, почти 150 лет ведь прошло — стоило бы обществу и поумнеть, перестать быть стадом баранов в руках сумасшедшего «пастыря»? Но нет, некоторые умнеть сознательно отказывались!..

Читайте «Журправду» в нашем телеграм-канале

И именно как итоговая точка, прерывающая это безнадежное многоточие, в дело вмешался полицейский спецназ, который подвёл итог всей этой мерзкой эпопеи, задержав Николая Романова (напомним, что из священного сана он в этом году был извержен, а потому схиигуменом Сергием называться не может), а захваченный им монастырь Спорительницы Хлебов освободив от новоявленного «Аввакума».

Последней каплей в длиннющей череде общественно опасной неадекватности стал вот этот эпизод, где «духовный наставник» благословляет свою паству на смерть «за Россию».

Правоохранительные органы совершенно справедливо увидели в такой «шахидской обработке» склонение к совершению самоубийства, и теперь Романов будет отвечать по всей строгости закона. Но отвечать ему, по чести говоря, далеко не только за это!

Сама биография Романова уже должна была бы категорически настораживать вменяемого человека: бывший милиционер, ставший убийцей и грабителем, потом семинарист-недоучка, потом церковный рейдер, пытавшийся захватить власть в монастырях, куда он попадал. Полнейшее отсутствие богословского образования и общей культуры, а также склонность к лихому беззаконию, как ни странно, оказались только плюсом для той части «православного андеграунда», которая всю свою духовную жизнь полагает в ожидании последних времён, выискивании «числа Зверя» в штрих-кодах, печати антихриста в биометрических паспортах, и вообще — там царит такая лютая конспирология, которую уже лучше называть конспирологической шизофренией. Старец стал настоящей «поп-звездой» в этом экзальтированном подполье, мессией и пророком!

До поры до времени заезженные загоны про жидовское иго над Россией, проклятую иудейскую секту «Хабад», которая правит всем миром и прочий трэш неизменного содержания со времён «Протоколов сионских мудрецов» были хоть и бредом, но опасным лишь умеренно. А потом бахнула пандемия, в которую наш «духоносный мудрец», разумеется, не «поверил», решительно отверг все карантинные ограничения и взял, таким образом, на себя ответственность за многих и многих заразившихся и умерших стариков и старушек, составляющих основную массу православных «ковид-диссидентов».

Дальше события стали развиваться предельно стремительно: Сергий вступает в открытый конфликт с церковным начальством, его лишают сана, он в ответ уходит в раскол, запираясь в  захваченном им монастыре. Попутно начинает нести совсем уж чудовищный брел: в частности, в середине июля 2020 года он потребовал от Путина ПЕРЕДАТЬ ВЛАСТЬ ему, Романову! Вот так прям и сказал: даю вам три дня!

Разумеется, враги России с ликованием встретили «второго шамана Габышева», который будет атаковать российскую власть на «духовном фронте». Сбежавший на Украину русофоб Иван Яковина злорадно потирал ручонки, говоря в своём видео: «Знамя борьбы с восставшим из ада президентом Российской Федерации было подхвачено уже не в Сибири, а на Урале». Хотя сам либерал Яковина, разумеется, в старческие бредни Романова не верил, но зато оценил их разрушительный потенциал и предвкушал, как они загипнотизируют самые темные, необразованные и упоротые отбросы российского общества и направят их страхи против Кремля.

И вот, в конце концов, ситуация дошла до края: гуру в худших традициях самосжигавшихся старообрядцев стал готовить своё стадо к чему-то трагическому. Сама тема «православного шахидизма», слава Богу, к нормальной церковной жизни не относится, зато по ней наработана огромная риторическая традиция времён церковного подполья советских годов. Мерзко то, что призывы отстаивать свою веру до смерти, взятые из суровых двадцатых-тридцатых годов 20 века, сейчас абсолютно не применимы — контекст поменялся, воинствующие безбожники церкви не рушат, на крестные ходы не нападают, чекисты архиереев не расстреливают.

Но так как такие вот «старцы» больше верят в антихриста, который является основным предметом их размышлений, чем во Христа, то без «последних времён» ну просто никак! Молиться-поститься скучно — давайте устроим себе апокалиптический экшен! «Чую с гибельным восторгом: пропадаю, пропадаю!». На этом гибельном восторге секта вокруг Сергия и создалась.

Всё, хватит, наигрались. Позорище! Хорошо, что это слепое стадо у самого края пропасти сумели перехватить в последний момент… И урок всем прочим: несмотря на всё огромное уважение к православной вере в российском обществе, аферистам от религии не будут делать никаких скидок, если они станут пытаться разрушить государство и навредить людям.

The post Финал мракобесия. «Схиигумен Сергий» готовил самоубийц appeared first on Журналистская Правда.

Позвонил Марии Певчих, представился офицером МИ-6, отчитал её за нерасторопность в оформлении документов и потребовал отчёта о проведённой операции. Сказал отправить в письменном виде по свежезарегистрированному имейлу real_mi6@gmail.com

И вот что содержалось в присланном Марией отчёте.

Британские химики в Портон-Дауне давно экспериментировали над созданием нового боевого отравляющего вещества. Вещества «Durachok», «McDachok» и «Pyatachok» у них уже были, но они никого не убивали.

Было решено скрестить все эти БОВ с вирусом Covid-19 в единое целое сверхоружие, и назвать его «BORUS». Или «Boris Virus».

Испытания было решено проводить как можно дальше от Британии. Выбрали Томск.

Руководить операцией было поручено Евгению Лебедеву. Тот страшно хотел получить дворянское звание, и оно ему было поручено за успешную операцию.

Проводить испытания на местности должна была Мария Певчих.

Навальный и германский вопрос

Травить было решено Алексея Навального ввиду его полной бесполезности.

Но в процессе операции не учли один фактор. «BORUS» нейтрализуется хитином. И когда Навальный уже лежал отравленный Марией без сознания, то рефлекторно сумел схватить с соседнего столика в кафе краба и всосать его вместе с оболочкой. Что его и спасло.

В результате всё пошло наперекосяк, Марии Певчих пришлось экстренно бежать из России, а Навального увезли в Германию.

Тело Навального удалось спасти, а вот мозг оказался необратимо уничтожен.

По состоянию на сегодня он ведёт себя как пятилетний мальчик, обложился резиновыми уточками, требует приставку, пишет жалобы «маме Ангеле», что «Ремесло назвал меня промокашкой» и уничтожает столько крабов, что это угрожает продовольственной безопасности Германии.

Формально операция по испытанию «BORUS» прошла успешно, поэтому Лебедеву дали баронское звание. Но из-за того, что сакральная жертва не получилась, то королева издевательски назвала его «бароном Сибирским».

Что касается самой Марии Певчих, то её перебрасывают на африканское направление – соблазнять вождя племени зулусов. Для этого ей под кожу уже введена чёрная пигментация, и теперь она экстренно осваивает местный диалект по методу Илоны Давыдовой.

Между тем, вирус «BORUS» вырвался из лаборатории в Портон-Дауне и теперь массово поражает британцев.

Говорят, королева хотела за всё это подвергнуть Бориса Джонсона мучительной смерти в Тауэре, но все возможные кандидаты на пост премьер-министра уже заразились «BORUS», и теперь по интеллекту сравнялись с Борисом.

А кто считает, что Навальный сочиняет сказки про звонки фсбшникам лучше, чем я, тот просто хомячок. Вот!

The post Я позвонил Марии Певчих, и она во всём призналась appeared first on Журналистская Правда.

Мы знаем, что 1861 году в России было отменено крепостное право. В результате этой «гуманной» реформы крестьяне остались без земли и все равно обязаны были платить оброк и отрабатывать барщину помещику. Формально они перестали быть крепостными, но, по сути, продолжали находиться в кабале. Крестьяне могли, конечно, выкупить землю у помещика и тот обязан им был ее продать.  Вот только помещики устанавливали цены на землю в два раза выше рыночных.  А чаще всего вообще в несколько раз завышали сумму продажи. В результате миллионы крестьян очень быстро разорились и пошли по миру, искать случайных заработков.

Впрочем, о положении крестьянства много сказано в художественной литературе того времени. И нарисованные писателями картины крестьянского быта были даже приукрашены. Нищета, голод, невежество, беззащитность перед эпидемиями – вот крестьянская жизнь конца XIX-начала XX века. Нагляднее  всего о ситуации в России говорят сухие цифры статистики.

Продолжительность жизни в России в начале XX века составляла в среднем 30 лет (31 год – у женщин и 29 лет у мужчин).  К началу Великой Отечественной войны средняя продолжительность жизни в СССР составляла 41 год. Тоже не бог весть что, но значительно лучше, чем при царе, не так ли? Уровень детской смертности в царской России  был немыслимо высок – четверть родившихся детей не доживали до 1 года. Вот как менялся уровень младенческой смертности:

Здравоохранение в царской России тоже было на дне. В среднем один врач приходился на 6900 жителей. У «геноцидивших русских людей коммуняк» один врач приходился на 550 жителей страны. Так кто же больше заботился о русских, царь или политбюро?

Минимальный рабочий день на заводах и фабриках при царе составлял 12 часов. Максимальный – 18 часов (!!!). Если ты родился простолюдином в дореволюционной России, то все, на что ты имел право, – работать без отдыха и умереть молодым. С большим трудом удалось продавить реформу, запрещающую эксплуатировать малолетних работников больше 12 часов. Рабочий вообще не имел никаких прав. Хозяин фабрики мог просто не заплатить ему зарплату и вышвырнуть за ворота.

Часто можно услышать забавный тезис о том, что большевики были палачами русского народа. На самом же деле им очень  и очень далеко до масштабов геноцида царской России. Не находясь в состоянии гражданской войны, царское правительство вынесло 25 тысяч обвинительных приговоров по политическим статьям. Методам  политической борьбы большевики научились именно  у царского правительства. «Хрусты французской булки», рассказывая о «красном терроре», всегда старательно замалчивают факт «террора белого». То есть обе стороны использовали в политических целях весь арсенал репрессивных средств, от расстрела, до лагерей. Подчеркну – обе стороны. И красный террор существовал только во время Гражданской войны и был ответом на белый террор, о чем большевики говорили прямо в своих заявлениях о начале террора.

Пардон, дорогие монархисты, а не подскажете, сколько большевики расстреляли мирных демонстраций? И с чего началась первая русская революция? Как там насчет Кровавого воскресенья? Ничего не припоминаете? Я напомню – 130 убитых и 300 раненых демонстрантов, включая женщин, стариков и детей. Русских людей, между прочим. Вышедших на мирную демонстрацию, не выдержав рабской бесправной жизни. Они шли просить справедливости. Их просто расстреляли.

В чем была русофобия большевиков? В ликвидации безграмотности? В значительном улучшении уровня жизни всего населения, а не нескольких процентов элиты? Мы можем упрекнуть большевиков во многом, но только не в русофобии. И не большевики развязали гражданскую войну. И интервентов не они пригласили в Россию. Почти все социальные достижения, начиная от 8-часового рабочего дня и заканчивая отпуском по уходу за ребенком, это все благодаря большевикам. При этом царский режим, низведший население империи до уровня рабочего скота, вызывает слезы умиления у современных монархистов. Они-то полагают, что при царизме находились бы в числе элиты, а не горбатились бы на заводе до смерти за нищенскую зарплату,  не зная отдыха.

Может, при царизме не было такого голода, как в первые годы существования Советской России? Так был же! В 1891-1892 годах одного из лидеров мирового экспорта зерна Российскую Империю постиг страшный голод в Черноземье и Поволжье. При этом экспорт зерна уменьшился, но не остановился. Погибло более 3 млн человек. За два года. Вымирали целые деревни. В мирное время.

Большевики потому победили, что знали чаянья народа. Потому первые их декреты были о земле, о мире, о восьмичасовом рабочем дне и уничтожении сословного устройства общества. Не большевики виноваты в том, что рухнула «Прекрасная Россия Прошлого», существующая лишь в пылком воображении монархистов. Та Россия была обречена на революцию и гибель. Достаточно представить себе жизнь без выходных, отпусков, больничных, доступного здравоохранения и с работой по 14-16 часов в день. Это и будет настоящая Россия прошлого. А не та, о которой пели в своих песнях белые эмигранты в Париже. У них и у народа были две разные России. Именно царский строй был настоящим палачом русского народа, а не большевики.

Все данные в этой статье я привожу без ссылки на источники, потому что таких источников очень много и любой желающий легко может найти эту информацию. Если рассказать о жизни народа в царской России без прикрас, то волосы на голове встанут дыбом. Причем это издания не советской пропаганды, а свидетельства современников той эпохи, её очевидцев: трудовых инспекторов, статистов, врачей и так далее. Полюбопытствуйте – вам станет дурно. И сказки о «Прекрасной России Прошлого» больше не введут вас в заблуждение. И вы легко отыщете корни и истоки пролетарской ненависти к своим угнетателям.

The post Мифическая Россия прошлого appeared first on Журналистская Правда.

“Существует очень тонкая грань между свободой слова, свободой распространения информации и ответственностью за то, как и что распространяется, с защитой наших фундаментальных ценностей, на которых основано наше общество. И то, что происходит в некоторых странах, для нас неприемлемо совершенно, на мой взгляд. Там даже трудно перечислить количество полов. Я даже названия некоторых не могу сформулировать, но это имеет место быть, это их дело. У нас своя история, своя культура”, – считает российский лидер.

The post Путин назвал неприемлемым число “полов” в ряде стран appeared first on Журналистская Правда.

Там проходил очередной матч европейской Лиги чемпионов – местный клуб «ПСЖ» принимал турецкий «Истанбул Башакшехир». Обслуживала игру бригада судей из Румынии. Поясню для не болельщиков. В этом коллективе несколько арбитров: трое на поле, четвёртый работает на бровке футбольного поля и контролирует главных тренеров (чтобы они не выходили за пределы отведённых им зон) и запасных игроков, ещё 2-3 человека ведут видеонаблюдение за происходящим на поле.

И вот на 14-й минуте первого тайма четвёртый арбитр по радиосвязи, объединяющей всех судей, якобы сказал нечто про помощника турецкого клуба Пьера Вебо, назвав его negru (в переводе с румынского – чёрный или темнокожий). Это на скамейке запасных услышал игрок «Истанбула» Демба Ба и подскочил к этому судье Себастьяну Кольцеску с возмущением: «Ты никогда не говоришь «белый парень», когда говоришь про белого. Так почему ты сказал «этот чёрный парень»?» За такую наглость главный арбитр Овидиу Хацеган справедливо отправил Ба в раздевалку.

Итак, суть инцидента: судья на своём родном языке передал информацию, адресованную исключительно коллеге. Поэтому если его кто-то подслушал(!) и что-то не так воспринял, то «должны ли шерифа волновать проблемы индейцев»?

Однако начался, как говорится, кипиш. Сенегалец не ушёл с поля и даже не успокоился, а наоборот, распалился ещё больше. Его поддержали Пьер Вебо и другие футболисты стамбульского клуба. Овидиу Хацеган на эту провокацию не повёлся (молодец!) и, разумеется, своё решение не отменил. Даже несмотря на наглый шантаж турецких игроков и тренеров, угрожавших сорвать матч. Переговоры не увенчались успехом, и «башакшехирцы» ушли с поля, вслед за ними вынужденно последовали и парижане (впрочем, некоторые из них морально поддержали соперников).

Boa Ney !Fogo nos racistas ! pic.twitter.com/62hqKt8d6Q

— Gabriel Jesus Brasil ?? (OMJP) (@GabrielJesusBr9) December 8, 2020

Европейская футбольная ассоциация (УЕФА) весьма своеобразно отреагировала на скандал: «УЕФА известно об инциденте во время матча между «Пари Сен-Жермен» и «Истанбул Башакшехир». Мы проведём тщательное расследование. Расизму и дискриминации во всех её формах нет места в футболе». Не знаю, о каком расизме и тем более дискриминации говорят в УЕФА, но вместо того, чтобы дисквалифицировать хулигана Демба Ба и засчитать техническое поражение стамбульцам, они назначили переигровку.

И вот эта весьма печальная и показательная слабость УЕФА создаёт опасный прецедент. В данном конкретном матче у турецкого клуба (в отличие от французского) никакого спортивного смысла не было – они в любом случае покинут Лигу чемпионов. А теперь представим иную ситуацию: ответственный матч некая команда безвариантно проигрывает, и тут кто-то из её состава учиняет подобный скандал, обвиняя в расизме или дискриминации арбитров, соперников, зрителей, и на этом основании срывают матч, требуя переигровки. Или ещё один вариант: во время матча кто-то крикнет Зинедину Зидану: «Лысый!», и он, обидевшись, уведёт свой «Реал» в раздевалку. Мотивировка будет железобетонная: «Нас обидели, так же как и турецкий клуб, поэтому мы и проиграли. Требуем переиграть!» На этом футбол закончится (если это уже не произошло).

Ведь переигровки не назначаются даже из-за чудовищных ошибок (порой преднамеренных) арбитров, изменяющих итоги игр и чемпионатов. А тут что-то кому-то послышалось и не понравилось за пределами поля и никак не влияло на ход игры. И УЕФА на этот «развод» повелась. Печально.

Спорт должен быть вне политики! Не хватило примеров «кастрированных» Олимпиад в Москве в 1980 и в Лос-Анджелесе в 1984, когда сильнейшие спортсмены оказались вне Игр исключительно по политическим мотивам?!

Нынешний всплеск вакханалии «политкорректности» и «толерантности» начался в мае 2020-го после гибели негра (не буду называть его имя, чтобы не увековечивать), не подчинившегося полицейскому и убитому им. Речь не о том, насколько было справедливо и законно, а о том, что после этого воспряло движение Black Lives Matter («Жизни чёрных имеют значение»), поддержанное американскими демократами, использовавшими негритянский гнев в целях свержения республиканца Дональда Трампа. Поддержали BLM не только сторонники Джо Байдена, но и другие американцы, никак не являющиеся неграми. В итоге это приняло уродливые и бессмысленные формы – начиная с золотого гроба убитого (в котором его катали по всей Америке как музейный экспонат) и заканчивая мытьём и поцелуями негритянских ног.

Но это американское сумасшествие почему-то перенесли и в другие страны (в т.ч. и в Европу), и что самое возмутительное – в спорт. В частности, в футбол. Теперь матчи под эгидой УЕФА начинаются с коленопреклонения (чему? кому?), которое якобы символизирует солидарность со сторонниками BLM. Может мне кто-нибудь ответить, какое отношение к проблемам американских негров имеют играющие в Европе футболисты, большинство из которых, скорее всего, и не бывали в США? И почему тех немногих разумных спортсменов, которые отказываются встать на колено, некоторым хватает нахальства осуждать?

Видимо, у части «политкорректных» читателей уже закипает возмущение из-за якобы нетолерантного термина, употребляемого мною. Давайте заклянем в Википедию, например, и прочтём там вот это: «Негр (от исп. negro «чёрный») – в русском языке название людей негроидной расы». Поэтому я в своём праве. Все эти «мелкие жертвы» вроде «афроамериканец» бессмысленны и бесполезны. Вы же не назовёте так человека из Азии (хотя он натуральный негр), живущего в Европе или Австралии? Так что это просто термин для обозначения темнокожих людей и ничего более, не вижу в нём ничего унизительного. А если в BLM придумали, что это для них оскорбление, то это их проблемы, не правда ли? Как говорила Фаина Раневская, если есть жопа, то не может не быть слова «жопа».

Существовало мнение, что якобы негры просят себя называть «чёрными». Во-первых, мне непонятно, чем этот термин привлекательнее «негра»; а во-вторых, как вчера оказалось, теперь и это их не устраивает. Так как нам быть?!?

Большие любители «политкорректности» хотят нам запретить и другие слова. Инвалид – это якобы «человек с ограниченными способностями». Ну и чем это приятнее на слух, не говоря о том, что вместо одного и всем известного слова – 4 непонятных: а, может, он умственно ограниченный? Оказывается, нынче и «цыган» под запретом – теперь это якобы ром. Так что же, теперь переписывать произведения русских классиков: «А поехали, господа, к ромам!»? А как быть с Черногорией, которая Montenegro? А ведь есть ещё Республика Нигер (Rеpublique du Niger) и Федеративная Республика Нигерия (Federal Republic of Nigeria). Не ездить туда или срочно переименовать?

Кстати, в отборочной группе Чемпионата мира 2022 Турция в одной группе с Черногорией – турки откажутся с ними встречаться?! И совсем возмутительной для адептов BLM должна быть Республика Беларусь! Молчу уже про чёрные клавиши фортепиано и рояля, а то и их потребуют запретить. Равно как и самую расистскую игру шахматы – почему там всегда начинают белые, получая тем самым преимущество?!? А самая известная картина «расиста» Казимира Малевича?! Хотя теперь совершенно непонятно, кто нынче расисты…

Завершу высказыванием моего друга Роберта: «Я с детства слушаю Стиви Уандера, Джими Хендрикса, Джеймса Брауна. Неужели я расист, раз называю негра негром? Я довольно толерантный человек, но отсутствие чувства меры уже достало! И да: слово Black есть в BLM – их это почему-то устраивает. Назвались бы тогда уже Dark Lives Matter (dark – тёмный), а то как-то совсем не политкорректно получается».

Господа футбольные функционеры, если ещё не поздно, уберите политику и всё лишнее из спорта! Иначе вы просто развалите его.

The post Здравый смысл имеет значение! appeared first on Журналистская Правда.

Ещё «сонный Джо» не вступил в должность, поправляя своё старческое здоровье после травмы ноги, а маховик выполнения давно подготовленных планов начал своё вращение — в Палате представителей Конгресса США, которую теперь контролируют демократы, одобрили  законопроект о полной легализации всех препаратов каннабиса на общегосударственном уровне. Теперь марихуана во всех её видах будет полностью декриминализована для всех видов употребления и распространения. Впрочем, настоящая «вишенка на торте» – это предложение в законопроекте освободить из заключения всех «неопасных» наркоторговцев и  выплатить компенсации всем, кто «пострадал от их действий» (что это вообще значит?..).

А что это такое — поясняет конгрессвумен Кори Буш: «Палата представителей проголосовала за декриминализацию марихуаны, снятие судимостей и компенсацию ущерба, причинённого войной против наркотиков чернокожим и латиноамериканским сообществам».

Республиканцы после такого заседания Палаты остались в шоке и растеряно делились своими впечатлениями: никакой помощи пострадавшим от пандемии, никакого финансирования вакцин, никакой помощи малому бизнесу. Только закон про легалайз и… запрет держать тигров в домашних условиях (кто в теме про Джо Экзотика, грустно улыбнётся). Других проблем в стране нет!

И знаете, что? Ведь для тех, кто теперь дорвался до власти, и в самом деле более важных дел и проблем не существует. Потому что «коллективный Байден» открывает эпоху самого страшного, самого самоубийственного популизма, по сравнению с которым бесконечно критикуемый популизм Трампа выглядит как образец адекватности, мудрости и стратегического мышления. Вы там по Дональду скоро плакать будете горючими слезами!

Прямым текстом говорится: мы выпустим из тюрем ОГРОМНОЕ количество преступников, которые там сейчас сидят — преступников опытных, давно и плотно вовлечённых в криминальные структуры и образ жизни, в могущественные разветвлённые наркокартели, а самое главное — преступников с определённым цветом кожи, как об этом ликующе сообщает Кори Буш. И пусть никого не смущают слова про «неопасных» – неопасным теперь будет любой афроамериканец: «Эй, вы чё, не отпустите меня, с моими тяжкими статьями? Это потому что я негр, расисты чёртовы? Да я сейчас напишу из этой камеры моему конгрессмену, вы на моём месте окажетесь! – Всё, всё, иди, свободен. – Как это свободен? А компенсация? – Ну, на тебе и компенсацию».

Не просто отпустить — а и выплатить им море бабла, долго извиняться, дать массу льгот (а как же! Раз невинно пострадали — вот вам медстраховка, квоты в колледжи, идеальная кредитная история) и практически создать юридический иммунитет, основанный на готовности бороться с прошлыми правовыми «предрассудками». Сейчас американские копы, поди, в прострации сидят: ловили, ловили, собирали доказательства, раскрывали сети и синдикаты — и всё, выпустить и извиниться. А им в ответ на ботинок плюнут.

Вот это и есть — безукоризненно ответственное выполнение обязательств перед своими избирателями! Потому что именно ТАКИЕ избиратели являются ядром силы и влиятельности «коллективного Байдена». Пандемия, малый бизнес, вакцина? Всё потом — сначала своим помочь, членам единой мафиозной семьи. Они помогали на выборах и перед ними — надо долги возвращать.

Тут никаких слов не хватит, чтобы описать последствия такого глобального удара по правопорядку в стране. На словах они пытаются уменьшить преступность, а на деле своей амнистией перечёркивают многолетние усилия полиции по сдерживанию уличного хаоса. Нет, ну право слово, они всерьёз пытаются убедить всех, что наркоторговцы-рецидивисты теперь вернутся к честной жизни? Really?!..

И точно так же никаких слов не хватит, чтобы оценить последствия всеобщего легалайза для экономики страны. Трамп как мог создавал рабочие места, восстанавливал промышленность, реальный сектор экономики — его сменили те, кто собирается дать зелёный свет просто гигантской сфере публичной наркоторговли, куда ухнут все деньги примитивного потребителя. Кажется, в очень скором будущем круговорот финансов в США будет выглядеть приблизительно так: полстраны сидит на пособии, покупает на него траву, впадают в  бесконечную прострацию полного расслабона и  безработицы, продавцы наркотиков платят налоги с бюджет, с них выплачивают новые пособия (разумеется, допечатывая необходимую разницу в приходе-расходе долларовой макулатурой) и так по кругу. В выигрыше, разумеется, не страна и не граждане, а исключительно наркоторговцы. Вот будет сюрприз, если ими окажутся сплошь афиллированные с демократами чуваки?

Как-то даже неловко говорить о чисто медицинских последствиях тотальной наркотизации всей нации — она и так уже прёт как поезд по откос: аптечная наркомания (с которой пытался бороться всё тот же «плохой популист Трамп») стала основной причиной   смертности нестарых американцев, в некоторых штатах (Орегон) декриминализуются уже не только лёгкие, но и тяжёлые наркотики в небольших количествах, в стране существует культ полной толерантности к «химическому релаксу» как нормальному способу досуга — вот даже любопытно, как в эту гармоничную схему впишется ещё и повальное употребление «безвредной марихуаной» всеми слоями населения? Наверное, изменит народ к лучшему! Приучит его к ответственному отношению к своему здоровью, к активным и интеллектуальным видам отдыха, к критическому отношению к увлечениям маргинальных низов! Да-да! И так не блещущая интеллектом американская молодёжь теперь уж точно поумнеет!

Месяц всего прошёл после выборов, а американцы уже увидели, как новые хозяева государства готовы пойти на огромное преступление перед страной в эгоистических интересах собственного клана. Что будет дальше — ясно из такой тенденции. Будет не просто хуже — будет ужас как плохо. Трамп скоро будет вспоминаться всем как спаситель нации, когда из тюрем выйдут сотни тысяч уголовников и заявят: «Мы здесь власть» — и вдобавок к требованиям к каждому прохожему срочно дать чёрному брату двадцать баксов за эпоху рабства теперь добавятся требования компенсировать невыносимые тюремные страдания.

The post «Коллективный Байден» сделал первый крупный шаг к разрушению Америки appeared first on Журналистская Правда.

Однако к этому моменту он и так уже был широко и резонансно известен своими словами и делами. Большинство из них вращалось вокруг борьбы за общественную нравственность — недаром он занимал пост председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства. К своим обязанностям он подходил максимально горячо и ответственно, а его острый язык и жёсткие принципы вызывали максимальную ненависть и критику у либеральной части интеллигенции. За что и с чем же он боролся?

Буквально на днях Дмитрий Песков объяснил причину демографической убыли населения страны тем, что мы ещё не оправились после потерь Второй Мировой войны. У отца Дмитрия на этот вопрос был совершенно иной ответ: виной демографической стагнации — разрешённые аборты и распространённость гражданских браков. И с тем, и с другим Смирнов боролся совершенно неистово, навлекая на себя вал критики. Тем не менее, позиция его оставалось неизменной: аборты убили больше русских людей, чем Гитлер, а гражданской женой называют «бесплатную проститутку».

Можно, конечно, поспорить с такой категоричной точкой зрения, находя очень большое количество частных контраргументов, но, как ни горько, в целом сложно не признать её правоту: незарегистрированные браки демотивируют женщин рожать, так как нет уверенности в будущем, а от случайных беременностей в гражданском браке чаще всего избавляются путём аборта. Дети — это шаг, основанный на уверенности в любимом человеке, а без штампа в паспорте уверенности, как ни крути, немного не хватает…

Говори Смирнов об этом более обтекаемо и мягко, жить бы ему было гораздо легче и соглашались с ним бы чаще, но он почти всегда сознательно стремился к максимальной выразительности, даже ценой конфликтности. Лучше сказать так, чтобы все услышали, а что многие осудят — ничего, переживём.

Само собой, разного рода «прогрессивные» половые извращения типа гомосексуализма отец Дмитрий на дух не переваривал. Говоря в 2011 году слово, посвящённое кончине сексолога Игоря Кона, Смирнов озаглавил его «Всё прогрессивное человечество скорбит о Деннице педерастии и педофилии в нашей стране Игоре Семёновиче Коне…», а далее сказал, что «Господь освободил нас от того, чтобы быть согражданами этого человека. Поэтому, несмотря на то, что «прогрессивное» человечество и скорбит, но я думаю, все религиозные люди в нашей стране (и христиане, и мусульмане, и иудеи), восприняли эту весть с чувством глубокого удовлетворения».

Вряд ли после всего вышесказанного кого-то удивит, что Смирнов предлагал запретить подрастающему поколению доступ в интернет и к компьютерным играм до 21 года, а с детской матерщиной советовал бороться затрещинами. И то, и другое — перебор, но должен же был хоть кто-то честно сказать, о чём думают миллионы человек! И, будем откровенны, так ли уж он был неправ?

Троллингом высочайшего, 80 уровня, можно назвать его колкие высказывания, что среди женщин хоть и встречаются Марии Кюри, но в общем и целом они умом будут «послабее» мужчин. Опять же — в современном мире, где женщины заняли верхушку пьедестала Главного Меньшинства со всеми прилагающимися к титулу бонусами и преференциями, такие слова — ересь почище богохульства. Уже за смелость стоило пожать руку седому бунтарю. Да и не только за смелость, но тс-с-с… молчим, молчим.

А в мае этого года, незадолго до своей болезни, Дмитрий Смирнов в очередной раз «спровоцировал возгорание» у очень многих тем, что назвал атомное оружие – «замечательным изобретением» и настаивал на том, что освящение баллистических ракет — дело важное и нужное, и никак православным нормам не противоречит. И что сама страна наша существует благодаря созданию ядерного щита. Говорил он это всё в интервью японской газете «Токио симбун» и именно японцы, видимо, горько понимали его как никто другой — у них-то во время бомбёжки Хиросимы своей атомной бомбы не было, вот ничего и не спасло…

Теперь этот бесстрашный человек ушёл от нас. Не будет звучать этот сильный и резкий голос. Но он сумел сформировать в обществе образ современного русского Православия — требовательного, не заискивающего перед мирской модой, независимого, а теперь на этом фундаменте смогут строить другие.

The post Русский священик – к уходу отца Дмитрия Смирнова appeared first on Журналистская Правда.

Об этом сообщает РИА Новости.

В статье для Fox News профессор права и юрист-криминалист Джонатан Терли обратил внимание на то, что демократы даже не удосужились дать стандартную формальную отписку, в которой бы отрицалась достоверность улик, после публикации компромата на Хантера Байдена и его отца.

В комментариях под статьёй читатели обратили внимание на то, что либеральные западные СМИ практически не отреагировали на это событие.

«Вы когда-нибудь замечали, что СМИ пускают слюни и без остановки публикуют материалы против Трампа, взятые из анонимных источников, но, если статья касается Байдена и в ней звучат имена конкретных источников, на нее просто не обращают внимание или активно пытаются прикрыть?» — написал один из читателей под ником Concerning4US.

Другой комментатор обратил внимание на то, что ФБР уже год не может определить принадлежность ноутбука Хантеру Байдену, что, вероятно, указывает на их некомпетентность.

«Если ФБР в ближайшее время не обнародует свои выводы, оно никогда не сможет восстановить свой авторитет», — считает fulano_de_tal027.

Третий счёл, что из простых граждан пытаются делать дураков:

«С этим довольно трудно смириться, но единственный вывод из всей этой ситуации — что мы, простые граждане, придурки. Мы подчиняемся нашей собственной доморощенной аристократии, продажным политиканам вроде Байдена, которые доят нас ради личной выгоды. <…> Они сделают все возможное, чтобы остаться во власти и держать нас, обычных людей, в неведении касательно того, чем они занимаются. Они искренне верят, что родились, чтобы править, и что мы должны следовать за ними», — возмутился ANGPilot.

Напомним, ранее в издании New York Post появилась публикация, где приводилось электронное письмо Хантеру Байдену, сына кандидата в президенты от демократов. Письмо написал сотрудник украинской энергокомпании Burisma Вадим Пожарский, который благодарил его за встречу с Байденом-старшим. Другое же письмо от него же содержало просьбу к Хантеру использовать влияние своего отца для помощи компании. Ранее Джо Байден отрицал связь с украинской компанией.

Эта переписка была обнаружена сотрудником ремонтной мастерской в штате Делавер. Владелец фирмы скопировал информацию с жёсткого диска. Затем она оказалась у Руди Джулиани, бывшего мэра Нью-Йорка и личного адвоката Трампа. Сообщалось, что ФБР уже изъяло ноутбук и жесткий диск.

Вся эта история и правда вызывает удивление. В США долгих два года после победы Трампа в 2016 году расследовали «российское вмешательство» в выборы, предполагаемый сговор Трампа с Москвой. Ничего по этому делу не нашли, о чём заявили официально.

Кто же теперь мешает США провести выборы честно и без манипуляции мнением избирателей? Почему уже даже простые граждане замечают, что СМИ подают информацию однобоко? Чьё это вмешательство? Почему в «оплоте» демократии и права происходят подобные вещи? Впрочем, вопросы риторические.

The post “Мы, простые граждане, придурки” – американцы заметили манипуляции СМИ appeared first on Журналистская Правда.

Ситуация связана с депопуляцией на Украине. Надежды на «кружевные трусики и ЕС» частично оправдались, надежды на лучшую жизнь – нет. Поэтому трудоспособное население покидает страну, выезжая на заработки в ближайшие страны – Польшу, Чехию, Румынию. Тенденция складывается так, что в ближайшее время количество трудоспособного населения может сравняться с числом пенсионеров. Премьер-министр Украины Денис Шмыгаль ранее заявлял, что скоро налоги с одного работающего украинца будут направлены на обеспечение двух пенсионеров. Через пятнадцать лет, считает Шмыгаль, Украина может перестать выплачивать пенсии своим гражданам.

Так выглядит на деле любимый либертарианцами тезис «рыночек порешает». Рыночек дорешался: украинцам сорока-сорока пяти лет душевно советуют копить денежку на старость и не ждать пенсионных начислений. Так выглядит государство, которое практически отказалось заниматься вопросом социальной защиты своих граждан. Спасение утопающих – дело рук своих утопающих.

Безусловно, сравнивать российскую ситуацию с украинской нельзя и приблизительно. Но и говорить о том, что государство принимает на себя риски, связанные с социальной защитой гражданина, в полной мере, нельзя. Особенно яростные дискуссии вызвала пенсионная реформа двухлетней давности, повысившая пенсионный возраст.

И вот – новая инициатива. Партия «ЗА ПРАВДУ» выступила с инициативой проведения всероссийского референдума. Не прямо сейчас. Прямо сейчас не получится, до выборов в Госдуму год, а следовательно, по закону проводить референдум нельзя. Но можно зарегистрировать инициативную группу и заняться сбором подписей – для того, чтобы провести референдум, нужно зафиксировать 2 миллиона желающих.

Какие вопросы планируется вынести на референдум?

Вот я здесь как человек левых идей просто-таки не могу не ответить положительно на все три пункта, конечно. Да и мало кто сможет ответить «нет» в случае, если референдум все же удастся провести. «Если» – слово короткое, но тяжелое в данном случае. С 1993 года референдум в России проводился ровно один – то самое недавнее голосование по поправкам в Конституцию. Два миллиона подписей за сорок пять дней – цифра почти нереальная для молодой партии и требующая очень серьезной работы в регионах (тут же еще ограничение в 50 тысяч по одному субъекту РФ).

Не будем говорить о пенсионной реформе. На пенсионной реформе сломано такое количество копий, что подставлять еще и свое я не буду. Мне вообще кажется, что проблема не в пенсионном возрасте, а в катастрофически маленьких пенсиях у стариков.

Но вот что заставляет задуматься – это инициатива о безусловном базовом доходе. Две с половиной тысячи рублей ежемесячно – это очень крупная сумма в масштабах бюджета страны, однако, разумеется, не та сумма, на которую может прожить неработающий человек. Кого выручит безусловный базовый доход? Поможет удержаться на плаву неработающим взрослым? Поможет выбраться с социального дна бездомным?

Я задала этот вопрос Николаю Старикову, члену экспертного совета партии ЗА ПРАВДУ. Он ответил: «Идея безусловного базового дохода должна достигнуть двух целей. Первая – это дать почувствовать нашим гражданам принадлежность к Российской Федерации и ее природным богатствам. И второе. Сумма должна быть такая, чтобы не стимулировать иждивенчество, то есть, не поощрять человека отказаться от работы. Этот доход должен быть доступен каждому гражданину, хотя, конечно, граждане с высоким доходом могут перечислять эту сумму в благотворительные фонды, и должен быть прописан механизм отказа от безусловного базового дохода».

Да, безусловно, иждивенчество на 2500 рублей в месяц – это довольно утопическая картина. Здесь, конечно, мы не можем не вспомнить практику довольно высоких пособий по безработице в некоторых странах Запада, позволяющих даже без работы не голодать взрослым людям. То, что европейцы на свои пособия жируют – это, конечно, миф: суммы велики с нашей точки зрения в абсолютных величинах, но с учетом стоимости жизни сильно уменьшаются в величинах относительных. Можно ли прокормиться на 2500 рублей в России? Я прикинула так, что чисто на гречке прожить можно, но плохо. Возможно, смысл инициативы как раз в этом: чтобы человек не умер с голоду, оставшись в критических жизненных обстоятельствах, как-то перекантовался до лучших времен.

И если инициатива безусловного базового дохода может прийти на выручку человеку в беде, то инициатива «детского миллиона», так сказать, закрывает следующий уровень пирамиды Маслоу. Это гарантированная учеба или квартира (на худой конец, комната в коммуналке). Это такая штука, чтобы следующее поколение было не такое нервное, как мы, дети девяностых, выживальщики. Это, в общем, формирование какого-то очень защищенного поколения и мне интересно, каких дел может наворотить такое поколение – поколение, которое знает, что его страна со старта стоит на его стороне. Мое поколение такого, конечно, представить не может, моему поколению даже если начать выдавать безусловный базовый доход прямо завтра, мы до конца своей жизни будем ждать подвоха, мы росли в девяностых и страну свою любим, скорее, вопреки, чем благодаря. Последнее поколение до нас, пользовавшееся полной социальной защитой со стороны государства, были дети Союза, и, мне кажется, если уже в новых реалиях вырастет поколение детей, поддерживаемых Россией с рождения, то они точно на Марс полетят.

Говорить, конечно, об этом пока рано. Пока это все – проект на бумаге, еще даже не начат сбор подписей за референдум. Но мне нравится, что в нашем политическом поле появляются такие инициативы. Хоть поговорить есть о чем.

The post Анна Долгарева: К вопросу о референдуме по пенсиям и базовом доходе appeared first on Журналистская Правда.

Но и современные «трансгуманисты» также очевидно ведут развитие в аналогичный тупик.

Стоп. Начать нужно с манифеста.

Человек несовершенен. Несовершенен как физически, так и духовно.

Физически человек подвержен старению. А если точнее, то в теле накапливаются шлаки, в ДНК накапливаются ошибки (это приводит к раку и множеству других заболеваний), длина теломеров сокращается при каждом делении клетки.

Человек стал слишком короткоживущим для тех задач и вызовов, которые перед ним ставятся на данном этапе.

Человечество накопило уже достаточно большой багаж знаний. В результате мы стоим перед ситуацией, когда процесс обучения становится всё более длительным. Сегодня среднестатистический человек учится примерно 22-25 лет. Затем следует период накопления практического опыта.

И вот к возрасту 40+ он уже приобретает определённую жизненную мудрость, а накопленные знания позволяют ему двигаться дальше по пути развития. Но именно в этот момент уже начинают давать знать о себе признаки приближающейся старости – он начинает чаще болеть, энергии уже не так много, всё больше проблем со здоровьем.

А дальше вместо периода максимальной трудовой и творческой реализации, когда ты достигаешь совершенства в выбранной профессии, начинаются процессы старения, и вместо пика творчества человек приходит к «дожитию» (какой же мерзкий термин!). Пенсия, чтобы кушать кашку, смотреть телевизор и ходить по врачам, потому что всё болит.

Доктор Докинз совершенно прав, когда пишет, что эволюция генов остановилась, и теперь важнее эволюция мемов, эволюция мышления. Но для неё нам нужно существенно, на порядки повысить продолжительность человеческой жизни.

Человеческое тело несовершенно. Оно совсем не годится для межпланетных или, тем более, межзвёздных путешествий. Радиация убивает его, перегрузки убивают его, любое нарушение в работе сложных систем жизнеобеспечения убивает его, а короткий срок жизни несовместим с длительными перелётами на большие расстояния.

Чтобы достичь звёзд, нам нужно не только развивать двигатели и источники энергии, но и менять саму человеческую природу. Иначе мы так никогда их не достигнем, а очередной катаклизм типа ледникового периода или падения астероида необратимо уничтожит человечество.

Аналогично и с духовным и интеллектуальным развитием.

Только тупой безграмотный кукурузник Хрущев мог считать, что коммунизм – это насыщение экономики товарами, общество изобилия. Само по себе его понимание «коммунизма» было глубоко буржуазным, а если по-нашему, то мещанским.

Простое увеличение количества доступных благ не может ничего изменить. Люди просто начинают хотеть ещё больше (если не ошибаюсь, это ещё Хемингуэй сформулировал). Не одну комнату, а три, не три, а пять, не пять, а дворец с парком и бассейном. Не одну кровать, а пять спален, не один унитаз, а девять туалетов. И так далее. Мы всё это можем видеть на примере так называемых «элит».

У одного из ближневосточных шейхов дворец из более чем тысячи комнат, в большинстве которых он никогда даже не был. Но всё равно мало.

Для наступления коммунизма, или любого другого лучшего общества, человек должен прежде всего изменить себя. Изжить в себе зависть, тщеславие, жадность – и, наоборот, развивать любопытство и творческий потенциал.

Как говорил любимый враг всех большевиков Ницше «Человек – это то, что нужно превзойти».

И как говорит Кургинян, «коммунизм – это максимальное раскрытие творческого потенциала человека».

И у Ефремова, и у Стругацких человек будущего лучше наших современников и физически, и ментально. В Мирах Полдня нет места эгоизму и целому списку «грехов».

Я тут посмотрел рекламный ролик «Киберпанка-77», где рассказывали про корпорации, занимающиеся аугментацией (кибернетическим усовершенствованием) человеческого тела. И поймал себя на мысли о том, что прикидываю, какие усовершенствования я бы себе заказал.

Рэй Брэдбери как-то сказал «Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы».

Аналогично и с совершенствованием человеческого тела. На создание искусственных сердец или протезов, конечно, тоже выделяется финансирование, но огромные деньги тратятся на идиотские импланты в сиськи и задницы.

Человек, подобно библейскому Мафусаилу, должен жить 800-1000 лет, а в перспективе и больше. Причём под «жить» я подразумеваю не дожитие в увядающем теле с маразмом и диабетом, а полноценную жизнь, полную развития, свершений и творчества.

Все необходимые возможности для регенерации и рекреации в природе присутствуют, нужно только научиться «внедрять» их в человеческое тело.

Не так давно прошла новость о том, что ВОЗ разродилась неким набором «рекомендованных ограничений» на вмешательство в человеческий геном. Я абсолютно уверен, что их никто не будет выполнять.

Более того, по косвенным признакам, ряд стран активно ведёт исследования по усовершенствованию человеческого ДНК (США и Китай точно это делают, ещё ряд скорее всего). В частности, если подобные исследования могут дать военное преимущество (а они могут его дать), то этим обязательно будут заниматься. И модификацией генома, и клонированием, и кибернетическими имплантами, и всем остальным.

«Не можешь остановить – возглавь». Поэтому нужно не шарахаться от подобных исследований, а принять необходимость их, как объективную реальность. И направить в здравое русло.

Не на пирсинг, татуировки и операции по смене пола, а на нейроинтерфейсы, протезы, усилители возможностей человеческого тела и продление продолжительности жизни.

Вот и думайте.

The post Александр Роджерс: О трансгуманизме здорового человека appeared first on Журналистская Правда.

 «Да у нас экономика слабая!» – говорят они. И я отвечаю им, что на сегодняшний день Россия – шестая экономика в мире, а скоро должна стать пятой. Такова цель, обозначенная нашим руководством.

 «Ой, ну и что! Все богатства у олигархов, а люди все нищие!» – не сдаются они. И я показываю им рейтинг стран по уровню бедности, где Россия – одна из самых благополучных стран!

 «Да всё за счёт нефти и газа! У нас наука отсталая!» – не сдаются они. И я рассказываю им про снижение доли нефти и газа в структуре доходов бюджета, про разработки экзоскелетов, ракетных технологий, лазеров, собственной электроники… Ну а про первую в мире вакцину от коронавируса уже и без меня все знают.

Я вижу, с каким трудом новые знания пытаются встроиться в их мировоззрение. Они зависают, а потом говорят: «Правда? Спасибо! А я-то думал(а), что у нас всё плохо!»

Люди, далёкие от актуальных инфопотоков, живут в какой-то совершенно иной информационной среде. Она сильно инертна, она отстаёт.

Убеждения – это всего лишь определённая мода. Мода, как известно, создаётся в мастерских гениальных кутюрье, затем спускается к селебрити, затем к трендсеттерам, и только лет через 10 становится понятной всем, и мы видим её отжившие тренды на улицах на каждой второй студентке.

И это объяснимо. Жизненный цикл какого угодно продукта развивается по давно описанным законам. Это разработка, внедрение, рост, стабилизация, упадок. Большинство «одобряют» продукт только тогда, когда он уже порядком намозолил глаза. Это всем известно, всем привычно с точки зрения маркетинга. Но те же стадии проходят и информационные «продукты» – государственные идеологии, стереотипы, убеждения.

Разработкой информационного повода в широком смысле, разработкой идеологии занимаются единицы. Это чиновники высшего уровня, национальные лидеры – те люди, которые формируют цели и разрабатывают дорожные карты их достижения. Это ньюсмейкеры, которые пишут историю не пером, но своими делами и решениями.

 Наши национальные проекты, глобальные цели нашей страны, которые даже не всем обывателям известны (а часть из них ещё и секретна) – это как раз то, что сформирует информационную среду будущего. Лет через 15-20 у всех будет на слуху то, что сейчас рождается в кабинетах.

А те стереотипы, которые распространены в нашей стране сейчас, которые «носят» мои друзья, далёкие от информационных потоков, были сформированы как раз 15-20 лет назад. Это отражение ТОЙ эпохи. Ушедшей. Почему так? Чтобы ответить на этот вопрос, вернёмся к жизненному циклу продукта.

После разработки идёт внедрение. На этапе внедрения «новинку» подхватывают самые продвинутые потребители, которым важно быть на острие прогресса, которые не боятся пробовать что-то новое, а даже стремятся к этому. У них есть доступ к таким новинкам в самом широком смысле. Так, например, лет 20 назад мобильный телефон был продуктом, который могли себе позволить только те, у кого хватает средств. Сейчас это настолько распространённая вещь, что предполагается, что она есть у каждого, даже у ребёнка.

 Но вот доступ к информационным «новинкам» зависит не от денег. Они передаются непосредственно тем, кто будет внедрять их в жизнь. Вот задали нацпроект освоения Арктики – донесли информацию до тех, кто будет этим заниматься. Сейчас госкомпании и частные формата B2G, которые в состоянии потянуть исполнение такого проекта, обрабатывают информацию о субсидиях, изучают местность, делают аудиты бизнес-планов, чертежи, ведут подробную геологоразведку и много чего ещё.

Рядовому потребителю это знать и не надо, и не хочется, и нет времени на изучение. Ну разве что если это твоя сфера интересов, хобби. У многих в голове в самом лучшем случае осталось «будут осваивать Арктику». А для подавляющего большинства этой новости даже не существовало.

Через десятки лет в их сознание войдёт то, что плавучие АТЭС отапливают самые северные регионы нашей страны, что там есть высокооплачиваемая работа, развитая инфраструктура, там проходит Северный морской путь, идёт активное развитие региона, там можно неплохо жить и зарабатывать. Информация станет для них реально доступной и понятной. Это и будет стадией роста и стабилизации, на которой информацию, появившуюся как проект ещё 5-10 лет назад, подхватят те, кто чуть дальновиднее других.

У истоков информационных продуктов стоят единицы, их внедрением занимаются десятки, и эта горстка людей реально живёт в современной повестке. Бизнес формата B2B, работающий с B2G, а также журналисты, подхватят информационные тренды гораздо быстрее, потому что работа так или иначе заставит узнать новости.

Остальные 98% людей, живущие своей размеренной жизнью, отстают от информационной повестки на 10-20 лет. Последними узнают о том, что в стране происходит какое-то развитие те самые диванные критики.

Что же такое упадок для информационного продукта?

Его тоже легко увидеть на примере. «Утратили все полимеры», «Прости нас, Юра!», «Заводы пустые стоят», «Нищета кругом» – это все те убеждения, которые сейчас переживают упадок. Да, в 90-е годы именно так всё и выглядело, в нулевых это ещё не утратило актуальности, хотя зёрна грядущего подъёма уже были брошены в землю. Прошло 20 лет, и эта повестка стала уделом самых закоренелых ретроградов.

Да, в неё пытаются вдохнуть жизнь при помощи информационных иноагентов, чья цель накачивать информационное поле негативом, но, если честно, это работает всё хуже и хуже, потому что настойчиво игнорировать реальность способны только глубоко невротичные особи, а их всё же не так много.

Окружающий нас мир постоянно меняется, и необходимо оперативно корректировать своё восприятие и представление о нём.

The post Мода и стереотипы: почему часть россиян видит кругом Россию прошлого appeared first on Журналистская Правда.

Об этом писатель Сергей Комков написал на своей странице в Facebook.

«Важнейшая публикация о номинировании Президента России Владимира Путина на Нобелевскую премию мира! Процесс после подачи моей заявки в Нобелевский комитет пошёл! И его уже никто не сможет остановить!» – гласит публикация.

Председатель Центрального духовного управления мусульман, верховный муфтия России Талгат Таджуддин заявил, что считает положительные перемены в стране заслугой Владимира Путина. Россия его стараниями стала страной, которая вопреки мировому тренду сохраняет ориентацию на традиционные ценности духовно-нравственного наследства.

«Благодаря его личным заслугам за ряд последних десятилетий в истории нашей страны произошли поистине кардинальные изменения места и роли всех традиционных конфессий России в общественной жизни. В то время как в современном мире наблюдается накопление элементов непредсказуемости, нестабильности, девальвации роли международных институтов, стремительный рост рисков дальнейшего углубления межцивилизационных, межкультурных и межрелигиозных разломов, в России традиционные ценности духовно-нравственного наследства обретают поистине непреходящее значение и становятся ценностно-смысловой первоосновой национальной, общественной и государственной жизни», — следует из заявления Талгата Таджуддина, копию которого привело  Федеральное агентство новостей.

Однако выдвижение Владимира Путина поддерживают не только российские мусульмане, но также и представители конфессии из 30 стран. Об этом рассказал председатель Ассоциации татаро-башкирских диаспор в Объединенных Арабских Эмиратах и тюрко-татарского сообщества в Швеции Исмагил Шангареев.

«Владимир Путин сделал то, что до этого никто не делал и вряд ли может, — заявил Шангареев. — Ко мне ежедневно приходят сотни сообщений о том, что мусульмане, не только русскоязычные, поддерживают эту инициативу».

Как сообщает ФАН, инициатива была выдвинута 10 сентября главным редактором газеты «Президент» Сергеем Комковым.

The post Владимира Путина выдвинули на Нобелевскую премию мира appeared first on Журналистская Правда.

В отличие от них я не трус и не подлец, и мои открытые письма всегда подписаны индивидуально.

И сегодня я хотел бы написать министру культуры Российской Федерации Ольге Любимовой.

Уважаемая Ольга Борисовна!

Мы с вами представители примерно одного поколения, выросшего на «Масяне» и Пелевине, поэтому давайте говорить откровенно – современная российская культурка ну такое.

Причём это не культура, а именно «культурКа», уменьшительно и уничижительно.

Кино такое, театр такое, эстрада такое, литература в большинстве проявлений такое, сатира чуть меньше, но тоже такое.

Прикладные направления (типа танцев, как классического балета, так и современных) нормально вытягивают, но просто потому, что там на «я художник, я так вижу» списать не получается – если человек не умеет танцевать, то это ни на какую глубокомысленность замысла отмазать не удастся.

Причём списывать на «папередников» не получится. В предшественниках у нас числятся Римский-Корсаков, Мусоргский, Репин, Васнецов, Толстой, Достоевский, Пушкин, Лермонтов – куда не плюнь (плевать не надо, это фигура речи), везде шедевры и высочайший уровень, входящий в мировую сокровищницу культуры.

На «советский тоталитаризм» также списать не получится, потому что и там у нас Шостакович и Александров, оскароносный Меньшов и Бондарчук-старший, «Любовь и голуби» и «17 мгновений весны», которые можно смотреть в двадцатый раз и находить всё новые нюансы, на которые раньше не обращал внимания.

А сейчас – это какой-то позор(с)

Причём какой именно позор я могу перечислять и разбирать подробно, часами, и всем окружающим (у кого ещё сохранились совесть и остатки чувства прекрасного) будет всё стыднее и стыднее.

Поэтому давайте в данном письме сосредоточимся на кино, которое Владимир Ленин в своё время считал важнейшим из искусств (сейчас, на мой взгляд, локус внимания всё больше переносится в компьютерные игры, потому что там глубина погружения существенно выше – ввиду наличия интерактивности, но не суть).

Потому что «Газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор». Извините, не та цитата.

Потому что искусство не только развлекает, но и воспитывает.

Я могу сказать, что воспитывают «Стрелы Робин Гуда» (несмотря на отвратительную сцену драк в мокрых свитерах вместо кольчуг). Я могу сказать, что воспитывает «Судьба человека». Я могу сказать, что воспитывает «Через тернии к звёздам».

Но я, чёрт побери, не могу сказать, что воспитывает «Притяжение» (или его вторжение «Продолжение», извините, продолжение «Вторжение»). Все люди уроды, хочу улететь с этой планеты? Но это, извините, юношеское. Второй роман «Следа зомби» Дивова тему гораздо лучше раскрывает.

Или, что ещё хуже, что призвана воспитывать «Бабушка лёгкого поведения». Нет, коммерческие комедии такого типа, с «йумором» ниже пояса (как и «Американский пирог»), имеют право на существование. Наверное. Но именно как коммерческие проекты, не получающие государственное финансирование от Министерства Культуры.

Обратите внимание, чуть выше я написал «и развлекает, и воспитывает».

То есть одновременно. И произведения культуры должны быть не только пафосно-приторными, но и интересными.

А как может развлекать, например, экранизация «Трудно быть богом» от «великого» Германа-старшего? Кому-то интересно смотреть, как Ярмольник ходит два часа, бесконечно повторяя одно и то же слово? Так сам этот фильм это слово и есть (и почему он может это слово повторять, а если я напишу его же, то меня оштрафует Роскомнадзор?). Это же УГ! Причём не имеющее ничего общего с оригиналом.

Если они претендовали, что снимут социальную драму (один из моих бывших начальников, замминистра культуры Украины в своё время, любую непонятную хрень называл «гостросоцияльна драма»), то пусть посмотрят на «Убить дракона» Шварца.

«Это не народ, это хуже – это лучшие люди города» – это же прямо про сегодняшнюю российскую творческую интеллигенцию. Так что нет, пусть лучше не смотрят – а то ещё случайно себя узнают. Это другое, понимать надо.

Или возьмём, к примеру, печально известную «комедию» про голод в Ленинграде. Тут у нас сразу два вопроса. И чему может научить такой фильм? И как он собрался кого-то развлекать?

Это просто комбо – УГ по обоим направлениям!

У нас, признаюсь честно, была очень сильная надежда, что после смены руководства Министерства культуры и ухода Мединского ситуация изменится к лучшему.

Но тут Аббас Джуба опубликовал список новых «шедёвров», которые должны получить финансирование Минкульта уже в этом году.

И, извините, претензии к ним остаются всё те же, что и раньше – такое «кино» и не воспитывает, и не развлекает. Это УГ ещё на уровне сценария, и в процессе реализации из него никак не сделать конфетку.

Так что я заранее могу сказать, что все данные фильмы, если они будут сняты, окажутся провальными.

Заметьте, я, как старый падонаг, даже не требую «воспитательный фактор и веру в светлую даль», я просто заранее констатирую, что это убожество провалится и как коммерческое кино. Это очевидно всем и, скорее всего, даже самим его создателям.

Но раз уж мы затронули тему воспитания, то пройдёмся и по ней. Хватит снимать фильмы, порочащие и поливающие грязью нашу историю!

Любой фильм про «ужасы ГУЛАГа» бьёт и по современной России. Любой фильм про «кровавую гэбню» бьёт и по репутации современных российских спецслужб, являющихся прямыми продолжателями дела ВЧК-ОГПУ-НКВД-МГБ-КГБ.

Вам было бы приятно, если бы кто-то снял фильм, в котором рассказывалось бы, что все советские культурологи и театральные критики, включая ректора Высшего театрального училища им. Щепкина – это приспособленцы и пропагандисты «тоталитаризма»? А почему кто-то думает, что мне может быть приятно, когда моего деда, честного офицера НКВД, бесконечно пытаются поливать грязью?

Офицеры КГБ СССР – это элита страны, интеллектуальная и моральная, проходившая тщательный отбор (не без уродов типа Резуна, конечно, но исключения есть в любом правиле).

Я понимаю, когда западная пропаганда без конца пытается выставлять нашу историю в самом неприглядном виде (замалчивая про свои собственные многочисленные преступления и грехи). Она это делает из сугубо прикладных соображений.

Но я не понимаю, когда наши самозваные «лучшие люди» радостно бегут делать то же самое. Они вообще на какую страну работают? На нашу? Или на своих американских хозяев?

Вон, дедушка Кончаловский снял очередную гадость про Новочеркасск. Я уже написал разбор, показав, что он переврал события.

Я понимаю, что он снял свою жёнушку, великую актрису, которую почему-то никто, кроме него больше не снимает. И у дедушки даже, возможно, по этому поводу будет последний в жизни секас (я рад за него). Но зачем гадить на историю своей страны при этом?

Он очень хочет «Оскар»? Ну ок. Есть новые критерии получения данной статуэтки – нужно, чтобы в фильме были меньшинства, негры и инвалиды. Вот пусть и снимает «гостросоцияльну драму» про убийство Мартина Лютера Кинга, последующие бунты и подавление этих бунтов с помощью нацгвардии и армии США.

Причём если в Новочеркасске погибло 24 человека, то в Детройте в 1967 году погибло несколько сотен – вот где есть пространство разгуляться. И про негров, и про гомосеков в руководстве США – всё, как «Оскару» нравится.

Но не снимает! И не снимет.

Если в США могут снимать УГ типа «Смерть Сталина», то давайте и мы снимем УГ (если уж не УГ снимать не могут) «Смерть Рузвельта». А на их «Красный воробей» ответим своим «Голубым хорьком».

А там, глядишь, русский поселенец на Аляске Иван Рембов будет защищать местных индейцев от жадных американских завоевателей, разоряющих местную природу ради золота Клондайка.

Или приключенческий боевик, как прекрасная русская разведчица Анна Чапман (на основе реальных событий, а вы как думали?) мешает злым американским шпионам из ЦРУ поставлять оружие террористам из ИГИЛ. Кто сказал «слишком реалистично»?

Я за полчаса накидаю вам десяток сюжетных основ для сценариев, которые будет смотреть и поучительно, и интересно. И мораль, и экшон.

Но почему же тогда на государственные деньги и поддержку Министерства Культуры претендует всякий отстой про ГУЛАГи, педофилов и секс с обезьянами?

Если это такой моральный мазохизм, то говорят, что он современной медициной лечится. Несколько лет ударного труда на свежем воздухе лесоповала излечивают многие психологические проблемы творческой интеллигенции.

Ольга Борисовна, в консерватории что-то прогнило. Давайте это менять!

The post Александр Роджерс: Открытое письмо министру культуры РФ Ольге Любимовой appeared first on Журналистская Правда.

В то же время ЛГБТ-мероприятия Ural Pride Week, которst состоялась в Екатеринбурге в неделю с 7 по 13 сентября при поддержке Фонда Ройзмана, претендовавшие на то что бы стать «ежегодным летним фестивалем», посетили еле-еле тысяча человек.

«Учитывая, что фестиваль организован ЛГБТ-организацией, это не так уж и мало», — сказала пресс-секретарь центра Алла Чикинда в комментарии для Znak.com.

Тем не менее показательно что в Екатеринбурге в 50 раз больше людей, ассоциирующих себя с традиционными семейными ценностями, чем представителей ЛГБТ-культуры. И это очень значительный перевес!

Координатор движения «Сорок Сороков» Андрей Кормухин отметил, что и раньше пытался организовать подобное мероприятие, но удалось только в этом году.

«Мы неоднократно обращались в администрации разных регионов за поддержкой в организации подобного, нужного мероприятия и искали партнёров для реализации такого масштабного проекта. Но либо тогда время не пришло, либо что-то мешало этому. И мы рады, что именно в Екатеринбурге нам удалось найти партнёров и друзей в лице «Фонда Святой Екатерины», очень много делающего для города, а также нас поддержала Администрация города Екатеринбурга и Екатеринбургская митрополия. Мы рады, что наше мероприятие стало зримым проявлением наполнения недавно принятых поправок в Конституцию, где именно семейное воспитание и дети названы приоритетами государственной политики, а то у нас, к сожалению, часто бывает, что слова расходятся с делами. На Неделе традиционных семейных ценностей “Скрепа” слова с делами не разошлись, и на различных площадках фестиваля можно было видеть людей от мала до велика, пожилые и молодые пары, многодетные семьи. Люди по-настоящему радовались, что они семья и были горды этим, а этого сейчас очень не хватает», – сказал Андрей Кормухин.

The post Фестиваль традиционных ценностей “Скрепа” в Екатеринбурге посетило боле 50 тысяч человек appeared first on Журналистская Правда.

– Ваша жизнь связана с литературой, политикой и историей. Нельзя сказать, что это редкое сочетание интересов. Но всё же именно для вас, как связаны эти три направления? В чём вы видите свою миссию как литератора?– Всё это связывается, прежде всего, системой общих представлений. А система общих представлений исходит из того, что и литература, и литературоведение, и политика, и политология – это своего рода отражение больших цивилизационных закономерностей. И эти закономерности – смысл того времени и пространства, в которых мы живём, смысл России, а с Россией у меня связана вся жизнь. Смысл времени и пространства и смысл России. Это то, из чего я исхожу, то, чем я живу.Хотя политикой я стал интересоваться и заниматься политическим анализом гораздо позже. Это было связано с ситуацией, когда Крым вернулся в Россию, потому что, согласно моим представлениям, в тот момент Россия после очень долгого перерыва долгожданно выявила свою историософскую сущность. Это было крайне интересно. Но в то же время Россия приняла на себя очень тяжёлую ношу, потому как в современном мире ничего, кажется, труднее нет, чем откровенно быть самим собой.– А эта сущность может быть сформулирована более конкретно? В чём эта сущность?– Я всегда был человеком консервативных взглядов. Именно консервативных. Слово «патриотизм» мало вписывается в мой лексикон, поскольку оно патетическое. «Консерватизм» – понятие ясное и не теряющее актуальность. «Просвещённый консерватизм». Понятно, что Российское государство было нивелировано в советские годы, а потом еще более нивелировано в 1990-е годы на международной сцене, хотя вернулось название «Россия». Исчезло то ощущение преемственности и корней, которое России свойственно и присуще, которым она веками держалась и держится. В этом смысле Крым стал существенным шагом, чтобы страна и люди начали осознавать себя по-новому, а вернее, вернулись к естественному состоянию вещей.Но здесь есть один момент. Мы привыкли в последние годы ратовать за наше государство, говорить о государстве и государственности. Но здесь важно не забывать о втором равноценном моменте – о самих людях и конкретном человеке. И внимание консервативного государственнического мышления отнюдь не должно обходить запросы, нужды и интересы человека. И с этим в последние годы, думаю, у нас возникли проблемы.– Сейчас в мире тоже происходит много событий, которые потенциально могут дать старт новой эпохе, своего рода точка бифуркации, где будут запущены новые инерции. Вы согласны с этим?– Я об этом не раз писал и говорил. Но мне представляется, что именно сейчас в мире наблюдается некоторый кризис новых идей, поскольку мы наблюдаем, что и Трамп, который был проводником таких идей для США, не сумел вывести Америку на новые рубежи (правда, и срок очень маленький – меньше 4 лет пока что), и Россия, которая пошла по этому пути (в общем-то, первая, если вспомнить Крым), сталкивается с большими сложностями, потому что из года в год трудно позиционировать себя в изоляции. Нелегко представить, как это будет дальше.– Возможно, сейчас слово, даже самые вульгарные его жанры, из-за большей доступности имеет самое большое значение за всю историю – идут информационные войны за умы людей. Война идёт с помощью образов. Ощущаете ли вы на себе это противостояние смыслов?– Безусловно, ощущаю. Прежде всего, я хотел бы отметить, что у нас за последние 30 лет сложилось, даже окостенело, определенного рода противостояние. Одна сторона противостояния – это то сознание, которое у нас называет себя либеральным, а на самом деле оно мало связано с исторической либеральной традицией. Для нашего российского либерализма характерно игнорирование исторических основ, игнорирование почвы как таковой. Что самое существенное: наш либерализм в худшем своём проявлении несет цинизм и лицемерие, которые выдвигаются как некая концепция видения мира.Истоки нашего либерализма уходят в коммунистическое прошлое. Часто он проистекает не от первого звена, которое во времена Брежнева и позднее управляло государством, а от второго-третьего звеньев партийной элиты, которые рвались опередить это первое звено и в конце концов его опередили. Они репродуцировали так называемое российское либеральное сознание. Наш либерализм я бы парадоксально назвал брежневским неокоммунизмом. Искренняя неискренность, лицемерие во всём, наплевательское отношение к своей стране и к её истории, представление о том, что некие абстрактные глобальные ценности превыше всего. При этом слепота к собственному нутру, глубинам своей страны. Наш либерализм впитал и худшие черты западного либерализма.– Прочитала ваше довольно подробное интервью 2014 года о той части биографии, которая касается издательского дела. Должна сказать, я застала СМИ уже в том виде, когда самоокупаемые издания были вымирающим видом и находились в процессе поиска спонсоров. В каком-то смысле это дух времени. Мною ощущается определённый кризис: крупным СМИ, в которые явно вложено много труда и денег, доверяют всё меньше, доверие сместилось в сторону различных Telegram-каналов, блогеров, ютуберов, стримеров… То есть туда, где пока ещё не такие огромные бюджеты крутятся… Какие у вас есть прогнозы относительно общественного спроса на информационные источники? Чему будут верить люди, кого они будут слушать, какие источники считать достоверными?– Это ещё одна большая проблема. Посмотрите, как бурно развивается «Яндекс.Дзен». Какое он занимает весомое место по влиянию на сознание людей! А какое «Яндекс.Дзен» может сформировать общественное сознание? Он может сформировать в значительной мере искажённую систему представлений о мире, потому что возможность высказываться всем и вся обо всём на свете ведёт к некоему хаосу. Там каждый умнее всех! И авторы этих статей, и комментаторы, которые переполнены своей значимостью. И те, кто ставит «лайки». И каждый переполнен собой.В «Яндекс.Дзене» очень много статей по истории, они востребованы, они всегда лезут в топ. Но среди них много безграмотных материалов. Я бы сказал, что «Яндекс.Дзен» – это такая лакмусовая бумажка. Она выявляет огромные противоречия между Москвой и регионами. Между Москвой, Петербургом и Нижнем Новгородом (эти три города – единое ментальное целое, пусть и со своими оттенками) и остальной Россией. «Яндекс.Дзен» насаждает какую-то свою систему координат и нередко с кондовыми в не лучшем смысле и провинциальными в худшем смысле представлениями.И ещё, я взял «Дзен» как пример, потому что он является к тому же активно распространяющейся высокоразвитой технологически соцсетью. Давайте обратим внимание, сколько же там фобий и ненависти! Почти любая статья на политические темы – это абсолютная непримиримость. Если Горбачев, то это какой-то поганый меченый американский шпион. Если Ельцин, то это бандит из бандитов. Если Путин, то тоже ничего лицеприятного. Если Сталин, тоже куча негатива.Кстати, странный там тренд на любовь к брежневскому времени. А брежневское время на самом деле, пожалуй, самое паразитарное в истории нашей страны за последние, может, 150 лет. Тогда не происходило ничего: экономика стагнировала, политика и мировоззренческий мир были совершенно ходульными и построенными на каких-то готовых формулировках и стереотипах. Как раз это и привело к крушению огромной державы, которая называлась Советский Союз.Авторитет же больших профессиональных СМИ как-то тает на глазах. Причём и прокремлёвских, прогосударственных СМИ, и оппозиционных.– Если бы у вас была сейчас возможность сделать какой-то информационный источник, который был бы и востребован, и пользовался доверием, то какой бы формат вы выбрали?– Я бы выбрал тот формат, который так и не был реализован в новой России. Мы всегда в суете и в текучке понимали, что такой формат нужен, но так и не довели его до читателя. Это глобальный масштабный общественно-аналитический портал, абсолютно не жёлтый, не бульварный, не тенденциозный и не оппозиционный, в котором речь идёт и об экономической жизни, и о финансовых рынках, и об обществе, есть и политическая аналитика, и мощное представление о культурологических аспектах, и серьёзный разговор об истории России. Такой масштабный просветительский портал. У всех больших изданий есть свои инвесторы. Но очень трудно найти инвестора, который был бы бескорыстно заинтересован в столь разновекторном общероссийском аналитическом издании.Но, думаю, со временем настанет время для подобного авторитетного и универсального СМИ, сосредоточенного на глобальном российском информационном пространстве. Но пока это мечта.– Поскольку у нас, так сказать, юбилейное интервью, не хотели бы вы подвести итог своему десятилетию? Чем гордитесь, что не удалось? У вас вот трое внуков родилось за прошедшее десятилетие.– Многому рад. Жалею только, что сфера моих интересов не передалась моим детям, но теплится робкая надежда, что передастся внукам. Увы, нынешние молодые люди редко мыслят масштабными категориями, им непросто заинтересоваться историко-культурными темами, какими-то онтологическими проблемами.За последние 10 лет моя жизнь существенно изменилась. Изменил её общественный накал, которые в это время имел место. Раньше я пытался всегда держаться «над схваткой», но вот последнее десятилетие повернуло меня в сторону политологии и политического анализа. Это было для меня чем-то новым. И мне кажется, что ещё много чего можно сделать, но нужны здоровье и силы. Хотелось бы написать большую книгу.– О чём?– Если хватит времени и сил, то о судьбе моего поколения и последующих с конца 60-х годов прошлого века и до нашего времени. Но это замысел. Как выделить на воплощение такого замысла пространство и время своей жизни в нынешней круговерти – пока не знаю.

Записала

The post Евгений Бень: Мне всегда была близка консервативность взглядов appeared first on Журналистская Правда.

Об этом сообщает Newinform.

Напомним, вчера, 29 июля, под Минском задержали 32 россиян и ещё одного на юге Белоруссии. Местные СМИ попытались представить их как бойцов ЧВК «Вагнер», которые якобы прибыли в страну с целью дестабилизировать ситуацию перед президентскими выборами, которые состоятся 9 августа. Им не было предъявлено никаких обвинений. Часть из них были с украинскими паспортами.

Соловьёв сообщил, что если бы это были сотрудники ЧВК, которых куда-то перебрасывали бы, особенно через территорию Белоруссии, то по линии спецслужбы были бы какие-то контакты. Но их не было: госсекретарь Совета Безопасности РБ Андрей Раков сразу же после их задержания сообщил, что Москва не сообщала в Минск о переброске каких-либо сил ЧВК через территорию Белоруссии.

«Судя по всему, они имеют отношение к охранным компаниям ЧВОК, которые не имеют отношения ни к чему, это какая-то компания «Мар». Поэтому и вся эта ситуация выглядит более чем странной», — поделился мнением журналист в эфире «Соловьев Live».

Канал Reverse Side of the Medal написал ранее о том, что задержанные в Белоруссии россияне являются сотрудниками ЧВОК «Мар», которые на допросе рассказали, что едут в Турцию. Соловьёв указал на это сообщение.

«Получается, что никто из задержанных никакого отношения к ЧВК «Вагнер» не имеет. Просто охранники», — резюмировал Соловьев.

Ряд экспертов разделяет точку зрения, что провокация с задержанием россиян в Белоруссии – это инициатива Запада, которому не выгоден пророссийский курс РБ. Так, например, считает и главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко, который подозревает США и ряд европейских стран в причастности к провокации и стремлении рассорить Минск и Москву.

The post Соловьёв: Никто из задержанных в Белоруссии не имеет отношения к ЧВК «Вагнер» appeared first on Журналистская Правда.

Не к чему придраться. Написано предельно чётко и аргументировано. Что нельзя поливать грязью историю, потому что это ничем хорошим не закончится. Что нельзя подменять красочный интернационализм безликим космополитизмом (лишённым Родины и отрицающим собственные корни). Что нельзя допускать однобокости в исторических оценках. Что искажения истории в угоду художественному «творчеству» недопустимо. Что горбачёвская «перестройка» превратилась в черноротую помойку, разваливающую страну.

И даже основные силы, которые занимались развалом страны, названы – «либеральные демократы» и «традиционалисты» (которые тогда ещё стыдились называться «монархистами»). Кстати, с тех пор ничего не изменилось – обе эти группировки точно также пытаются майданить и сегодня, в современной Российской Федерации. И между либеральным «Дождём» и каким-нибудь Пронько на «Царьграде» сложно найти хоть какую-то разницу.

Читаю, и чуть не плачу. Статья в высшей степени полемическая, но на всём протяжении автор ни разу не переходит на личности. Ни шмишных комиксов, ни перевирания чужих имён и фамилий, ни обидных прозвищ и оскорблений – одни факты.

Разве коммунисты так спорят?! Сейчас – точно нет. За последние несколько лет я ни разу не видел, чтобы кто-то, пытавшийся вступать со мной в публичную полемику, смог сделать это без прифотошопливания мое головы к чему-нибудь «шмишному», без детского обзывательства и навешивания примитивных ярлыков.

Если у Ленина многотомные теоретические сочинения, и вся его полемика – это факты и логические рассуждения, то и у его последовательницы Нины Андреевой – тоже так.

Нынешние же даже страничку текста с аргументированной позицией выдать не могут, чтобы не свалиться в убогие ярлыки, пропагандистские клише и примитивные оскорбления оппонентов. Я тут на днях на «джойреактор» зашёл, и по тэгу «коммунизм» там сплошное аниме с хентаем. Не зря их народ называет «фальшевиками», «вместолевыми», «блеваками» и «эмо-коммиками».

Какой разительный контраст с нынешней деградацией представляет собой полемическое письмо Нины Андреевой. Вчитайтесь в эти отточенные формулировки и прекрасную аргументацию, поразитесь богатству эрудиции.

Не зря Яковлев в ответ на это письмо разродился истерическим враньём «Черчилль не мог такого про Сталина говорить, вывсёврёти!» (прямо как Сёмин и Жуков истерили в ответ на мою критику их троцкизма).

Если бы главой КПРФ была Андреева, а не Зюганов, то и история могла бы пойти иначе, а Коммерческая партия Российской Федерации возможно осталась бы Коммунистической.

Таких людей уже больше не делают. Нет больше коммунистов. Уходят, умирают последние.

Ушла эпоха.

The post Александр Роджерс: Коммунистка – памяти Нины Андреевой appeared first on Журналистская Правда.

Дисклеймер: Всё, что написано ниже, написано с точки зрения одновременно и рядового посетителя парка, и человека с высшим образованием по специальности «Менеджмент в непроизводственной сфере» (и соответствующим опытом работы). И служит исключительно одной цели – помочь сделать лучше.

Поехали.

Если театр начинается с вешалки, то парк «Патриот» начинается с вокзала. Вокзал в Голицыно, где нужно пересаживаться с электрички на автобус, – это нечто. Лестница на воздушном переходе между платформами помнит ещё нашествие Мамая. А судя по состоянию этой лестницы (с дырами в ступеньках), нашествие было на прошлой неделе.

И тут разительный контраст с новеньким электропоездом, которым мы приехали с Белорусского вокзала.

Опять же, сделать парочку указателей «Автобус до парка «Патриот» останавливается вон там» дело не сложное. Наверное. Но их нет.

Дальше сам автобус, идущий по маршруту «48п». Он убит. Каждый вход в поворот отдаётся во всей его подвеске мучительной болью, а переезд через «лежачего полицейского» – весёлый конкурс «Удастся ли подбросить пассажиров до потолка, чтобы они ударились головой» (я так в последний раз ездил на вездеходе по тайге в 2010 году).

Это при том, что сама дорога нормальная и, когда мы ехали, там шли дорожные работы по её существенному расширению.

Впрочем, я с Украины, так что убитым общественным транспортом меня не испугать.

Итак, мы добрались до самого парка. И тут веселье только начинается.

Автобус молча высадил нас возле корпуса «А» экспоцентра (дальше он шёл к храму, но мы решили оставить храм на конец). Я пошёл к ближайшему зданию, узнать, где тут что, и был встречен фразой: «Здание закрыто. Тут развёрнут госпиталь, тут ковид, уходите отсюда».

Хорошее начало семейной экскурсии, ничего не скажешь.

Замечание 1. Нужен какой-то вменяемый ресепшен, куда будут централизованно свозить всех посетителей, где они смогут купить карту парка и/или получить консультации по направлениям, а также им порекомендуют, чем в парке можно заняться.

Проектировщикам всего этого дела, судя по всему, нужно хотя бы поиграть в любой компьютерный симулятор парка развлечений. Всё всегда начинается с ресепшена.

Едем дальше. Кое-как мы залезли в интернет, нашли там на сайте карту парка. Создателю карты, кстати, нужно срочно выдать медаль «За введение в заблуждение условного противника», потому что реально на местности, мягко говоря, всё совсем не так, как на самом деле. Его бы с такой картой, да в тайгу…

Ладно, как-то сориентировались. Оказывается, до музея военной техники нужно пилить больше километра. С шестилетним ребёнком. Здорово.

Благо на дороге было несколько единиц техники, где ребёнок смог вдоволь полазить, поглядеть, покрутить всякие ручки и пофоткаться.

Но в целом ситуацию с транспортом нужно как-то менять, причём радикально. Парк огромный, павильоны в нём тоже огромные, расстояния между ними километровые – нужен транспорт.

Местные легенды гласят, что где-то по парку ездит одинокий (и, судя по всему, призрачный) жёлтый автобус. Я не знаю, может, он ездит в полнолуние там или когда планеты выстраиваются особым образом – потому что за целый день активных передвижений по дорогам парка мы его так и не увидели (и не только мы). И это был выходной день, когда посетителей по идее больше всего.

Замечание 2. Транспорт. Большие расстояния внутри парка подразумевают, что должен быть простой и доступный способ их преодолевать.

Некоторые намекали нам, что в данный парк нужно ехать на личном автомобиле, но нет. Он должен быть доступен и тем, кто приехал на электричке.

В парке есть платные стоянки велосипедов. Но на одной из них велосипеда стояло два, а нас было четверо.

Из-за того, что нам приходилось делать марш-броски пару километров туда, пару километров сюда (за день счётчик шагов моей жены показал 19 тысяч), в конце-концов на некоторые части экспозиции нам уже просто не хватило сил.

И, например, про партизанскую деревню, куда мы тоже изначально планировали попасть, итого было сказано «как-нибудь в другой раз». Тем более что, где она расположена, из карты также не очевидно (я понимаю, что она партизанская, но не до такой же степени).

На один из вопросов «А как туда пройти?», нам было сказано «Примерно три километра на юг». Здорово. Но в пасмурный день пойди ещё разбери, где там юг – даже по солнцу не сориентируешься.

Что плавно подводит нас к следующему пункту.

Замечание 3. Указатели. Их мало и они, мягко говоря, не слишком информативны. Нужны адекватные топографически точные карты парка (со стрелочками «вы здесь»). Можно также сделать разноцветные линии со стрелками на асфальте – жёлтый ведёт в экспоцентр, красный в музей военной техники, зелёный в партизанскую деревню и так далее.

Потому что иначе приходится задалбывать вопросами охрану, а она к тому же есть не везде.

Замечание 4. Общепит. На сайте указано, что есть точки с «полевыми кухнями» (стилизованными). Но мы за день побывали в трёх местах, где они должны быть – и ни в одном их не было.

Вместо этого было две точки, где торговали мороженым (ОДНИМ видом его – это армия, тут всё сурово) и теоретически варёной кукурузой. Теоретически – потому что на практике в одном месте «кукуруза кончилась и варится», а во втором «кукуруза кончилась вообще, и больше не будет».

Гении маркетинга и мастера снабжения/логистики, чего уж там.

На свежем воздухе да в чистом поле хочется горячего супа, макарон по-флотски и так далее – суровой полевой пищи, да ещё и большими порциями.

Вместо этого в музее стоит одинокий вендорный автомат с засохшими чипсами. Без слёз не взглянешь.

Хорошо, что мы не поддались на первоначальный импульс «На месте что-то купим», а из дому запаслись бутербродами и чаем в термосе. Которые всё равно пришлось поглощать на скамеечке, потому что специально оборудованных мест мы не нашли.

Я не знаю, может, по территории парка чисто теоретически и разбросаны десять столовых и кафе (что-то я сильно сомневаюсь, но допустим), но узнать об этом решительно невозможно. Они замаскированы под копны и сараи (с).

Замечание 5. Сувенирная продукция.

Кепочки там, футболки, значки, флажки и так далее. Всё, что мы увидели, – это один магазинчик в музее, где продавали брелки и оловянных солдатиков. И всё. Там, где у американцев уже всё было бы увешано этим делом (мы как раз собираемся сделать статью про методы популяризации и вербовки американской армии – там вплоть до компьютерных игр), в России – суровый аскетизм. Почему бы не сделать в парке магазин военторга (и сувенирки заодно)? Я не знаю.

А в остальном – полный восторг. Военная техника, исторические экспозиции, тир, куча локаций до которых мы не успели добраться из-за отсутствия транспорта, великолепный храм. Ребёнок излазил всю военную технику, куча фотографий, прекрасно проведённое время.

В данном парке мы видим огромный потенциал. Но пока он не раскрыт даже наполовину из-за чисто организационных недоработок.

The post Александр Роджерс: Путешествие в парк “Патриот” appeared first on Журналистская Правда.

Несмотря на усилия либералов по дискредитации как самих поправок к Конституции, так и процесса голосования, она всё же получила поистине народное признание.

Об этом говорится в сюжете ФАН ТВ.

Член СПЧ РФ Александр Брод считает, что новая Конституция гораздо больше осмыслена людьми, чем та, что была принята в 1993-м году;

«Общество, пройдя через трудности пандемии, пройдя через обсуждение основного закона, через осознание важности новых норм, сможет по-новому строить свои взаимоотношения с властью. Это уже не бессловесные создания, а общество, осознавшее новый уровень своего развития, где граждане воспринимаются как соавторы этой Конституции. Это очень существенно. Например, никогда не велась такая полемика в обществе относительно основного закона. В 93-м году никакого общественного обсуждения Конституции не было, она рождалась в кабинетах, среди экспертов, пусть грамотных, но она не была прочувствована обществом. Мы создаём таким образом и нашу отечественную демократию, и укрепляем гражданское общество, и формируем своё самосознание», – сказал Брод.

Андрей Клишас, глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству СФ РФ, отмечает, что у новой Конституции гораздо более широкая поддержка людей, чем у прежней:

«Содержание этих норм, безусловно, принадлежит нашим гражданам. Гражданам страны, которые и пришли проголосовать за действительно народную Конституцию. Если мы сравним количество голосов, которое было подано на референдуме за Конституцию 93-го года (тогда их было не многим менее 33 миллионов человек), сегодня Конституцию поддержало намного больше россиян, чем в 93-м году . А значит, и легитимность этого документа в плане признания со стороны людей намного выше», – считает глава комитета СФ РФ.

Попытки дискредитировать процесс голосования совершались неоднократно. Российский журналист, специалист в области связей с общественностью и политических избирательных технологий, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич в своём Telegram-канале перед голосованием вёл рубрику, разоблачающую фейки на эту тему.

Александр Точенов, председатель ассоциации «Независимый общественный мониторинг» заметил, что попытки проголосовать дважды имели место, но в этом случае засчитывали только один голос.

Зарубежные эксперты, такие как Омар Симон, экс-глава ЦИК Эквадора, Элен Лапорт, депутат Европейского парламента отметили высокий уровень проводимого плебисцита и заявили, что российский опыт будет ими перенесён для их стран.

«Это голосование – большое демократическое достижение России», – считает Омар Симон, который напомнил, что для принятия поправок в целом голосование не нужно, однако оно было проведено, чтобы учесть волю народа.

«Как эксперт по выборам я много чего извлёк, получил много полезного опыта и, вернувшись в свою страну, я также буду использовать этот опыт, постараюсь донести его до наших властей, поскольку действительно ваше голосование очень хорошо организовано», – заметил Омар Симон.

«Почти 150 миллионов жителей! Провести такой референдум при пандемии – это действительно подвиг! По сравнению с муниципальными выборами во Франции, в плане санитарных норм всё было сделано, чтобы люди могли спокойно проголосовать. И в плане демократической процедуры, когда я вижу пресс-конференции, когда вы констатируете какие-то нарушения, это большой урок демократии», – отметила Элен Лапорт.

Другими словами, голосование по Конституции получило одобрение как самих граждан России и российских экспертов, так и высокую оценку зарубежных экспертов, которые назвали это демократическим достижением и уроком демократии.

The post “Это большой урок демократии”, – зарубежные эксперты о голосовании по поправкам appeared first on Журналистская Правда.

Об этом сообщает Телеканал 360.

Часть регионов уже закончили обработку голосов на 100%.

Самая единодушная поддержка поправок оказалась в Чечне – 97,92% жителей региона поддержали предложение президента России. Против оказались лишь 1,94% населения. В Башкирии поправки поддержали 88,68% проголосовавших жителей региона, лишь 10,6% высказались против. В Югре процент поддержки ниже среднего – там поправки одобрили 69% жителей, а против высказались 30%.

После обработки всех бюллетеней в Забайкалье получили 72,92% голосов «за» и 24,22% голосов «против». В Ростовской области, напротив, поддержка оказалась выше средней – 83,54% поддержали поправки и 15,94% были против них. В Тюменской области также наблюдается высокая поддержка: 85,57% проголосовали «за», «против» — 14,04%.

Красноярский край показал поддержку ниже среднего – «за» высказались 70,1% участвовавших в выборах, «против» – 28,96%. В Челябинской области поправки к Конституции поддержали 69,54%, не поддержали  29,55%. В Карелии за поправки проголосовали 70,46%, против 28,58%, В Волгоградской области новую путинскую Конституцию поддержали 83,39%, не поддержали 15,86%).

Самарская область проголосовала в подавляющем большинстве «за» – 80,55%, свой голос «против» отдали 18,68%. В Оренбуржье поддержка слабее – там за поправки проголосовали 73,6%, а против – 25,29%. В Астраханской области целых 86,73%, а в Кемеровской 87,29% проголосовали «за», против – 12,73% и 12,03% соответственно. В Севастополе путинскую Конституцию поддержали 84,6%, не поддержали – 14,6%.

В Подмосковье пока продолжается подсчет голосов, но по предварительным данным за поправки проголосовали уже 78,98%, а против — 20,12%.

The post Путинской Конституции быть: убедительная победа сторонников поправок appeared first on Журналистская Правда.

1. Прежде всего меня волнует статус русского народа. Я занимаюсь этим вопросом больше тридцати лет. Я был автором того варианта поправок к конституции, который ушел в Администрацию президента еще при жизни Константина Крылова от нашей инициативной группы (к сожалению, подали слишком поздно), и в котором речь в основном шла о правах русских людей. (Этот вариант вывешен на моем сайте.)О необходимости закрепить в Конституции статус русских как государствообразующего народа мною лично написано много. Я считаю это важнейшим условием нашего выживания в мире, потому что отсутствие у нас всякой субъектности – есть главное препятствие в отстаивании русских прав и интересов. А пусть к обретению субъектности для нас лежит именно через подобную поправку.Конечно, я как русский националист предпочел бы более бескомпромиссную, прямую и четкую формулировку. Но это вопрос политический, а политика, как известно, есть искусство возможного, а не невозможного. И Путин как опытный действующий политик нашел слова, позволяющие, пусть и в косвенной фороме, но однозначно утвердить роль русских как государствообразующего народа: «Статья 68. 1. Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации».В этой формуле русские вполне ясно понимаются и трактуются: 1) как отдельный народ, а не какие-нибудь «россияне»; 2) как народ государствообразующий. То и другое крайне важно.Даже в таком скромном, сдержанном виде поправка вызвала резкую отповедь, скажем, у некоторых представителей татарского политического класса. Но у большинства, я уверен, она отторжения не вызовет. И историческая и фактическая роль русских будет признана и закреплена в Основном законе страны.Я не стану здесь раньше времени раскрывать карты и объяснять в подробностях все позитивные для нас последствия принятия такой поправки. Напомню только, что законодательная сфера имеет много уровней, из которых высочайший – это уровень Конституции. И если с этой вершины капает капля, она непременно растекается до самого подножия правовой пирамиды, отражаясь в законах, постановлениях, указах и прочих документах. Важно начать, а там дело пойдет.До сих пор у нас такого шанса не было. Теперь – может появиться.Это для меня – самое главное в поправках. Ради одного только этого пункта я был бы готов принять любые другие.

2. Меня волнует статус моей державы России как в международно-правовом плане, так и – даже еще больше – в плане своего самоопределения.Здесь важно обратить внимание на такие поправки.Во-первых, статью 79 предлагается изложить в следующей редакции:«… Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации»;главу 3 предлагается дополнить статьей 791 следующего содержания:«Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства».Что означает вышесказанное? Оно означает важный шаг к освобождению от диктата «международных» норм, часть которых специально создавалась Западом для стреножения национальных суверенитетов, в том числе российского. Чтобы связать нам руки и ноги, лишить Россию возможности свободно и полноправно распоряжаться собственной судьбой. Наша внутренняя жизнь – это наше, и только наше дело. Совать в которое свои собачьи носы и лапы никому не должно быть позволено.Напомню, что в неизменяемой части действующей Конституции, написанной Собчаком, Алексеевым и Шахраем, под руководством западных советников, и окончательно правленой лично Ельциным, имеется п. 4 ст. 15, который гласит: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Так российская международная политика, ведомая Ельциным и Козыревым, утвердила в нашей стране диктат международных (читай: западных) правовых норм.Именно на основании этой статьи различные международные конвенции диктуют нам политику, например, в отношении мигрантов и беженцев из всех стран, а международные организации контролируют соблюдение «прав человека» в отношении, скажем, нигерийских наркоторговцев или кенийских проституток. И т.д.В ряде случаев мы видим также, что российские субъекты права и хозяйственной деятельности оказываются почему-то под юрисдикцией иностранных и/или международных судов и принуждаются к исполнению их решений или попадают под санкции. Это унизительно и неправомерно.Если поправка будет принята, всему этому беспределу будет поставлено хотя бы некоторое ограничение. Многое будет зависеть от Конституционного суда, который «в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации» (поправка в ст. 125, п. 5, пп. «б»).Дополнительным доводом в пользу первой поправки для меня лично служит тот факт, что она обеспокоила т.н. Венецианскую комиссию Совета Европы по конституционному праву (соответствующее заключение опубликовано на ее официальном сайте). Специалисты комиссии встревожились и не преминули напомнить, что Россия – по-прежнему член Совета Европы и участник европейской Конвенции по правам человека, а значит обязана придерживаться решений ЕСПЧ. В связи с чем рекомендуют нам пересмотреть вышеуказанную статью 79, касающуюся решений межгосударственных органов, которые не подлежат исполнению в случае противоречащего Конституции толкования.Держите карман шире, господа! Кончилось ваше время!Россия будет свободной!Во-вторых, статью 67 предлагается дополнить частью 21 следующего содержания:«Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются».К этой поправке у меня лично двойственное отношение. Я считаю, что судьбу той или иной российской территории должен определять баланс между геополитическими выгодами и этнополитическими угрозами, от нее исходящими. Это, в первую очередь, касается трех территорий, где сегодня образовались, по сути, 100-процентно моноэтнические анклавы. Я писал об этнополитических угрозах от такого положения вещей, а на созданной нами карте «Русская Россия. Карта компактного проживания русского этноса», представляющей собою идеальную карту Русского национального государства, эти территории выделены цветом и так отделены от остальной страны. Поэтому, если бы они вдруг каким-то образом оказались вне российских границ, я бы не заплакал. Но я согласен отложить решение этого вопроса до поры, когда на повестку дня встанет конституирование Русского национального государства, а пока – потерпеть, что есть.Но есть другая сторона вопроса. Моя малая родина – Калининградская область, в которой, к нашему стыду, встречаются порой сепаратистские настроения безответственных лиц, размечтавшихся о четвертой «Балтийской республике», отдельно состоящей в Евросоюзе. Свыше ста лет насчитывает т.н. сибирский сепаратизм; разговоры то о некоей Уральской республике, то о независимом Татарстане тоже уже навязли в ушах с Перестройки. И т.д. Наконец, откровенно неприличными стали в последнее время японские притязания на Курилы.Я совершенно не уверен, что преемник Путина (а он рано или поздно, все же, явится) не согласится на каких-либо «очень выгодных» условиях что-то отдать тем или иным претендентам. Мне слишком хорошо памятна та сволочь, что вершила нашими международными делами при Шеварднадзе и Козыреве, чтобы считать такой поворот невозможным. Подозреваю, что так же думает и Путин, предложивший поправку.Предлагаемая поправка ставит этой сволочи надежный заслон. Это важно мне как калининградцу. Это важно мне как гражданину России.Наконец, в-третьих, предлагается дополнить Основной закон статьей 671 следующего содержания:«1. Российская Федерация является правопреемником Союза ССРна своей территории, а также правопреемником (правопродолжателем) Союза ССР в отношении членства в международных организациях, их органах, участия в международных договорах, а также в отношении предусмотренных международными договорами обязательств и активов Союза ССР за пределами территории Российской Федерации.2. Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство».В этих пунктах, из которых первый – старый, а второй – новый, раскрывается историческая и политическая идентичность России, ее самоопределение.Меня не напрягает упоминание о Боге в Основном законе страны. Слишком много бед и неурядиц происходит с теми, кто о Нем забыл, – и с людьми, и с народами, воистину.Меня не напрягает и правопреемственность России от СССР. Это ведь именно так по факту непосредственного континуитета, и этот факт признан как всеми бывшими республиками СССР и иными странами, так и ООН и другими международными организациями. Этот пункт дословно имеется в действующей Конституции, и ничего плохого в этом нет. Пересматривать его я не вижу ни необходимости, ни возможности.Но зато появляется то новое, архиважное и очень хорошее, чего не было в Конституции 1993 года: историческая и духовная преемственность от тысячелетней России.Впервые с 1917 года мы имеем возможность утвердить в Основном законе эту наиважнейшую мысль: наша история началась не с Ельцина и не с Ленина (чтоб им обоим ни дна, ни покрышки!), они идет как минимум от Рюрика. Такое признание означает конец эпохи очернения и оплевывания русской истории, с чем мы имеем дело уже свыше ста лет.Более того: такое признание открывает новые возможности перед отечественной историографией и политологией, обществоведением, оно будет способствовать росту русского самосознания в массовом масштабе, поскольку это понимание единства русской истории (а история России – это не исключительно, но в основном именно русская история) непременно отразится в школьных и вузовских учебниках. Сегодня мы очень сильно сдали позиции в воспитании молодежи, ничего, по сути, не знающей о своей великой Родине. Но, как я уже говорил, изменение в Конституции повлечет за собой изменения во всей правовой системе, а за ней – и в общественных науках, и в пропаганде, и в педагогике…Я считаю эту поправку почти такой же важной, как о русском языке – языке государствообразующего народа. Я обязательно должен за нее проголосовать.

3. Меня волнует проблема взаимоотношения полов и взаимоотношения поколений. Мне 66 лет, я отец шестерых детей в одной семье; я патриарх – то есть глава рода и хозяин дома Севастьяновых. В XIX веке такое положение вещей русские люди назвали бы нормальным, естественным, такую же жизнь прожили, например, оба моих прадеда, по деду и по бабке. Но в ХХ веке оно стало редким, почти что исключительным, а в наши дни, того и гляди, его нормальность и естественность могут поставить под сомнение, как это уже произошло на Западе с его «религией человекопоклонства».Кроме того, я был первым из публицистов, кто еще в 1995 году поднял тему педерастии и лесбиянства в массовой печати, как только с нее был снят негласный запрет советских времен. Я работал основательно, перелопатил источники – и сексологические, научные, и даже ездил в Химки работать в отделе текущей периодики Ленинской библиотеки, где разыскивал редкие тогда специфические газеты и журналы, издававшиеся извращенцами для себе подобных (и не только). Мою большую, подробную статью «Агрессивное меньшинство или заговор педерастов» перепечатывали потом разные газеты и журналы, она была первой ласточкой, вызвала большой резонанс. И не утратила актуальности доныне. Надеюсь, объяснять мое отношении к указанной биосоциальной категории не надо.Далее: много лет занимаясь проблемой межэтнических отношений (я автор учебника «Основы этнополитики») и национальной психологии, я не раз задавал себе вопрос, почему в межнациональных конфликтах русские нередко уступают, скажем, кавказцам. Причем это было очевидно еще при советской власти. Тогда, в СССР, люди распевали: «Молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет». Но реально выполнялась эта заповедь лишь на Кавказе и в Средней Азии, где детей не принято наказывать, а уважение, почтение к старшим прививается с самого детства. И я лично считаю, что в этом одна из причин успешности коллективных действий людей Востока. Что до нас, русских, то отношения между возрастными категориями сегодня оставляют желать много лучшего. Разнузданное хамство молодых по отношению к взрослым, старшим, подогреваемое адептами «ювенальной юстиции», просто зашкаливает. Порой нужно иметь немалую смелость, даже чтобы сделать простое замечание зарвавшимся юнцам в школе или транспорте. Но общество, в котором не работает естественная иерархия поколений, – нежизнеспособно, оно разрушает себя.Поэтому для меня чрезвычайную важность имеют следующие поправки к Конституции. Прежде всего, статью 70 предлагается дополнить пунктом «ж1» следующего содержания:«защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях (выделено мной. – А.С.)».А статья 114 (пункт «в» части 1) должна будет читаться так: «Правительство Российской Федерации… обеспечивает проведение в Российской Федерации единой социально ориентированной государственной политики в области… поддержки, укрепления и защиты семьи, сохранения традиционных семейных ценностей…».Это все очень-очень важно, на мой взгляд. Если эти поправки будут приняты, то, во-первых, никто не посмеет даже заикнуться об усыновлении или удочерении ребенка гомосексуальной парой, что в массовом порядке мы наблюдаем на свихнувшемся Западе. Никто не посмеет и заключить гражданский или церковный брак между однополыми «супругами», что давно практикуется нашими забывшими Бога партнерами по цивилизации. И т.д.Во-вторых, перед нами не что иное, как переложение на язык права одной из важнейших религиозных максим: «Чти отца своего и матерь свою, и благо тебе будет». Это находит живой отклик в моем сердце. Как и нижеследующая поправка:«2) дополнить статьей 671 следующего содержания:…4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим… (выделено мной. – А.С.)».Прочитав эти слова, я вздохнул с облегчением: наконец-то вспомнили о важном!Я обязательно хочу проголосовать за эти поправки. Ведь они должны поправить к лучшему не только Конституцию, но и самую нашу повседневную жизнь, причем в наиважнейшей сфере. А это – не пустяк.

4. Меня волнует поправка о культурном единстве нашего народа поверх границ:«статью 69 изложить в следующей редакции:…3. Российская Федерация оказывает поддержку соотечественникам, проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности».За подобную поправку я ратую с конца 1990-х гг., когда во главе Лиги защиты национального достояния участвовал в разработке законопроекта «О разделенном положении русского народа и его праве на воссоединение» и думского законопроекта «О русском народе».И в дальнейшем, например, в статье 2014 года «Какая конституция нам нужна», ссылаясь на Конституцию Украины: «Статья 12. Украина проявляет заботу об удовлетворении национально-культурных и языковых потребностей украинцев, проживающих за пределами государства», я писал: «Обратите внимание: такова норма основного закона братского народа украинцев. Таково их отношение к своему народу, независимо от места его проживания. “Украинцы – поверх любых границ!” – вот их девиз. А что у нас вместо этого? Сколько миллионов русских брошено нами на произвол судьбы? По меньшей мере 20 млн в ближнем зарубежье и 10 – в дальнем. Но наша государственная политика даже не заикается о русской ирриденте (объединении), хотя это важнейшее требование времени лежит на поверхности»…И вот теперь, наконец-то, до наших законодателей дошла важность введения аналогичной статьи в Основной закон России.Как же я могу не поддержать эту важную поправку? Обязательно поддержу!

5. Меня как ученого, чья жизнь вся связана с историей и культурологией, лично глубоко волнуют связанные с этими сферами поправки:1) «дополнить статьей 671 следующего содержания:… 3. Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды… (выделено мной. – А.С.)».Далее идет текст о подвиге нашего народа в Великой Отечественной войне; это тоже очень важно, но все же самое главное – здесь.Поиск исторической правды (точнее: Правды с большой буквы) – главный смысл моей жизни сегодня. Но это вовсе не поиск желаемого, и правда часто многим колет глаза, ее приходится «пробивать», защищать. В том числе мне приходилось делать это и в судах – отстаивая свои книги от запрещения, например – «Время быть русским», и в прокуратурах, защищая свое право писать правду, хоть бы она и не нравилась тем, кто писал на меня доносы: Алле Гербер, Александру Броду, Евгению Прошечкину и им подобным. Пятнадцать раз на меня пытались заводить уголовное дело, из моих тридцати с лишним книг семь запрещены, а все только потому, что я писал в них неугодную кому-то правду.После принятия данной поправки и мне, и многим моим коллегам должно стать легче, ведь теперь нашим противникам придется доказывать, правду или неправду мы написали, а не что-то иное, к истории отношения не имеющее.2) «статью 68 изложить в следующей редакции:…4. Культура в Российской Федерации является уникальным наследием ее многонационального народа. Культура поддерживается и охраняется государством (выделено мной. – А.С.)».Ну, наконец-то! На днях я закончил корректуру верстки своей книги «Золотой век русского искусства – от Ивана Грозного до Петра Великого», 850 страниц. И должен со скорбью заявить: многое из того, что должно быть причислено к памятникам этого Золотого века, лежит сегодня в руинах, нуждается в экстренных усилиях государства по спасению, реставрации! Я надеюсь, после принятия данной поправки работникам культуры будет легче этого добиться. И подобных аргументов в ее пользу – море.Конечно, я проголосую за эти поправки. Но ведь они касаются далеко не только меня лично.

6. Опять-таки как ученый я проголосую и за такие поправки-новации:«Статья 71.В ведении Российской Федерации находятся:…е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, научно-технологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования»;…и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация, информационные технологии и связь; космическая деятельность (выделено мной. – А.С.)».Почему это так важно, на мой взгляд? Мною написана целая книга «Битва цивилизаций: секрет победы» (2013), в которой показано и доказано, что победа в вечной, никогда не прекращающейся битве цивилизаций достается тому, кто сумеет опередить других именно в области информационных технологий и связи, которые как ничто иное обеспечивают научно-технологический прогресс. Советская власть этого не понимала, поэтому вовремя не поставила главную ставку на компьютеризацию и системы связи, хотя в свое время могла это сделать, обогнав Запад. А в результате проиграла соревнование двух систем. Похоже, до нынешней власти дошло, слава богу, понимание важности указанной сферы, и она провозгласила свой над нею особый патронаж.Поэтому я как патриот, отлично понимающий особое значение развития информатики и информатизации в судьбе моей страны, просто обязан проголосовать за эти поправки.

7. Я хочу обязательно поддержать некоторые поправки, касающиеся политического устройства нашей страны – всех ветвей власти.В первую очередь этот касается требований, предъявляемых к высшим должностным лицам страны: от руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (дополнение частью 3 статьи 77) и/или федерального государственного органа (дополнение частью 5 статьи 78) – и вплоть до президента России (новая редакция статьи 81). Включая Председателя Правительства и его заместителей, федеральных министров и иных руководителей какого-либо федерального органа исполнительной власти. И даже Уполномоченного по правам человека.Те же ограничения – и это крайне важно! – касаются также сенаторов (членов Совета Федерации) и депутатов Государственной Думы.Те же ограничения – и это тоже очень важно! – касаются судей всех категорий.Если такие поправки будут приняты, то никто из них не должен будет и не сможет иметь:1) «гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства»;2) «счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации».Причем в отношении гражданства президента данный пункт имеет обратную силу, т.е. президентом России не сможет стать даже бывший гражданин, допустим, Америки, как мы это видели в Грузии или Литве (хотя охотники нашлись бы, можно не сомневаться).Важны обе части этой новации. Я откровенно им аплодирую. Почему?Во-первых. Напомню, что самым главным уроком, который русские люди извлекли из страшного опыта Смуты начала XVII века (Россия потеряла тогда от трети до половины населения, по подсчету историков) был следующий. В начале 1613 года Земский совет вынес постановление «не принимать на трон ни польского, ни шведского королевичей, ни служилых татарских царевичей, ни других иноземцев». И позднее, когда царем был избран Михаил Романов и составлялась крестоцеловальная запись, участникам думы и Земского собора надлежало клясться в том, что трон никогда не будет передан ни литовским, ни польским или шведским королевичам и т.д.Иностранным подданным не место в любой из ветвей российской власти!Этот принцип должен быть у каждого русского заложен в генетической памяти, в национальном архетипе. Я непременно проголосую за него.Во-вторых. Недаром сказано в Писании: «Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Матф.6:21). Сколько возмущенных слов сказано борцами с коррупцией, критиками режима по поводу необходимости «национализации элит», прикрытия «офшорной лавочки» и всему тому подобного. Ну, так вот вам и прекрасный повод перейти от слов к делу и перекрыть наиболее высокопоставленным чиновникам и «народным избранникам» возможность уводить деньги за рубеж.Лиха беда начало: я уверен, что в этом направлении будут произведены и иные меры. Важен прецедент; и особенно важно, что этот прецедент создается на почве Основного закона страны, на который будет в дальнейшем равняться и все остальное законотворчество.Голосовать ли за эти поправки? Мне кажется, ответ может быть только один: да.

8. Несколько слов о предполагаемом перераспределении полномочий среди ветвей власти.Во-первых, я не склонен преувеличивать значение этих поправок. Вряд ли можно сомневаться в том, что Дума утвердит Председателя Правительства, которого предложит президент (во всяком случае, нынешний, хотя в прошлом бывало всякое). И т.д. Некоторое умаление президентских полномочий, предложенное поправками, свидетельствует, на мой взгляд только о том, что Путин имеет основания не слишком доверять судьбу России будущему преемнику. Или просто не видит на сегодня достойного, а потому закладывает в проект, как говорят инженеры, «страховку от дурака». Возможно также, что имеют место быть некие мелкие закулисные «кремлевские игры» с перетягиванием одеял, о которых мы просто не имеем представления. Меня все это мало волнует, поскольку я надеюсь, что Путин свой пост сохранит, а значит де-факто все останется по-прежнему.Во-вторых, я не вижу смысла болеть и ратовать за переход от президентской к парламентской республике. Усиление всерьез власти Госдумы, где первую скрипку играет «Единая Россия»?! Нет уж, увольте. Сегодня Дума – не что иное, как сборище лоббистов, она выражает волю и интересы главным образом толстосумов, и давать Думе подлинный перевес в системе властных противовесов я не вижу ни необходимости, ни возможности. Скорее, наоборот: пока откровенно антинародная партия единороссов правит бал, этого делать ни в коем случае нельзя. Поэтому сегодня излюбленную интеллигентскую мечту о парламентской республике (каюсь, сам когда-то ею питался) лучше засунуть в… задний карман штанов.В-третьих, я пока не вижу особого смысла обсуждать значение Совета Безопасности, статус которого должен определяться федеральным законом, коего пока еще нет. Разговор о том, что Совет станет для Путина «запасным аэродромом» в случае появления нового президента – беспредметен, поскольку новый президент этот Совет и возглавит, согласно поправке.То же самое можно сказать и о Государственном совете и его прерогативах.В-четвертых, я считаю разумным распространение на отслужившего свой срок президента тех оснований для лишения его неприкосновенности, которые были предусмотрены действующей Конституцией для действующего президента.Таким образом, комплекс поправок, касающихся деталей назначения тех или иных должностных лиц и перераспределения властных полномочий, никак не влияет на мое решение голосовать за весь список.

9. Зато очень важным я считаю новый пункт «е3» статьи 83, где сказано, что Президент «вносит в Совет Федерации представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей и судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий».Я вижу в этом хоть какой-то шанс положить предел судейскому беспределу, дать некоторый укорот судьям, опьяненным своей безнаказанностью и несменяемостью. Пусть небольшой, но шанс.

* * *Итак, я перечислил основные доводы, по которым я непременно буду голосовать за весь пакет поправок к конституции. Я говорил только об основном, о главном, о самом важном лично для меня.Несомненно, дотошный читатель найдет в этом пакете и иные позитивные моменты.Кого-то привлечет реформа местного самоуправления, кому-то покажется самым важным «обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных», или обязанность правительства осуществлять «меры, направленные на создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, снижение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранение уникального природного и биологического многообразия страны, формирование в обществе ответственного отношения к животным» и создавать «условия для развития системы экологического образования граждан, воспитания экологической культуры».А кто-то, для кого приоритеты лежат в области экономики и социальных гарантий, отметит «реализацию принципов социального партнерства в сфере регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений», обеспечение «функционирования системы социальной защиты инвалидов», индексацию пенсий, социальных пособий и выплат, социальное страхование, гарантию «минимального размера оплаты труда не менее величины прожиточного минимума» и т.д. и т.п.Это все хорошие вещи, почему бы мне за них не проголосовать? Но все-таки главное для меня в пакете поправок – во всем вышеперечисленном.

* * *Теперь два слова о том, что вызывает наибольшую критику, наибольшее озлобление и даже истерику со стороны оппонентов всех мастей. Некоторым не нравится «обнуление сроков Путина, что равнозначно голосованию за поправки и за еще дополнительно 12 лет правления Путина к 20 годам, которые он уже правит».Для меня это не аргумент.Во-первых, проголосует ли население за поправки или нет, вариант остаться у власти у Путина всегда найдется. Не будем наивными простачками.Во-вторых, как и Путин, я не вижу в сегодняшней России реального преемника, который мог бы составить серьезную конкуренцию действующему президенту. От добра добра не ищут, как говорится.Не стоит брать пример с Украины, которая от безлюдья готова, как голодный судак, кидаться на голую блесну и выбирать между шутом и олигархом.Надо хорошо помнить, какую Россию Путин получил от Ельцина и его банды – Гайдара, Чубайса, Козырева, Немцова, Черномырдина и других героев Перестройки и буржуазно-демократической революции 1991-1993 гг. Все до единой наши беды и пороки идут исключительно оттуда, из России 1990-х, и вся вина за них лежит на либералах того, ельцинско-гайдаровского призыва. Кто этого не понимает, кто это отрицает – либо слепец и дурак, либо подлец.С тех пор Путин провел ревизию почти всех направлений ельцинской внешней и внутренней политики. Возродил практически из небытия армию и ВПК, впервые вывел Россию в этой области из парадигмы догоняющего развития, заставил страны Запада догонять теперь нас. Аннулировал систему ежедневного узаконенного ограбления России, внедренную пролоббированным Григорием Явлинским законом «О соглашениях о разделе продукции” от 30.12.1995 N 225-ФЗ». Разгромил фактически правившую Россией «Семибанкирщину» (Гусинский, Березовский, Смоленский, Ходорковский и др), отодвинул от кормушки и от кормила «сислибов» – системных либералов. Восстановил, в значительной мере, суверенитет России, смеет, наконец, вести независимую внешнюю политику без оглядки на Вашингтон. Развернул вектор внешней политики от Запада и США – на Восток и Юг, к Китаю, Индии, Латинской Америке, Ближнему и Дальнему Востоку, на чем всегда настаивали национал-патриоты. Вернул России Крым, о чем мы даже мечтать не смели (думаю, вернет еще и много другое, дайте срок). Накопил огромные средства на счету России, что позволило пережить мировой экономический кризис, санкции и коварный удар коронавируса, взять курс на повышение благосостояния населения. Удивил мир технико-технологическими чудесами, на которые многие уже считали Россию неспособными (Крымский мост, атомные ледоколы, не говоря уж о вооружениях, и др.). Вернул финансирование передовой науке. Новый экономический уклад при нем заметно укрепился, успехи некоторых отечественных предпринимателей в области инноваций поражают (свидетельствую как постоянный читатель информированного журнала «Форбс»). И т.д. Провел некоторые непопулярные, но необходимые реформы, после чего убрал марионетку Медведева и поставил премьером крепкого профессионала Мишустина, которому поручил, наконец, создание социально ориентированной экономики. Предложил хорошие перемены в Конституцию России…Если оставаться в рамках реализма и не предъявлять заведомо невыполнимых требований и пустых, нелепых претензий, то надо признать: с Путиным России повезло, как в свое время повезло со Сталиным. Только надо всегда помнить, что лежало и лежит на другой чаше весов: смертельно опасный для русских троцкизм тогда – и не менее смертельно опасная для нас диктатура либералов сегодня. Ведь история никогда не дает выбора между хорошим и плохим (например, между «плохим» Путиным и каким-нибудь «хорошим» русским националистом типа Севастьянова, Артемова или Корчагина), но только между плохим и худшим (например, Путиным – и Ходорковским или Навальным и т.п.). Минувшие президентские выборы показали настолько очевидную мизерабельность путинских конкурентов, что меня куда меньше пугает очередной президентский срок Путина, чем внезапная смена правителя и политического курса. Ибо слишком огромен шанс, что эта смена будет не во благо, а во зло нашей стране и нашему народу. Я больше доверяю Путину, чем непредсказуемому и малоопытному демагогу, поддержанному либеральной сволочью, который может встать на его место. А другим персонажам сегодня просто нет места в большой политике.Кто думает иначе – пусть как следует готовится к избирательной президентской кампании 2024 года и попробует доказать иное: флаг в руки.Поэтому предоставление Путину возможности участвовать в новых выборах – это для меня не повод отказаться от голосования за необходимые стране и народу поправки в Конституцию.

* * *Улучшать, исправлять и дополнять действующую Конституцию в дальнейшем еще можно и нужно будет, возможно, не один раз. А если когда-нибудь (представим себе такое чудо!) русские националисты возьмут власть, они, конечно же, напишут и примут новую, свою конституцию Русского национального государства (я об этом не раз писал подробно).Но пока лучше иметь синицу в руках, чем журавля в небе. Это мое убеждение. Поэтому я непременно проголосую за поправки.

The post Александр Севастьянов: Почему я проголосую за поправки appeared first on Журналистская Правда.

Я вот да, хотя, наверное, в современной политической повестке об этом даже неприлично как-то говорить, нерукопожатно. Вот, например, восьмое марта.

Когда я была маленькая, я просыпалась и сразу бежала под бок к маме. А папа приносил в постель завтрак, это была обязательная традиция. И цветы, он с утра за цветами бегал, искал. И на завтрак обязательно что-то вкусное, какие-нибудь невообразимые по тем временам рафаэлки. И сразу начинался праздник и было весело.

В те годы, когда я работала в офисе, тоже было весело. Мужчины скидывались на пиццу (мы, женщины, скидывались на пиццу за две недели до этого, разумеется), ближе к концу рабочего дня из ниоткуда появлялось шампанское. Можно было оставить работу, сидеть на кухне и делиться байками, которых у каждого журналиста в запасе под сотню, можно было натащить пиццы и уютно социопатить, дописывая статью.

Шли, однако, годы, и с ними пришла страшная весть: все это время нас таким образом угнетали и порабощали.

Открываешь, например, «Московский комсомолец», а там прогрессивный колумнист пишет: «А если серьезно, то, конечно, надо кончать с этим праздником. Надо вспомнить, что на дворе XXI век. Что женщина — это такой же человек, как и все остальные».

С двумя последними предложениями как-то и не поспоришь. Теряешься. А праздник-то несчастный при чем?

И оказывается, что женщин угнетает тот факт, что им дарят тюльпаны на восьмое марта! Или там – духи. Вот ведь какие одинаковые эти мужчины, могли бы что получше придумать! Может, Даша из шестого отдела хочет шуруповерт. Тот факт, что сильная и независимая Даша может купить этот шуруповерт самостоятельно, или попросить его в подарок у любимого мужчины, к празднику этому, нет ли, просто так ли, – остается за кадром. Восьмое марта объективирует женщин.

Что сказали бы на это суфражистки Клара Цеткин и Роза Люксембург, бывшая нежная девочка Розалия, отдавшая жизнь за свои идеалы? Что сказали бы они, не боявшиеся никого и ничего, не выстраивавшие вокруг себя «селф-спейс», не травмировавшиеся до необходимости психологической реабилитации об неудачный комплимент?

Кто эти девочки, которых возмущает пожелание «всегда улыбаться, оставаться милыми и красивыми»? Им слабо, как Кларе и Розе, перекроить свою, казалось бы, заранее предопределенную общественными нормами жизнь, выстроить ее в соответствии со своей революцией, идеалами, любовью? Или они умеют только ныть и угнетаться?

Пожелали быть милой и красивой, боже ты мой, обидели мышку.

Это не я придумала, это «Форбс» пишет: «Наверно, все женщины слышали такие фразы, как «оставайтесь такими же женственными», «радуйте нас своими улыбками», «будьте милыми и добрыми», «любви вам и счастья, простого женского счастья». Подобные поздравления низводят женщину до объекта, который существует в офисе, чтобы украшать его и услаждать мужские взгляды».

Ну да. Ты не имеешь права на гендер, ты должна быть полезным винтиком, членом коллектива, ты не можешь хотеть тюльпанов. Согласно мнению «Форбс», женщин также оскорбляют и принижают торты и пирожные. «Поэтому можно устраивать специальные лекции и мастер-классы, где учат отстаивать свою позицию и выступать перед большой аудиторией, проводить хакатоны и рабочие соревнования специально для женщин».

Боже мой, а что делать, если я не хочу сидеть на очередной тупой лекции, а хочу, чтобы меня «унизили» тортом «Прага» и тюльпанами?

Есть и другая сторона. Зачем, дескать, отмечать восьмое марта, если его придумали феминистки? Ну да, феминизм все чаще ассоциируется с дамами, униженными пирожными. Но Роза и Клара были из другого теста. Роза и Клара были из тех, кто переворачивает мир, и вспомнить их лишний раз никогда не вредно – ну так, чтобы наглядно продемонстрировать, на что на самом деле способна женщина, борющаяся за правое дело, а не «пересаживающаяся с иглы мужского одобрения на мужское лицо», как Залина Маршенкулова.

Да и у церкви отношение к этому празднику неоднозначное. Очень часто в последние годы у всяких радикалов от православия звучало: мол, праздник-то придуман большевиками, в честь двух евреек, отмечать его негоже, и вообще, давайте ограничимся церковными праздниками. Спасибо, нет. Россия – светское государство. В последнее время речи официальных представителей церкви смягчились, однако все равно, так или иначе, находится какой-нибудь черносотенец, брызгающий слюной и поминающий иудо-большевистский заговор. Великолепный, кстати, иудейский заговор — с субботниками забесплатно прямо в шаббат.

У фанатиков с любой стороны есть одна, но пламенная страсть – запретить все, что выходит за рамки их зоны комфорта. Если что-то не нравится фанатику, это следует запретить, потому что только его, фанатика, точка зрения имеет право на существования.

Имейте в виду, леди и джентльмены. Если некто возмущенный приходит к вам и требует запретить вам радоваться, вы имеете полное моральное и конституционное право отвернуться от этого человека, воткнуть в уши наушники и включить музыку на полную громкость.

Феминизм курильщика – запрещать праздники и унижаться об тортики.

Феминизм здорового человека – выбирать, хочешь ты отмечать праздник или нет, веселиться на работе или устроить семейное торжество, попросить в подарок шуруповерт или ждать сюрприза.

То же самое с любой другой идеей.

И, разумеется, – «запрещаем запрещать».

С праздником, дорогие женщины!

The post Анна Долгарева: Размышления о празднике 8 марта appeared first on Журналистская Правда.

В КОТОРЫЙ РАЗ БАНКРОТСТВО

В социальной сфере, как и в финансово-экономической, всё еще правят бал обанкротившиеся системные либералы. Поэтому и здесь актуальна радикальная смена вектора государственной политики. Правительственные финансисты-экономисты превратили рубль в дериватив доллара США, не дают вкладывать свободные средства в развитие производств, крупные инфраструктурные проекты.В свою очередь руководства социальных ведомств рассматривают свои отрасли как чисто затратные, не желая инвестировать в восстановление и укрепление здоровья граждан, их переобучение и трудоустройство. Известно, с какими огромными издержками реализовывались изначально ущербные «монетизация льгот» и недавняя «пенсионная реформа».В очередной раз кризис систем пенсионного и социального обеспечения констатировали участники Всероссийской научно-практической конференции «Изменение критериев оценки утраты трудоспособности и их влияние на социальную политику Российской Федерации», проведённой в Финансовом университете при Правительстве РФ 5 февраля 2020 года. Участники отметили: россияне всё более угрожающими темпами массово теряют способности вначале к труду, а потом и самостоятельно себя обслуживать.

КОГО НАДО НА «МИНИМАЛКУ»

Представители НИУ ВШЭ и Национальной ассоциации пенсионных фондов сетовали: нынешняя модель пенсионного и социального обеспечения ложится всё более тяжким грузом на государственный бюджет. Темпы роста количества пенсионеров, инвалидов, усугубление их хворей и немощи заметно обгоняют рост народонаселения за счёт молодёжи и приток доходов в государственный бюджет. Стоит ли ждать, пока те, кто упорствует в подобном подходе, пополнят ряды пенсионеров, или же лучше помочь им ускорить этот трансфер?..Работники системы социального обеспечения, НИИ труда и социального страхования Минтруда РФ и Национальной ассоциации участников социального обслуживания (НАСО) сообщили, что социальное обеспечение нетрудоспособных и нуждающихся в уходе всё более обширно, многопланово и качественно. Однако требует всё больше и больше денег, которые неизвестно, откуда брать. Вот и весь «профессионализм» либеральной науки, вот и весь «эффективный менеджмент» (для бизнеса, но не для государства и граждан).Социальные расходы всё больше превышают отчисления на эти нужды с работающих и работодателей. Только пенсионный долг к настоящему времени вырос до 40% ВВП. Даже после увеличения пенсионного возраста на пять лет, если не случится чуда, государству придётся и дальше пересматривать свои социальные обязательства. Оказалось, что радикально решить пенсионную проблему может только программа полноценной реабилитации, оздоровления и возвращения трудоспособности старшим поколениям.

ТРУДАРМИИ «НОВЫХ СТАРШИХ»

Единственный выход для государственной системы пенсионного и социального обеспечения − в разработке и применении методик, создании институтов восстановления здоровья, возвращения к полноценной самостоятельной и трудовой жизни. Затраты на её создание являются не безвозвратным возвращением морального долга, а инвестициями в увеличение трудоспособного населения за счёт возвращения в строй и увеличения активного долголетия старших поколений.Пенсионному и социальному обеспечению нужно придать не затратный, а инвестиционный характер – вложений в «человеческий капитал». Вкладывать средства в восстановление здоровья пенсионеров (снижение потребности в медицинских услугах, сиделках и социальных работниках), в повышение их самостоятельности, социальную реабилитацию, восстановление трудоспособности, переобучение и гарантированное трудоустройство.В то же время увеличение долголетия грозит обрушить нынешнюю пенсионную систему. Которая и так после реформы 2018 года продолжает трещать по всем швам, что подтвердила Счётная палата России. К началу 2020 года почти у 9% в 69 регионах уровень пенсии остаётся ниже прожиточного минимума, несмотря на федеральную социальную доплату 3 884 350 пенсионерам. Такой вывод содержится в аналитической записке по итогам проверки исполнения федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ.Увеличение средней продолжительности жизни даже на 15 − 20 лет может привести к неминуемому банкротству существующей в России системы пенсионного и социального обеспечения. Не спасут даже очередные повышения пенсионного возраста. Десятки миллионов «новых старших», в случае оздоровления и продления жизни, потребуют своего места под солнцем.

КТО ЗАИНТЕРЕСОВАН, А КТО НЕТ

Под силу ли будет государству выстроить для них систему дополнительного обучения востребованным профессиям, а также создать нужное количество новых рабочих мест? Да, если параллельно соответственно будет сменён вектор и финансово-экономической политики. На тот же инвестиционный: запуск новых производств и инфраструктурных проектов, требующих миллионов и миллионов дополнительных рабочих мест. В том числе и в новой отрасли, которой должно стать сбережение, восстановление и укрепление здоровья граждан.Следует заметить, что инвестиционный подход не противоречит, а полностью отвечает государственной социальной политике. Им пронизаны национальные проекты «Здравоохранение» и «Демография» и ряд региональных программ («Московское долголетие» и т. п.). На нём основаны нормативные документы профильных ведомств (Минздрава России, Минсоцтруда РФ и т. п.). Ведутся и применяются научно-методические разработки в лучших вузах (МГТУ им. Н. Э. Баумана и др.), в восстановительно-реабилитационных медицинских центрах. Реализуются общественными организациями и движениями, среди которых «Лига здоровья нации», «Здоровые города, районы и поселки».Не заинтересованы в таком решении лишь «системные либералы» в государственной власти и бизнес, который наживается на сохранении и увеличении уровня хронических заболеваний. Либерально-монетаристский подход рассматривает представителей старшего возраста как людей неполноценных, «второго сорта». Как иждивенцев и обузу для государственного бюджета. В то же время они – объект наживы для здравоохранения и социальной помощи, которые действуют на коммерческой основе и в государственном, и в частном секторе.

К ГУМАНИТАРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Нынешняя либерально-монетаристская модель закономерно обанкротилась и социально, и финансово. Социально потому, что провоцирует рост уровня хронических заболеваний и инвалидности и, соответственно, ускоренное старение населения. Финансово – так как количество и потребности получателей социальной помощи всё больше превышают возможности трудоспособного населения.Помочь превращению государственной социально-пенсионной политики из затратной в инвестиционную, из убыточной в результативную может массовое движение заинтересованных граждан. Пока что большинство получателей социальной поддержки и сами так на себя смотрят. Не верят в себя, свои силы и возможности.Многие по инерции считают, что обречены на медленное угасание и лучший возможный вариант – нынешняя «эвтаназия в рассрочку». Надеются на докторов, социальных работников, государство и благотворительность. Однако это поправимо: люди, поверившие в новые перспективы жизни и в свои силы, способны творить настоящие чудеса. И с собой, и со страной, совершив настоящую гуманитарную революцию.

Нужно лишь, чтобы программу всеобщего оздоровления выдвинуло общественное движение, политическая партия. Что привлечёт к ней миллионы и миллионы сторонников, обеспечит рост партийных рядов и численность добровольных помощников. Немаловажно, что в борьбе за свои права активисты начнут получать знания, умения и практические навыки сбережения, восстановления и укрепления своего здоровья. Так что в любом случае не останутся в проигрыше.

Автор – кандидат философских наук, главный редактор Hi-Hume Journal

The post Павел Былевский: Социальная политика — от затрат к инвестициям appeared first on Журналистская Правда.

Между тем у патриотизма есть вполне себе приземлённый (местами) и даже биологический смысл.

Что такое этнос, народ?

Во-первых, это люди, с которыми у тебя общие гены. Семья/род/народ. Это даже у профессора Докинза описано.

Я тут простую и банальную вещь скажу, которая очень не понравится эгоистам-индивидуалистам: погибнуть при необходимости ради защиты своей семьи, своих детей и родственников – это нормально и правильно. Неприятно, кто бы спорил, но разумно и обоснованно. Альтруизм, сэр.

Можно даже сказать, что те народы, где никто не хотел умирать, очень быстро оказывались завоёваны или даже уничтожены теми, кто не боялся смерти. Именно поэтому в любой здоровой культуре так ценится подвиг.

Во-вторых, и это не менее важно, это общий набор базовых ценностей. В том числе, как любят говорить современные психологи, «поведенческие паттерны». Благодаря которым ты можешь спать спокойно, зная, что тебя не убьют во сне и не съедят (если, конечно, ты не нарвёшься на редкостного больного ублюдка раньше, чем его обезвредят – но вероятность этого достаточно мала).

В этой же логике я больше десятка лет пишу, что с англосаксами нельзя договариваться, потому что они в своём поведении и мышлении людоеды. Иногда буквально, иногда иносказательно (как в законе об огораживаниях, когда «овцы съели людей»).

Опять же, в этой парадигме я, родившийся в СССР, выросший на сказках про Илью Муромца и в качестве примеров для подражания бравший Александра Невского и Александра Васильевича Суворова, никак не могу быть патриотом «Украины». Потому что «Украина» – это антисоветская и антирусская химера, отрицающая все мои базовые ценности.

Что ещё? Конечно, территория. Человек – это всеядный хищник (веганы могут пойти побиться головой о стену, но клыки у них от этого не выпадут), и ему присуще территориальное поведение. С территории он кормится, даже когда стал оседлым. Поэтому территорию нужно защищать и по возможности расширять (у России нет никаких границ, у России есть только горизонт).

У животных отношение к чужакам «изгнать». Люди умнее, поэтому смотрят – если чужак агрессивен и отрицает наши ценности, то «семнадцать раз упал на меч, какое жестокое самоубийство». Если чужак может быть полезен, умеет что-то необычное/нужное – добро пожаловать, вливайся в стаю. Природный интернационализм русских не распространяется на людоедов.

Отношение к земле также включает в себя понятие о справедливости. Предки больше тысячи лет старались, собирали эту землю, заботились о ней, защищали её. Потом, кровью и костьми. Леса вырубали, пни выкорчёвывали, камни выбирали, землю разравнивали и удобряли. И что теперь? Придёт непонятно кто (как я мягко сформулировал, заметили?) и скажет «Это теперь моё!»? Ну уж нет, дудки.

Как я могу не заботиться о России, если я не только сам здесь живу, но и у меня тут родственники в Мурманске, Питере, Чехове, Самаре, Орле и ещё в нескольких местах?

Вот и получается, что патриотизм – это сочетание родства, общих ценностей и родной земли.

Патриотизм это защита родни, самобытности и жизненного пространства (один мостобоец обязательно снова запишет меня за это в фошизды, потому что нацисты и прочие супостаты хотели забрать себе наш Lebensraum, а мы были активно несогласны – но для мостобойцев это слишком сложно, они триггерятся на знакомое слово, не вникая в смысл написанного).

Патриотизм – это определённые, характерные для данной «экономической географии» темпераменты, привычки, способы хозяйствования, кулинарные предпочтения. И даже песни. Потому что русская песня протяжная и тягучая, как сама Великая Степь.

Патриотизм, говоря научным языком, – это эволюционно стабильная стратегия выживания. Сложившаяся естественным путём.

Если мы это принимаем и понимаем, то тогда получается, что люди, лишённые патриотизма, – это какие-то слегка (а возможно и сильно) нездоровые люди, у которых нарушены природные ценностные и поведенческие нормы (особенно либералы).

Так что будь ты хоть негр преклонных годов, а русский надо подучить…

The post Александр Роджерс: Ещё раз о патриотизме appeared first on Журналистская Правда.

Прежде чем читать дальше, рекомендуем ознакомиться с этим докладом.

Итак, доктор Курпатов описал некоторые проблемы «цифровизирующегося» сознания, такие как цифровую дебилизацию, высокий уровень тревожности, отсутствие эмпатии и так далее. И объяснил их причины с точки зрения механизмов работы мозга.

На самом деле список гораздо больше – в нём и мозаичное/клиповое мышление, и неспособность удерживать внимание на одном виде деятельности длительное время, и некритичность мышления (соглашательство, конформизм).

Но что с этим делать, доклад в Давосе не говорит (а чавкающие и стучащие тарелками «слушатели» не спросили).

Попробуем исправить этот пробел.

Почему люди тупеют?

Для начала определимся с главной проблемой, с первопричиной большинства негативных явлений. Деятельность мозга очень, очень энергозатратна. И в подавляющем большинстве случаев мозг будет «хитрить», выбирая самое простое решение.

Как вариант, выбирая ответ, который «нравится», а не пытаясь решить задачу.

Например, многие украинцы, отвечая на вопрос «почему мы стали жить хуже?», выбирают простой вариант «москали напали и отняли у нас Крым». Потому что правильный ответ энергозатратный – нужно признать, что страну захватили американские и соросовские прокси, что Украина оккупирована, что так называемые «патриоты» на самом деле являются янычарами оккупационной администрации, а это означает, что нужно что-то предпринимать, сопротивляться, бороться. Согласиться «Россия напала» проще, комфортнее, тратит меньше энергии.

Аналогично с «государство недодаёт». Возложить ответственность за свою жизнь на себя самого сложно – это нужно сделать волевое усилие, начать учиться, искать возможности, рисковать. Заявить «всё разворовали, Путин виноват, страна неправильная» проще – можно и дальше ничего не делать и жалеть себя (Эрик Берн называл такую позицию «Я+ Мир-»).

Схожая ситуация и с образованием. Любой, имеющий доступ в интернет и умеющий читать, может получить огромное количество образовательных курсов практически по любому направлению и овладеть широким спектром профессий. Но делают это единицы, потому что смотреть порно или играть в танчики и/или «контр-страйк» проще.

Гигиена и дисциплина мозга от Роджерса

Соответственно, если мозг постоянно не тренировать и не напрягать, то он постепенно деградирует.

Нужно волевым усилием отказываться от соблазна шаблонного мышления и принятия первого понравившегося объяснения и предпринимать усилия, чтобы докапываться до сути. Если делать это регулярно, то со временем это превратится в привычку.

Постоянно тренировать мозг – память, логическое мышление, креативные способности.

Перефразируя старую максиму, «люди, которые читают книги, всегда будут управлять теми, кто смотрит комиксы».

Поэтому много читать. Читать длинные тексты. Читать сложные тексты. Мысленно спорить с ними. Искать слабые места. Искать аргументы в поддержку.

Людей, которые в соцсетях пытаются «аргументировать картинками», мысленно заносить в чёрный список. Потому что это или дебилы, или они считают дебилом вас. В любом случае, общение с такими стоит максимально ограничить.

Люди, которые не способны прочитать шесть абзацев текста (а Ашманов говорит, что таких много), обречены на деградацию. И сами выбрали это.

Будьте «интеллектуальными аристократами», не потребляйте информационный мусор. Старайтесь читать красивые тексты, с правильной и грамотной речью, без обилия ошибок, с хорошо аргументированными тезисами. Лично я особенно люблю тексты, где автор показывает ход своих суждений, каким образом и опираясь на какие данные (желательно проверяемые) он пришёл к тем или иным выводам.

Не давайте разводить себя на эмоции. Не ведитесь на лозунги.

«Инстаграм» забыть о существовании. «Тик-ток» даже и не знать о существовании.

Старайтесь фильтровать мусорную информацию. Поменьше котиков, картиночек, мемов, «светской хроники» (зачем она вам вообще?) и прочего мусора.

Не сидеть в телефоне. Лично я работаю исключительно за компом. Телефон для звонков и СМС. Интернет в телефоне исключительно для навигатора, когда едешь в незнакомое место.

На улицах никакого интернета. В метро я рассматриваю людей, читаю книгу или дремаю. Во время ходьбы по улицам телефон в кармане, а не в руках. Во время общения с людьми телефон в кармане.

Вообще, что касается личного живого общения с людьми. Выкройте как-то время и посмотрите парочку интервью Карла Густава Юнга (несколько штук есть на ютубе). Любых. Даже не содержание интервью (хотя оно, безусловно, очень интересно), а поведение самого Юнга. Как он концентрирован, как он внимательно слушает собеседника, буквально впитывает его. Вовлечённость – это ценно. Нет ничего интереснее человека, не забывайте об этом.

Мозг человека антропологически формировался таким мощным для поддержания большого количества социальных контактов внутри стаи/рода/племени/социума. Если вы не будете делать того же самого, то он атрофируется.

И о том самом «дефолтном состоянии мозга», когда происходит самая важная и самая креативная его работа. Можно гулять по лесу/парку или на берегу озера, можно раскладывать пасьянс или маджонг (если у вас нет возможности выбраться на прогулку). Если же вы хотите чего-то модного и современного, то можете поставить себе видео из кабины едущего поезда или шум дождя в Токио, тоже хорошо даёт мозгу расслабиться.

Таким образом нужно чередовать деятельность: почитали или посмотрели лекцию – дали мозгу время на усвоение и обработку. Нельзя всё время делать только одно и то же, продуктивность работы мозга и в том, и в другом случае постепенно падает.

Итого: думайте много и красиво, читайте много и сложное, будьте вовлечёнными в общении с другими людьми и используйте возможности своего мозга на полную мощность.

Будьте людьми цивилизации текста, а не цивилизации картинки.

The post Александр Роджерс: Гигиена мышления и аристократия интеллекта appeared first on Журналистская Правда.

Но римляне — народ по тому времени редкостно прагматичный — прекрасно понимали: бывают обстоятельства, когда спорить некогда и даже не лучший приказ несравненно лучше промедления. Поэтому по мере надобности назначался диктатор (от корня dicere — говорить — в том смысле, что он мог всем сказать, что делать) — единоличный правитель с неограниченными правами — для решения конкретной задачи — от организации городского праздника до отражения вражеского нашествия. Срок полномочий диктатора — до полугода. Впрочем, принято было уходить с должности диктатора сразу после решения поставленной задачи — иной раз побывав правителем всего день.

Роль религии в тогдашнем обществе была куда больше, чем в нынешнем. Жрецы были фактически отдельной ветвью власти. Коллегия верховных жрецов разных богов довольно активно участвовала и в принятии светских решений. Её глава — pontifex maximus (в переводе — крупнейший мостостроитель: Рим сильнейшим образом зависел от постоянного развития сети дорог и каналов, причём питьевая вода туда тоже поступала по мостам через многочисленные окрестные ущелья) — избирался не только самими жрецами. Так, Гай Гаевич Юлий по прозвищу Цезарь (эта ветвь обширного потомства Юла — одного из спутников Энея — долго жила в городке Цере, так что отцу Гая, вернувшемуся в Рим, при каждом удобном случае тыкали в нос его провинциальностью) ввёл новый календарь именно в бытность свою на данном посту, куда попал благодаря массированному подкупу многих сенаторов.

Пока Рим был невелик по нынешним меркам и все друг друга знали если не напрямую, то через одного общего знакомого, система была заметно эффективнее и чистой монархии со строгой вертикалью власти, и племенной демократии, где практически любой спорный вопрос выносился на общее собрание. Но когда город разросся до численности, практически исключающей возможность неформального согласования интересов всех заинтересованных лиц, внутренние конфликты стали довольно часто доходить до силового решения, постепенно доросшего до гражданских войн. Вооружённые противостояния длились больше века и завершились формированием империи. Республиканские институты формально сохранялись, но император (от impere — властвовать: изначально так назывался победитель в войне с кем-то из соседей, на время торжественного чествования — триумфа — получавший право распоряжаться многими процессами, необходимыми для подготовки праздника) мог в любой момент и по любому поводу предложить собственное решение, а сенату и/или народному собранию оставалось лишь утверждать то, что входило в сферу их компетенции. Во избежание разногласий между ветвями власти сам император официально занимал сразу несколько высших должностей, установленных ещё при республике, так что располагал правом принимать все решения, входящие в служебную компетенцию данных постов.

Первым императором стал вышеупомянутый Цезарь благодаря победе в очередной гражданской войне. В дальнейшем порядок назначения самого императора бывал разнообразен. Первые постоянные — а не на время триумфа — носители данного титула сами выбирали преемников и официально их усыновляли (в Риме данный способ пополнения семьи был весьма распространён, ибо превратности тогдашней жизни довольно часто пресекали прямую линию наследования). Впрочем, третий император — Тиберий, четвёртый — Калигула, шестой — Нерон — вели себя столь сумасбродно и тиранически, что их в конце концов убивали, а преемник нуждался в одобрении кем-то из силовиков. Историки полагают: эти трое инстинктивно прощупывали пределы допустимого для нового института власти. Впоследствии преемником чаще всего становился — как при обычной монархии — прямой потомок предыдущего императора, но и усыновление, и свержение всей династии никуда не исчезли. Да и республиканские институты, хотя постепенно и утратили реальное значение, но формально сохранялись.

С тех пор и по сей день Рим остаётся образцом для весьма различных форм правления. Тут и наследственная монархия (хоть абсолютная, хоть с разнообразными законосовещательными и законодательными коллегиями при ней), и президентская республика (где монарх избирается всеми гражданами на фиксированный срок), и парламентская республика (где все существенные вопросы решаются коллегиально, а глава государства если даже есть, то формальный с полномочиями заметно меньшими, чем у римского pontifex maximus).

За почти три тысячелетия с момента основания Рима (753-й год до нашей эры) многократно подтвердились закономерности, выявленные в нём. Парламентская республика приемлема в спокойные времена, когда нет ни серьёзных внешних угроз (в самом Риме гражданские войны начались лишь тогда, когда под его власть попал весь Апеннинский полуостров, под контролем оказалась Испания, финикийский Карт Хадашт — Новый Город, в позднегреческом произношении Карфаген — уничтожили, первую из германских волн Великого переселения народов отразили, причём поводом к первой гражданской войне стала попытка победителя германцев Гая Гаевича Мария получить командование в первой войне с черноморским царством, уже отчётливо завоевательной), ни ощутимых экономических проблем. Президентская хороша в опасные моменты вроде выхода из кризиса (а ещё лучше — предотвращения его, когда он уже предсказуем, но ещё не назрел) или отражения агрессии. Наконец, монархия полезна, когда нужно строить планы на несколько поколений вперёд.

Исходя из опыта истории, легко понять смысл нынешних изменений Конституции Российской Федерации. Её приняли на волне конфликта, дошедшего до хотя и локальной, но всё же очевидной гражданской войны. Предыдущая конституция была по сути парламентской, хотя фактически правила единственная партия, и её глава был по совместительству главой государства. Новая стала не просто президентской, а почти монархической: президент имел больше прав и возможностей, нежели все прочие ветви власти вместе взятые. И это не злой умысел победителя в гражданской войне Бориса Николаевича Ельцина и его сторонников: прошедшие к тому моменту два года буржуазной контрреволюции показали невозможность жить без внятного представления о долгосрочных планах, а их удобнее всего разрабатывать под руководством человека, намеренного и способного править неограниченно долго. Но такие планы должны опираться на внутреннюю и внешнюю стабильность страны. Ельцин не смог её добиться. В основном — не по личным склонностям, а вследствие разделяемой им современной версии либерализма — веры в благотворность неограниченной свободы личности без оглядки на общество: такая вера не позволяет понимать процессы, охватывающие общество в целом, не говоря уж о попытках управления им. Он уступил место (уж и не знаю, сознательно или по инстинкту) как раз тому, кто исповедует либерализм в изначальном — XVII века — смысле: поиск форм и направлений проявления свободы личности, совместимых с устойчивостью (и значит, возможностью развития: двигаться вперёд можно только с надёжной опорой) общества. Под руководством Владимира Владимировича Путина устранены многие каналы зависимости Российской Федерации от внешних субъектов и обстоятельств. Теперь устраняются некоторые внутренние источники нестабильности — в частности, перекосы в конституции. Президент остаётся сильнее любой ветви власти по отдельности — но любые две из них смогут совместно преодолеть его устремление. А согласиться между собой они могут, скорее всего, когда их намерения достаточно близки к благу страны.

По старой поговорке, бухгалтер или юрист говорит «так нельзя», а хороший бухгалтер или юрист добавляет: «но если этот пункт переформулировать так, а к этому пункту добавить такие слова, то станет можно». По такой трактовке наш президент — хороший юрист. Ключевые статьи конституции мощно защищены от изменения — вроде бы можно только принять новую, но и данный процесс весьма осложнён. Президент же предложил поменять несколько незащищённых статей таким образом, что большинство мин, заложенных в защищённой части, обезврежены если не навсегда, то по меньшей мере на пару избирательных циклов вперёд. А за такое время, судя по всему, весь мир — в том числе и РФ — так изменится, что откроются наконец возможности для принятия новой конституции, не объявляющей основами государственного строя догматы тоталитарной секты «либералов».

Кстати, главные адепты данной секты уже предчувствуют такую опасность. Поэтому они объявили предложенный президентом — и предусмотренный самой же конституцией! — процесс ни много ни мало государственным переворотом. Особо забавно, что те же люди теми же ртами ругали в той же конституции очень многое — но как раз то, что препятствует их возвращению во власть, откуда они выпали ввиду очевидной профессиональной непригодности. А иностранный агент «Левада-центр», известный специалистам как один из крупнейших подтасовщиков и манипуляторов под видом социологии, в очередном опросе предложил выбирать между двумя целями поправок — благо страны в целом или сохранение возможности участия нынешнего президента во власти — как будто эти две цели заведомо противоположны, хотя по всему миру люди с подобным опытом деятельности — наперечёт и на вес золота.

Очевидно, переворотом сейчас и не пахнет. Просто в извечном противоречии между манёвренностью и устойчивостью выбрана позиция, позволяющая сохранить в развивающемся общемировом шторме правильное направление, отклоняясь от курса лишь настолько, насколько необходимо для парирования налетающих шквалов и волн.

The post Анатолий Вассерман: Республики бывают разные – о грядущих изменениях в Конституции appeared first on Журналистская Правда.

Что первое обращает на себя внимание, когда Вы видите политическую карту Африки? То, что подавляющее большинство границ являет собой прямые линии.

Именно так – по линейке её делили белые завоеватели-колонисты. Не считаясь с мнением семей, племён и народов, населявших эти земли, с географическими особенностями, верованиями и прочим. Так был заложен фундамент религиозных, межплеменных, а после – этнических и межнациональных конфликтов на долгие годы. И угли этих конфликтов тлеют до сих пор и выливаются в кровавые побоища.

Так было проще Бельгии и Франции, Португалии и Германии. И сложнее русским, которые всё это пытались разгрести в середине ХХ века. Они тоже были там – в Африке. Были, но ушли.

А европейцы остались. Они остались и проводят политику неоколониализма, выкачивая из стран полезные ископаемые (сырьё) и трудовые ресурсы (новый вид высокомотивированных рабов), забирая взамен рынки сбыта для не слишком качественной продукции.

Попасть на такой рынок крайне сложно, например, французская компания «Total» является абсолютным монополистом на рынке горюче-смазочных материалов Республики Гвинея. Монополизм развит настолько, что сторонняя мало-мальская компания не имеет права перевозить своё собственное топливо своими собственными цистернами между своими собственными площадками. Это напрямую запрещено законом без специального разрешения. Угадайте, кто даёт это разрешение? Не угадали. Не государство. «Total».

Честная конкуренция? «Рынок порешает»? Да, наверное, только в тех странах, где жизнь белого человека не равна стоимости содержимого его карманов. В Африке она стоит существенно меньше.

«Земля Африки стала красной от крови, которую пролили за неё», так говорят местные. И было за что проливать.

Африка прекрасна. Малые (и потому тёплые) глубины Гвинейского залива кладезь морских биоресурсов. Зелёные равнины и холмы позволяют выращивать скот практически в любых количествах. А что спрятано глубоко внутри – известно одним Богам, да белым людям. Тёплый климат позволяет собирать по 2-3 урожая с каждой палки, воткнутой в землю и забытой на достаточно длительный срок.

Африка ужасна. Малярия и практически полное отсутствие медицинской помощи косит людей тысячами. Эпидемии, инфекции и экзотические паразиты вносят лепту в тот же счёт. Расизм, высокая преступность на фоне повальной нищеты. Отсутствие государственных институтов, которые могут защитить вложения и инвестиции. Повальная коррупция.

Проблемами Африканского континента можно назвать практически полное отсутствие энергетики и инфраструктуры (в столицах крупных государств в большинстве районов нет электричества, отсутствует канализация и центральный водопровод, второстепенные дороги в упадке), а так же отсутствие каких бы то ни было технологий (например, та же Гвинея завозит соки и другие напитки, имея несколько десятков наименований фруктов для их изготовления и не имея перерабатывающих мощностей). Привозное всё – от молотков до обуви.

Но Африка развивается наперекор всему. Сказывается наступление века информации. Она пробивается с радио и интернета, со спутниковых каналов и страниц газет. Сотни молодых людей разъезжаются по всему свету для получения образования и последующей работы внутри страны – от железнодорожников до врачей, от связистов до юристов. Неоколонизаторы возводят инфраструктуру для вывоза природных богатств (сотовая связь, дизель-генераторные станции и дороги, порты и терминалы), местные тут же начинают пользоваться ею.

Африка помнит. Она помнит столетия рабства и кровавые казни. Став преимущественно мусульманской, она вспомнила про крестовые походы и войны современности на Ближнем востоке. Она помнит кто делил и грабил её. Но она помнит и тех, кто дал ей оружие и деньги для освобождения, а после – военных советников и технику для утверждения независимости. Помнит кто учил, лечил и помогал встать на ноги.

Африка уже давно не путает любовь к белым и любовь к их образу жизни. Они всё так же хотят уехать навсегда, но приезжая на новое место они не хотят, чтобы там оставались местные.

Африка умеет ждать. Африка никуда не торопится.

Обсуждать Африку можно долго, но с теми, кто знает её не из программы «Клуб путешественников», а на своей шкуре, кто видел своими глазами.

Почему-то мне кажется, что с одной стороны стола саммита «Россия-Африка» сидели те, кто там был, а с другой – те, кто видят чуть больше и дальше, чем 99,9% диванных аналитиков. Пускай они сами договариваются.

У нас же зачастую «знающий – не говорит, говорящий – не знает».

The post Россия и Африка – воспоминания о будущем appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной на портале ZeroHedge.

Рассматривая возможность возникновения конфликта великих держав в ближайшем будущем трудно обойти вопрос о космосе, одном из основных направлений развития для крупных держав. У США, России и Китая есть передовые программы по милитаризации космоса, хотя между ними есть большая разница.

Объявление Дональда Трампа о создании “Космических сил” ни в коем случае не является чем-то новым. Во время президентства Рейгана была предложена аналогичная идея в виде знаменитой программы «Звездных войн», формально известной как Стратегическая оборонная инициатива.

Она была направлена на то, чтобы покончить с концепцией взаимного гарантированного уничтожения (MAD) путем размещения перехватчиков противоракетной обороны (ПРО) на низкой околоземной орбите, с тем чтобы те могли легко перехватывать баллистические ракеты во время их выхода на орбиту. Затраты и технологии в то время оказались непомерно высокими, но военные планировщики сохранили мечту о превосходстве Вашингтона.

Решения, принятые в последующие годы, такие как выход США из Договора по ПРО в 2002 году и из Договора о РСМД во время президентства Трампа, также служат цели аннулировать доктрину MAD, и склонить баланс террора, который служил для поддержания стратегической стабильности, в свою пользу.

Таким образом, Россия и Китай были вынуждены разрабатывать гиперзвуковые ракеты, чтобы «обезвредить» системы ПРО США и снова сделать немыслимой возможность ядерного удара, который бы остался без ответа. И, похоже, им это удалось.

Милитаризация космоса является одной из наименее обсуждаемых тем, касающихся безумных попыток Вашингтона сделать взаимно гарантированное уничтожение не взаимным. В разгар однополярной эпохи Пентагон и лоббисты военно-промышленного комплекса хотели создать так называемую систему «быстрого глобального удара», которая предусматривала бы возможность нанесения авиаудара обычными вооружениями в любой точке мира в течение часа. Мечтой США было обладать уникальной способностью за час изменять ход событий по всему земному шару. Разработка таких экспериментальных аппаратов, как опытный беспилотный орбитальный аппарат, говорит о том, что для достижения этой цели предпринимаются серьезные усилия.

Ни Китай, ни Россия все это время тоже не сидели сложа руки. В этом смысле разработка российской системы С-500 была вполне своевременной.

В отличие от Вашингтона, Москва и Пекин, по всей видимости, не разрабатывают оружие космического базирования и не собираются увеличивать свои военные бюджеты для создания космических сил. Напротив, обе страны уже более десяти лет работают над Договором о предотвращении гонки вооружений в космическом пространстве (ПГВКП), направленном на запрещение милитаризации космоса.

Положения договора явно идут вразрез с планами Вашингтона, поэтому неудивительно, что США не намерены к нему присоединяться, а выход Вашингтона из Договора по космосу 1967 года, вероятно, лишь вопрос времени.

Причина, по которой Китай и Россия предложили и продолжают обсуждать ПГВКП, заключается в их политической и военной философии, которая резко контрастирует с американской. Будучи имперской державой, стремящейся к глобальному господству, США всегда ищут способы подчинить себе другие страны, в то время как Россия и Китай сдерживают и уравновешивают агрессию США для укрепления глобальной стабильности.

Китай и Россия стараются использовать расстояние и скорость, чтобы сделать любую атаку США на них невыполнимой, как с точки зрения необходимой логистики, так и с точки зрения затрат и потенциальных выгод. США же пытаются вооружить все мыслимые области конфликта всеми возможными средствами, надеясь найти трещину в обороне своих противников.

Пекин и Москва, похоже, тщательно изучили различные способы реагирования. Все оборонительные системы, произведенные в последние годы, от гиперзвуковых противокорабельных ракет до многослойных систем обороны, таких как С-400, С-500 и А-135/А-235, похоже, способны выполнять эту задачу.

Милитаризация космоса создает враждебную среду, которая вынуждает равных соперников США разрабатывать оружие, способное противостоять американской воинственности. Вместо того, чтобы сесть и определить рамки взаимодействия крупных держав, уменьшив вероятность войны, США предпринимают целенаправленные попытки запустить гонку вооружений во всех возможных сферах ведения войны.

The post ZeroHedge: Милитаризация космоса – еще одна плохая идея США appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 29 июля на портале OilPrice.

Саудовской Аравии с трудом удается поддерживать свои экономические и геополитические позиции в качестве главной замены Ирану в Азии в целом и Китае в частности.

По словам высокопоставленного источника, который тесно сотрудничает с Министерством нефти Ирана, возможности сейчас огромны. По состоянию на прошлую неделю Иран экспортировал всего 266 000 баррелей в день по сравнению с 2,5 млн баррелей в день, экспортированных непосредственно перед тем, как США вышли из ядерной сделки в мае прошлого года. Хотя некоторые цифры в заголовках СМИ дают поводы для оптимизма Саудовской Аравии, если приглядеться, ситуация далеко не радужная, и угрозу представляют как американские, так и российские поставки.

В период с января по май саудовская Aramco, казалось, имела прочные позиции в Китае, который является крупнейшим потребителем нефти в Азии. Согласно последним данным Главного таможенного управления Китая, страна импортировала нефти из Саудовской Аравии 223,858 млн баррелей сырой, что на 9,8% больше, чем 203,811 млн баррелей годом ранее. Важно отметить, однако, что эта положительная тенденция была обусловлена добавлением двух новых независимых клиентов: НПЗ Zhejiang Petrochemical Co., и Hengli Petrochemical.

Без соглашений с этими двумя компаниями Саудовская Аравия снова потеряла бы свою позицию главного поставщика нефти Китая, уступив ее России, которая поставила 220,201 млн баррелей и занимала 14,6% рынка Китая в период с января по май. Аналогичная – но еще хуже – ситуация прослеживается и с другими крупными азиатскими клиентами в Южной Корее и Японии. С января по май Южная Корея закупила у Саудовской Аравии 126,648 млн баррелей сырой нефти, что на 1,2% меньше, чем за тот же период год назад. Япония же за этот период импортировала примерно на 5,5% меньше саудовской нефти, в общей сложности 1,169 млн баррелей в сутки.

Текущая сделка по ограничению добычи ОПЕК+ дает России гораздо больше гибкости, чем Саудовской Аравии.

“Россия по сути производит что хочет и когда хочет, в зависимости от динамики цен на нефть, а не динамики сделки ОПЕК+, так как она знает, что Саудовская Аравия должна придерживаться ограничений, подавая пример остальным производителям ОПЕК, но России достаточно просто выражать поддержку, чтобы саудиты были довольны, и она будет влиять на реальное сокращение производства, если и когда цена на нефть потребует от нее действий, – рассказал Oilprice.com Сэм Барден, главный исполнительный директор SBI Markets в Мельбурне. – Кремль также был первым из всех крупных производителей нефти – за исключением, возможно, самих США – который проявил готовность восполнить дефицит предложения, вызванный санкциями США в отношении Ирана, поскольку российская смесь ВСТО является очень хорошей заменой иранских нефтяных смесей, пользующихся высоким спросом в Азии”.

Стратегия России в Азии получила серьезный импульс в 2010 году, после запуска нефтепровода «Восточная Сибирь-Тихий океан», и в январе прошлого года, после запуска второго параллельного трубопровода, который позволяет Китаю экспортировать из России около 30 млн. тонн нефти (около 600 000 баррелей в сутки) ежегодно, говорит Мехрдад Эмади, директор лондонской консалтинговой фирмы Betamatrix.

По данным Минэнерго России, к концу 2017 года объемы экспорта нефти ВСТО выросли в четыре раза с 2010 года и составили почти 1,2 млн баррелей в сутки, а в 2020 году должны вырасти примерно до 1,6 млн баррелей в сутки. Эти цифры включают долгосрочные поставки в Китай по трубопроводу «Сковородино-Мохэ», а также внеплановые перевозки грузов через порт Козьмино на Тихом океане.

Учитывая все более тесные связи России и Китая в других энергетических проектах (гигантский газопровод “Сила Сибири”, идущий из России в Китай, завершен на 99%) и по безопасности, совершенно неудивительно, что подавляющее большинство государственных и независимых секторов Китая продолжают выбирать российскую смесь ВСТО. В июне смесь ВСТО была основным сырьем независимых нефтеперерабатывающих заводов Китая, которые в июне импортировали 16,273 млн баррелей, что на 33,3% больше майских 12,168 млн баррелей, согласно различным независимым отраслевым данным.

Такой выбор в пользу российских поставок также объясняется опасениями по поводу безопасности в связи с ведением бизнеса с Саудовской Аравией в нынешних геополитических условиях. “Потенциальные покупатели смотрят на угрозы со стороны Ирана, угрозы со стороны йеменских хуситов, наносящих удары по Саудовской Аравии, и нападения на юге Ирака, и это их останавливает, – сказал источник в Иране. – Китайская национальная нефтяная корпорация совсем недавно отказалась от крупного срочного контракта с Саудовской Аравией именно по этой причине”.

“В дополнение к лучшему профилю безопасности и более легкой логистике, время поставки российской ВСТО меньше, чем сроки поставки саудовских сортов, размеры партий более гибкие, и они дают больше газойля, что очень полезно для многих китайских НПЗ”, – говорит Эмади из Betamatrix.

“Более того, Россия предлагает срочные контрактные сделки, которые оформляются таким образом, что за определенное количество сырой нефти, покупаемой ключевыми азиатскими клиентами ежемесячно в течение любого количества лет, этим клиентам также будет предоставлено право покупать производные нефтепродукты, в том числе различные нефтехимические продукты, по очень выгодным ценам”, – заключил он.

The post OilPrice: Россия опережает Саудовскую Аравию в гонке за долю рынка в Азии appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 29 июля на портале Global Times.

В прошлую среду Информационное бюро Государственного совета Китая выпустило документ «Национальная оборона Китая в новой эпохе», в которой описало “построение новой модели партнерства в области безопасности на основе равенства, взаимного доверия и взаимовыгодного сотрудничества”. В документе речь идет главным образом о глобальной безопасности, потому что западные страны в последнее время все чаще действуют в одностороннем порядке и используют жесткую силу. Такие методы идут вразрез с целью Китая построить сообщество, в котором у человечества будет общее будущее.

В документе предлагается новое видение концепции азиатской безопасности. Партнерство по безопасности будет противодействовать растущей односторонности и гегемонии в мире. Поскольку глобальная безопасность постоянно сталкивается с новыми вызовами, Китай предлагает новую модель партнерства, показывая свою ответственность перед миром как крупной державы.

Военные отношения между Китаем и Россией, согласно документу, “продолжают развиваться на высоком уровне, обогащая китайско-российское всеобъемлющее стратегическое партнерство по координации в новой эпохе и играя большую роль в поддержании глобальной стратегической стабильности”. Отношения двух стран являются ярким примером того, как могут сотрудничать крупные державы.

Во время Холодной войны отношения между Китаем и Советским Союзом были напряженными, но сейчас многие конфликты уже урегулированы. Китай и Россия имеют довольно протяженную границу, но не враждебны друг другу.

Две страны проводят совместные военные операции и постоянно развивают военные связи.

У двух стран налажены механизмы диалога. Они участвуют в совместных военных учениях, проводят компьютерные учения по противоракетной обороне и миротворческие операции по всему миру. Военные отношения Пекина и Москвы действительно продолжают развиваться на самом высоком уровне.

Не так давно военно-воздушные силы Народно-освободительной армии Китая и ВВС России впервые провели учения стратегической бомбардировочной авиации в Северо-Восточной Азии. Западные аналитики заявили, что операция была направлена на то, чтобы бросить вызов США и системе альянсов Вашингтона в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Но это ложное убеждение.

Китай неоднократно подчеркивал, что развитие китайско-российских отношений, в том числе военных связей, не направлено против какой-либо третьей страны. Совместные военные учения в Азиатско-Тихоокеанском регионе между США и их союзниками по масштабам и частоте значительно превосходят совместные военные учения Китая и России. Учения по бомбардировочному патрулированию, проведенные недавно Пекином и Москвой, были направлены на поддержание международной безопасности и укрепление координации между двумя армиями.

Япония и Южная Корея отреагировали на эти учения очень резко. США “решительно поддерживают” реакцию этих двух стран на “вторжение китайской и российской авиации в их воздушное пространство”, заявил официальный представитель Пентагона подполковник Дэйв Истберн. США, Япония и Южная Корея воспринимают развитие китайско-российских отношений как угрозу, и некоторые западные наблюдатели заявили, что теперь все внимание в Северо-Восточной Азии будет сосредоточено на том, как эти три страны будут реагировать.

Тем не менее, учитывая продолжающиеся внутренние споры между США, Японией и Южной Кореей, в том числе недавний торговый конфликт между Токио и Сеулом, Япония и Южная Корея, возможно, не захотят возлагать все свои надежды на США.

Отношения Китая и России уже дошли до всеобъемлющего стратегического партнерства по координации в новой эре. В новую фазу вступили и их военные отношения.

Взять, например, афганский вопрос. От стабильности Афганистана напрямую зависит безопасность и стабильность Центральной Азии, региона, где Пекин и Москва имеют общие стратегические интересы. Китай и Россия могут обеспечить стабильность в Центральной Азии через Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС).

Отказ США от соглашений по ограничению ядерного вооружения с Россией также может подорвать стабильность и баланс глобальной ядерной ситуации. Поскольку Китай и Россия имеют общие интересы в ядерной сфере, обе страны должны координировать свои шаги и защищать международный мир и безопасность. Китай и Россия должны рассмотреть возможность расширения масштабов своих совместных военных учений и продолжать высказывать свое мнение по важным глобальным вопросам.

The post Global Times: Китайско-российские связи обеспечивают глобальную безопасность appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 29 июля на портале The Algemeiner.

Уже несколько лет Россия укрепляет свою роль ключевого иностранного игрока на Ближнем Востоке. Благодаря военному участию в сирийском конфликте и глубокому партнерству с Ираном в противостоянии США, ее отношения с соседними странами постепенно расширяются.

В 2019 году после провала прямых переговоров между США и талибами Россия организовала в Москве свои встречи с «Талибаном» (запрещена в РФ) и призвала к выводу коалиционных сил США из Афганистана. Встречи были организованы не официальными российскими дипломатами, а Центром афганской диаспоры в России, но в них приняли участие видные деятели движения талибов и правительства Афганистана. Это мероприятие стало одним из свидетельств российской мягкой силы в регионе.

Если самого по себе этого события недостаточно, чтобы продемонстрировать спад влияния Вашингтона в регионе, то отметим, что, пока шла встреча, талибы совершили удар по американским объектам в регионе. Во всех смыслах теперь именно Россия, а не США, является страной, к которой нужно обращаться, чтобы решить вопросы о будущем Афганистана.

Нынешнее взаимодействие Москвы с Талибаном, Сирией, Ираном и Израилем является настоящей большой стратегией. Хотя эта стратегия не совсем соответствует концепции мирной мягкой силы Джозефа Ная, Россия разрабатывает новый дипломатический прототип мягкой силы, причем весьма успешно.

В последнее время резко возросло число проектов «народной дипломатии» для продвижения глобального имиджа России в политике, спорте, культуре, экономике и науке. В то же время укреплению позиций России в качестве регионального посредника в установлении мира способствует ослабление роли США на Ближнем Востоке.

И это не случайный успех. Еще в 2012 году Путин открыто выразил свое видение в статье “Россия и меняющийся мир”. Он очень четко обозначил цели мягкой силы Москвы:

Для России существует возможность не только сохранить свою культуру, но и использовать ее как мощный фактор продвижения на глобальных рынках. Русскоязычное пространство – это практически все страны бывшего СССР и значительная часть Восточной Европы. Не империя, а культурное продвижение; не пушки, не импорт политических режимов, а экспорт образования и культуры помогут создать благоприятные условия для российских товаров, услуг и идей.

Мы должны в несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие в мире – и на порядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на русском или понимает русский.

Дипломатические усилия в отношении талибов – не единственный шаг России на пути к статусу мягкой сверхдержавы. Россия также создала международное новостное агентство RT, которое представляет российскую точку зрения на мировой арене. Его арабское подразделение, RT Arabic, является одной из крупнейших телевизионных сетей в ближневосточном регионе (наряду с Al-Jazeera).

Еще одним важным шагом стало создание Россотрудничества, федерального агентства по делам Содружества Независимых Государств, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству (аналог американского Агентства по международному развитию). Россотрудничеству принадлежат российские центры науки и культуры (РЦНК) в Иордании, Ливане, Сирии, Египте, Марокко, Тунисе и палестинских районах.

Цель России стать региональным брокером постепенно начинает реализовываться. От Кабула до территорий, контролируемых Израилем и Палестиной, до Ливии и стран Персидского залива, Россия перестала восприниматься исключительно как место проведения крупных спортивных мероприятий, таких как Олимпиада в Сочи и чемпионат мира по футболу.

Если на Ближнем Востоке действительно идет борьба мягких сил России и США, все указывает на то, что Москва вырывается вперед. Два последних исследования в регионе показывают, что все больше молодых арабов (в возрасте 18-24 лет) рассматривают Россию как союзника, а США как ненадежного союзника или еще хуже. Процент молодых арабов, которые видят в США союзника, снизился с 63% в 2016 году до 35% в прошлом году.

Если Трамп все еще считает, что США должны быть «главным шерифом» мира, ему придется противостоять мягкой силе Путина. В противном случае Вашингтон окажется в тени дипломатических успехов России в регионе.

The post The Algemeiner: Как Россия наращивает влияние на Ближнем Востоке appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 25 июля на портале China Military.

В недавно опубликованной «белой книге» китайского правительства говорится, что военные отношения между Китаем и Россией достигли высокого уровня и продолжают развиваться, что, по мнению экспертов, свидетельствует о решимости двух стран защищать региональный и международный мир и стабильность.

В среду Информационное бюро Государственного Совета КНР обнародовало всеобъемлющий оборонный документ под заголовком “Национальная оборона Китая в новой эре”.

В документе сначала упоминается партнерство с российскими военными, затем с США, а затем с другими соседями и европейскими странами.

Аналитики говорят, что это может отражать актуальность и значение этих стран для Китая.

“Военные отношения между Китаем и Россией продолжают развиваться на высоком уровне, обогащая китайско-российское всеобъемлющее стратегическое партнерство и координацию в новой эре и играя значительную роль в поддержании глобальной стратегической стабильности”, – говорится в документе.

“Это показывает, что оборонные отношения между Китаем и Россией вышли на новый высокий уровень”, – сказал в интервью Global Times Ян Юкай, профессор Китайского национального университета обороны Народно-освободительной армии Китая.

Военный аналитик из Шанхая Ву Цзянь также заявил, что, начиная от сотрудничества в области военных технологий, заканчивая совместными операциями по обеспечению национальной безопасности, стратегическая координация Китая с Россией лучше, чем военное сотрудничество Китая со многими другими странами, что связанно с исторической необходимостью и нынешней международной ситуацией.

США рассматривают Китай и Россию как основных конкурентов и начали проводить в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Восточной Европе операции, которые нарушают территориальный суверенитет Китая и России и угрожают региональной безопасности. Поэтому две страны вынуждены укреплять свое стратегическое сотрудничество для обеспечения региональной и глобальной стабильности и мира, сказал Ву.

При этом, в отличие от США, которые подрывают региональную стабильность, “Китай и Россия всегда руководствуются принципами «партнерство вместо альянса, диалог вместо конфронтации»”, отметил Ян.

Он добавил, что обе стороны всегда полны решимости защищать региональный и международный мир и стабильность.

Китай и Россия провели свои первые совместные стратегические разведывательные полеты в Северо-Восточной Азии во вторник и не входили в воздушное пространство третьей страны, заявил в среду представитель Министерства национальной обороны Китая У Цянь.

Совместные полеты были направлены на углубление и развитие всестороннего стратегического партнерства между Китаем и Россией в новую эпоху, а также дальнейшее укрепление совместных оперативных возможностей китайских и российских военных, сказал У.

The post Военные связи Китая с Россией на первом месте appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 24 июля на портале Gulf Today.

На протяжении более чем 50 лет Соединенные Штаты и Россия придерживались мнения, что их собственная безопасность требует наличия соглашений, ограничивающих количество и возможности ядерного оружия. За это время обе страны успешно заключили семь крупных соглашений о сокращении своих ядерных арсеналов. Последний из них, договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, или СНВ-3, был подписан в 2010 году, и ограничил число развернутых боеголовок каждой из сторон до 1550.

Однако хребет контроля над ядерными вооружениями, который был создан более полувека назад, сейчас под угрозой развала. Администрация Трампа решила выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), объясняя это якобы нарушениями со стороны России, и не проявила никакого интереса к продлению СНВ-3, срок действия которого истекает через 18 месяцев.

За обоими решениями стоит идея о том, что американо-российский контроль над вооружениями стал анахронизмом, и что будущие усилия по контролю над вооружениями должны также включать Китай. Несмотря на то, что формальной причиной отказа США от ДРСМД было развертывание Россией якобы запрещенной ядерной ракеты, президент Дональд Трамп также упомянул неограниченное развертывание Китаем ракет средней дальности. И вместо того, чтобы продлить СНВ-3 еще на пять лет, чиновники администрации заявляют, что любое будущее соглашение должно также ограничивать китайское ядерное оружие.

После более чем 50 лет американо-российских переговоров и соглашений в области контроля над вооружениями у нас есть возможность переосмыслить способы сокращения ядерной угрозы. Однако отказываться от старых соглашений и ставить условием любых новых переговоров участие Китая – это плохая идея.

США и СССР потребовалось оказаться на грани ядерной войны в разгар Карибского кризиса в 1962 году, чтобы осознать важность управления своим ядерным потенциалом через переговоры.

Настоящий урок, который мы должны были вынести из Карибского кризиса, заключается в том, что страны могут в любой момент неправильно расценить действия и намерения друг друга, что резко повышает риск ядерной конфронтации. Приверженность диалогу, обсуждению стратегической стабильности и реальных ограничений, а также открытость каждой страны проверкам иностранных экспертов помогли создать уверенность в том, что при всех разногласиях Соединенные Штаты и Россия разделяют мнение о необходимости избежать ядерной войны.

Американо-российский контроль над вооружениями был эффективен для достижения самой фундаментальной цели – уменьшения вероятности войны, особенно ядерной. Именно поэтому решение о выходе из Договора о РСМД в следующем месяце является ошибкой и может привести к дестабилизирующей гонке вооружений, в которой не будет победителей.

То же самое верно и для СНВ-3. Россия заявила, что готова продлить его на пять лет. Соединенные Штаты ничего не теряют, соглашаясь на продление, которое обеспечит ограничение ядерного развертывания и тщательные проверки.

Конечно, не помешает включить Китай в будущие ядерные переговоры, хотя его 200 единиц ядерного оружия – это лишь малая часть того, что у есть у США и России. Кроме того, Россия также может предложить включить в многосторонние переговоры французские и британские ядерные силы аналогичного размера, что, вероятно, не встретит одобрения ни в Париже, ни в Лондоне.

Чтобы принять решение о более широких рамках переговоров, которые будут включать в себя другие ядерные державы, несомненно, потребуется много времени и усилий. До этого времени и Вашингтону, и Москве будет гораздо лучше, если основа, которую они разработали за последние 50 лет, будет сохранена.

The post Gulf Today: Положить конец ядерным соглашениям США и России будет ошибкой appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 23 июля на портале ZeroHedge.

Новый документальный фильм от Макса ван дер Верффа, независимого эксперта в расследовании катастрофы рейса MH17 Malaysia Airlines, показал шокирующие доказательства фальсификации материалов обвинения и ложь со стороны правительств Нидерландов, Украины, США и Австралии.

Источники шокирующих новостей –малазийский премьер-министр Мохамад Махатхир; полковник Мохамад Сакри, отвечающий за расследование крушения MH17 для Департамента премьер-министра и Совета национальной безопасности Малайзии; и малайзийская компания OG IT Forensic Services, которая проанализировала телефонные записи, предоставленные СБУ.

Впервые правительство Малайзии рассказало, как его команда помешала США в течение первой недели после катастрофы напасть на восточную Украину под предлогом спасения самолета, тел пассажиров и защиты доказательств. По сути, операция должна была разгромить сепаратистские движения на Донбассе, и направиться в Крым.

28-минутный документальный фильм Макса ван дер Верффа и Яны Ерлашовой вышел совсем недавно. Его можно посмотреть здесь:

Незадолго до этого было опубликовано полное интервью с премьер-министром Махатхиром. Его можно посмотреть и прочитать здесь: http://johnhelmer.net/malaysian-prime-minister-mahatir-accuses-us-and-allies-of-mh17-fabrication-violation-of-rule-of-law/

Махатхир рассказывает, как правительства США, Нидерландов и Австралии пытались исключить Малайзию из состава Объединённой следственной группы в первые месяцы расследования:

“Они не позволяли нам участвовать с самого начала. Это несправедливо и странно. Поэтому мы видим, что они не пытаются понять причины катастрофы и кто виноват. Но они уже решили, что это должна быть Россия. Поэтому мы не можем принять такое отношение. Мы заинтересованы в верховенстве права, в справедливости для всех. Мы должны знать, кто на самом деле запустил ракету”.

В другом интервью, представленном в фильме, полковник Мохамад Сакри, глава малайзийской команды, рассказывает, как получил черные ящики: «Я разговаривал с моим премьер-министром . Он приказал мне немедленно отправиться на место крушения». По прибытию в Киев чиновники Порошенко не давали малазийцам попасть на место катастрофы. “Нас не пустили туда…поэтому я взял небольшую команду, чтобы поехать Донецк тайно”. Там Сакри осмотрел место крушения и встретился с представителями Донецкой администрации во главе с Александром Бородаем.

Сакри пришлось ехать очень быстро, чтобы опередить вооруженную колонну людей австралийского, голландского и украинского правительств. Донецкие подразделения сделали все возможное, чтобы их задержать. Австралийское агентство ABC сообщило, что их военный конвой был вынужден отказаться от своей миссии. Это было после того, как полковник Сакри забрал черные ящики MH17 на церемонии передачи, которая была зафиксирована на видео 22 июля.

Австралийское государственное радио тогда сообщило, что данные черного ящика показали, что «причиной разрушения и крушения самолета была мощная взрывная декомпрессия, возникшая из-за множественных шрапнельных повреждений от взрыва ракеты». Это была фальсификация – доказательства с черных ящиков, речевого самописца кабины и регистратора полетных данных, которые впервые были обнародованы только шесть недель спустя голландским Советом по безопасности, не показали ничего подобного.

Затем киевское правительство, чтобы как-то подкрепить свои обвинения в адрес России, опубликовало телефонные записи. Ван дер Верфф и Ерлашова заключили контракт с OG IT Forensic Services, малазийской фирмой, специализирующейся на экспертно-криминалистическом анализе аудио -, видео-и цифровых материалов, чтобы те изучили эти записи. Как выяснилось, они были отредактированы и сфабрикованы.

Ван дер Верфф и Ерлашова также опросили несколько местных свидетелей, в том числе Валентину Коваленко, жительницу деревни Красный Октябрь, которая показана и в фильме Би-би-си об этой авиакатастрофе.

Коваленко рассказала, откуда была выпущена ракета, которую она видела, но это место не совпадало с заявлениями, которые Объединённая следственная группа делала для прессы, хотя Ван дер Верфф неоднократно уточнял и переспрашивал. Би-би-си же в своем фильме опустили эту важную часть показаний.

По словам Коваленко, в месте выстрела в тот момент была украинская армия. Женщина также вспоминает, что в дни, предшествовавшие катастрофе МН17, в небе над ее селом летал военный самолет. Это подтвердили и несколько других жителей села.

В прошлом месяце на пресс-конференции Объединённой следственной группы в Нидерландах представитель Малайзии Мохаммед Ханафия Бен Аль Закария отказался принимать доказательства следственной группы или ее обвинения против России.

The post ZeroHedge: MH17 – новый документальный фильм рассказывает о подтасовке фактов в ходе расследования appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 21 июля на портале 15. 

После недавней встречи президентов Путина и Cи стали очевидны изменения международного ландшафта, в котором Америка теряет свое влияние. Что же произошло? Многие хотели бы знать.

Ситуация выглядит очень сложной для США. Воссоединение Китая и России на фоне крайне дигрессивной конфронтационной доктрины Трампа «Америка прежде всего» является реальной проблемой. Это не возрождение холодной войны, это гораздо более сложный круг вопросов. Дело касается экономики, торговли, финансов, международного влияния и других областей, в которых когда-то господствовала Америка.

Америка крайне медленно реагирует на сложившуюся ситуацию. А те реакции, которые были, мало к чему приводят.

Вот несколько примеров:

В военной сфере США похожи на быка с завязанными глазами: мощного, дикого и неуправляемого. В последних войнах США постоянно возникали довольно странные военные ситуации. Один из примеров – абсурдная теория “военного присутствия из принципа”, когда в большинстве случаев американские военные могут просто нанести удар и уйти, когда захотят. Это дорогое хобби, в жизнях и в деньгах, и более того, оно не приносит результата.

У России и Китая совершенно другой подход. Их вооруженные силы не так велики, но они надежны, современны и способны. Трудно представить себе, чтобы сегодняшняя Россия или Китай допустили какие-либо из своих прежних ошибок, таких как вторжение в Корею или Афганистан. Русским и китайцам не нужно никому “противостоять”. Они ничего не выигрывают от конфронтации, но зато выигрывают от своих нынешних позиций.

Также у администрации Трампа есть уникальная способность портить отношения с союзниками. Ее неуклюжий, хамский подход никого не привлекает. И хоть союзники Америки не имеют такой же военной или экономической мощи, они не лезут из кожи вон, чтобы поддержать расплывчатые внешнеполитические позиции администрации США. Одна из причин такого отсутствия энтузиазма, помимо невыносимого поведения Америки, заключается в том, что администрация меняет свое мнение как перчатки.

Многие люди также считают, что тарифная война США “вредит Китаю”. Хотел бы я знать, как. Сокращение экспорта? У Китая весь мир – потенциальные клиенты. Сокращение производства? Индекс PMI уже много лет показывает, что экономический рост Китая замедляется. Поэтому “война” – это скорее попытка заработать денег. За повышение пошлин заплатят импортеры, а не китайцы. Результат мог бы проявиться в объемах торговли, но что-то не слышно новостей о том, что китайский импорт “заморозился” из-за торговой войны. Наверное, потому, что он не заморозился. Иначе об этом бы уже трубили во всех СМИ.

2024 год – самый поздний срок, когда Трамп лишится полномочий. Какими будут отношения трех держав к тому моменту? Почти наверняка ничего не изменится. Россия и Китай будут и дальше извлекать выгоду из политики США. США придется много исправлять и наверстывать упущенное. Политика этой администрации нанесла большой ущерб престижу и авторитету США.

The post Digital Journal: Россия и Китай против Америки appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 22 июля на портале Tribune.

За последнее десятилетие в мировой экономической, социальной и дипломатической сферах произошли значительные изменения. Китай стал мощным экономическим игроком и взял на себя ведущую роль в совершенствовании глобальной экономической системы и системы управления. Это не удивительно, так как появление новых держав всегда вызывает изменения в существующей системе.

Однако подход Китая отличается от других. Он пытается сделать это путем создания партнерских отношений и не хаоса. Китай строит площадки, которые выгодны всем участникам, и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) является одной из таких площадок.

ШОС была создана для решения вопросов, связанных с пограничным управлением и безопасностью, но впоследствии круг ее деятельность расширился. В настоящее время ШОС является крупнейшей региональной организацией по территории и численности населения. В нее входит около 45% мирового населения, 23% суши и 25% валового внутреннего продукта (ВВП) всего мира. Общий объем ВВП составляет $14,5 трлн.

Фокус внимания этой организации постепенно смещается в сторону экономических связей и развития стран-членов. Премьер-министр Китая в 2004 году призвал все страны ШОС работать над созданием свободной торговли между государствами-членами.

На встрече глав государств в 2018 году была подчеркнута необходимость упростить процедуры внутрирегиональной торговли.

В 2019 году Декларация ШОС вновь призвала государства-члены активизировать усилия по расширению экономического сотрудничества и торговли.

И Китай показывает это на своем примере. В последние несколько лет Китай постепенно увеличивает товарооборот с членами ШОС. В настоящее время общий товарооборот Китая с членами ШОС составляет $337 млрд, в том числе со странами, имеющими статус наблюдателя и партнера по диалогу.

Основными торговыми партнерами Китая являются Россия и Индия, товарооборот с которыми составляет $106,65 млрд и $95,87 млрд соответственно. Индия является крупнейшим экспортным направлением Китая с поставками на сумму $77,02 млрд, а Россия – крупнейшим экспортером в Китай в группе ШОС, поставляя товары на сумму $58,58 млрд.

Два ведущих члена ШОС – Китай и Россия – выразили свое видение будущего экономического развития и торговли через инициативу “Пояс и путь” и Евразийский экономический союз (ЕАЭС). Эти две инициативы открывают прекрасные перспективы для экономического развития в будущем.

Являясь членом ШОС, Пакистан имеет возможность возродить свою экономику с помощью регионального блока, его платформ и государств-членов.

Однако, чтобы воспользоваться этой возможностью, Пакистану придется разработать соответствующую политику и вынести уроки из прошлого. Ранее Пакистан игнорировал страны ШОС, не развивал отношения с центральноазиатскими государствами и был чрезмерно зависим от западных рынков.

Хотя в последние годы Пакистан все больше ориентируется на китайский рынок, ему не хватает какой-либо серьезной политики для развития экономических и торговых связей с Россией и государствами Центральной Азии.

Что касается Центральной Азии, Пакистан имеет потенциал для экспорта готовой продукции и некоторых сельскохозяйственных товаров, и в свою очередь может выгодно импортировать энергетические и минеральные ресурсы Центральной Азии.

Россия может помочь Пакистану развивать научные знания и внедрять новые технологии. Пакистан может выйти на российский рынок, а Россия заинтересована в использовании порта Гвадар для торговли.

Россия – одна из ведущих экономик и развитая страна. Однако из-за непростой истории отношений между двумя странами товарооборот Пакистана с Россией невелик. По некоторым данным, общий экспорт Пакистана в Россию составляет всего $157 млн, а импорт – $375 млн. Поэтому Пакистан и Россия сейчас начинают работать над улучшением своих экономических отношений.

Таким образом, ШОС предоставляет прекрасную возможность для создания связей, работая над упрощением торговых процессов и созданием соглашения о свободной торговле.

The post Tribune: ШОС предоставляет Пакистану новые возможности для экономического развития appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 17 июля на портале The Hill.

Американские и российские официальные лица встретились на этой неделе в Женеве для, как мы надеемся, переговоров по сокращению стратегических вооружений. Чиновники администрации Трампа сдержанно оптимистичны и говорят, что дискуссии могут привести к более предметным переговорам об ограничении — и, возможно, даже уменьшении — количества ядерного оружия, которое имеют в запасе обе страны. Это важно для США и глобальной безопасности, потому что США и Россия вместе обладают более чем 90% всего ядерного оружия в мире

Президент Трамп, однако, хочет пойти дальше, и не просто продлить или заключить новый договор с Россией, но и добавить к нему Китай. Но администрация должна отдавать себе отчет в том, что связывая продление СНВ-3 с новым соглашением, которое бы включало Китай, она рискует в конечном итоге не получить ни того, ни другого.

Во-первых, подталкивать Пекин к трехсторонней сделке все равно что ломиться в запертую дверь. Китайцы не проявляют интереса к подобного рода соглашениям, главным образом потому, что их ядерный арсенал составляет лишь малую долю (примерно 2 процента) от всего мирового арсенала. 290 ядерных боеголовок Пекина меркнут в сравнении с тысячами боеголовок Вашингтона и Москвы. По некоторым подсчетам, запасы Китая составляют менее 1/20 запасов Соединенных Штатов и около 1/22 запасов России.

Наступательный ядерный удар – это не то, о чем строит беспокоиться чиновникам в Вашингтоне. А сосредотачивать внимание на соглашении США-Россия-Китай в ущерб сохранению уже существующего СНВ-3 будет большой ошибкой.

СНВ-3, подписанный в апреле 2010 года, стал беспроигрышным, прагматичным договором о контроле над вооружениями для обеих сторон. Пакт сократил запасы США и России примерно на треть; ограничил количество ядерных боеголовок на развернутых межконтинентальных баллистических ракетах до 1550; ограничил число развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР до 800; и позволил каждой стране тщательно проверять соблюдение договора. В отличие от ДРСМД, инспекторы не сомневаются в соблюдении Москвой буквы этого соглашения.

Для двух стран, обладающих в совокупности 12675 ядерными вооружениями, СНВ-3 является важнейшим механизмом обеспечения ядерного паритета и стабильного баланса сил.

В настоящее время это единственное рабочее соглашение по контролю над вооружениями, предотвращающее еще одну дорогостоящую и рискованную гонку вооружений двух держав. Соглашение истекает в феврале 2021 года, но может быть продлено еще на пять лет, если президенты Трамп и Путин согласятся на это. Путин уже выразил свою заинтересованность. Трамп, который считает себя прагматиком, должен не задумываясь сделать то же самое.

Однако продление СНВ-3 важно не только для стратегической стабильности между двумя ядерными сверхдержавами, но и для дальнейшей стабилизации всех аспектов американо-российских отношений. По этой причине конструктивные отношения с Москвой, несомненно, положительно повлияют на безопасность США.

Не будет преувеличением сказать, что российско-американские отношения находятся на самом низком уровне с начала 80-х годов. От Сирии и Украины до НАТО и кибербезопасности Вашингтон и Москва находятся по разные стороны баррикад. Несмотря на то, что у обеих стран есть общие интересы, в том числе контроль над вооружениями и противодействие терроризму, Вашингтон стал эпицентром антироссийских настроений, где осуждение Путина и пропаганда санкций – это своего рода спорт.

Однако поддержание контакта с противниками, соперниками или конкурентами является критически важным компонентом эффективной внешней политики. Мы должны взаимодействовать с миром таким, какой он есть, а не таким, каким мы хотим его видеть. Игнорировать Россию, притворяться, что ее не существует, или верить, что «палки в колеса» заставят Москву раскаяться и поменять свою политику по нашему вкусу – это глупо и только приближает серьезный конфликт двух ядерных держав.

Продление СНВ-3 еще на пять лет– пожалуй, единственный вопрос, по которому Вашингтон и Москва могут договориться в сегодняшнем политическом климате. И, пожалуй, самая веская причина, по которой США и Россия должны найти способ сосуществовать.

Мы должны сделать все возможное для продления договора ради американской и глобальной безопасности. Потому что ядерную войну не выиграет никто – тем более два ядерных гиганта с тысячами боеголовок.

The post The Hill: Ядерную войну не выиграет никто – тем более два ядерных гиганта appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 19 июля на портале The Barents Observer.

Северный морской путь нуждается в лучшей защите, считает Россия, и усиливает свое военное присутствие в регионе. По всему обширному арктическому побережью страны размещаются новые вооружения и строится военная инфраструктура. Устанавливается различное радиоэлектронное оборудование, разворачиваются ракетные комплексы и другое современное вооружение. В будущем их число будет только увеличиваться.

Именно Северному флоту была отведена ведущая роль в развитии Арктики, а в 2014 году было официально создано новое стратегическое командование – “Север”. В его распоряжении несколько новых и обновленных баз, ряд новых возможностей и некоторые из самых передовых вооружений страны. В том числе и воздушные.

В настоящее время создается новая арктическая авиаэскадрилья, которая также будет находиться в ведении Северного флота. Ядром новой эскадрильи станет многоцелевой истребитель Су-34 («Fullback», по классификации НАТО), как сообщает газета “Известия”.

Новый самолет, официально поступивший на вооружение ВВС России в 2014 году, имеет дальность полета до 4500 км без дозаправки и, следовательно, может патрулировать практически весь Северный морской путь, утверждают военные эксперты.

Считается, что Су-34 способен работать автономно на больших площадях и поражать цели с высокой точностью на расстоянии до 260 км. Он будет оснащен мощной турбореактивной сверхзвуковой крылатой ракетой Х-35У, способной уничтожать крупные корабли.

Новый арктический флот Су-35, скорее всего, будет базироваться в Мончегорске, рассказал “Известиям” военный эксперт. Ранее в этом городе, расположенном в центральной части Кольского полуострова, всего в 100 км от границ Финляндии и Норвегии, разместили парк самолетов Су-24М и Су-24МП.

В распоряжении новой эскадрильи в регионе будет еще несколько взлетно-посадочных полос. За последние годы Россия инвестировала в создание целого ряда новых баз вдоль арктического побережья и на арктических архипелагах.

Когда Северный флот будет полностью оснащен, он будет иметь развитую сеть военно-воздушных баз в регионе, от Кольского полуострова на западе до Чукотского полуострова на востоке. Базы в Заполярье включают также Нагурское на Земле Франца-Иосифа, Рогачево на Новой Земле, Темп на Новосибирских островах (остров Котельный) и Тикси на побережье моря Лаптевых.

На этих авиабазах размещены лучшие российские радары и системы наблюдения и раннего предупреждения. В мае этого года Северный флот, как сообщается, завершил строительство нового центра радиоэлектронной борьбы. Центр имеет две системы “Мурманск-БН”, а также системы “Красуха” и “Дивноморье”.

Мощная система “Мурманск-БН” развернута в Североморске, на Кольском полуострове, и на Камчатке и способна охватить весь участок Северного морского пути. Дальность полета “Мурманск-БН” составляет 5000 км, при хорошей погоде – до 8000 км. Кроме того, на новых военных базах на Новой Земле, Северной Земле, Новосибирских островах и Чукотке были развернуты комплексы “Красуха-2” и “Красуха-4”.

The post The Barents Observer: Россия создает новую арктическую авиаэскадрилью для защиты Северного морского пути appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 18 июля на портале Tribune.

Был холодный вечер марта 2018 года. Я сидел в гостиной Хаваджи Асифа, комната была освещена закатным солнцем. В то время Хаваджа Асиф был министром иностранных дел уходящего правительства. Незадолго до этого Пакистану чудесным образом удалось предотвратить финансовую блокаду со стороны США. В феврале того года Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) проводила совещание в Париже. Наши так называемые друзья и старые союзники очень хотели объявить нас террористическим государством. Этот дамоклов меч висел над нашими головами с незапамятных времен. Если бы ФАТФ внесла нас в черный список, Пакистан оказался бы в полной изоляции и стал банкротом.

Международные финансовые организации на нас даже не взглянули бы. В этой ситуации надвигающейся катастрофы, Хаваджа Асиф вместе с Теминой Джанджуа приехали в Москву. В день, когда в Париже проходила судьбоносная встреча ФАТФ, Хаваджа Асиф встретился со своим российским коллегой Сергеем Лавровым и попросил о помощи. Какая ирония судьбы! Мы просили о помощи у русских, наших заклятых врагов. Результат был по меньшей мере удивительным. Российский министр сразу дал указания своей команде: “Мы поддерживаем Пакистан”.

Этот шаг очень отозвался в наших сердцах. Пакистан не ожидал такой немедленной реакции. В Париже российские участники заседания ФАТФ встали на сторону Пакистана и удивили весь мир. И хотя на нашей стороне были также Китай и Турция, своевременная российская помощь изменила ход событий, и Пакистан был спасен от позора черного списка.

На улице стемнело. На какое-то время в комнате воцарилось тяжелое молчание, затем господин Хаваджа продолжил: “Я много раз ездил в Россию в трех должностях: министра обороны, министра воды и энергетики и министра иностранных дел. Я всегда чувствовал теплое отношение русского народа к нам. По темпераменту, я считаю, что каждый русский – наш добрый друг. Лицемерия в них не найдешь. По их поведению сразу можно понять, друг ты или враг. В них нет ни капли двуличности. Во время холодной войны они были нашими противниками, поэтому яростно противостояли нам по всем фронтам. Теперь, если они хотят подружиться с нами, они делают это смело и открыто. Они готовы выдержать любые трудности ради прочной связи”.

Я спросил г-на Хаваджу: «В чем была причина такого изменения политики?»

Он немного подумал и ответил: “Недовольство у русских было из-за индийцев. Когда-то индийцы присоединились к советскому блоку, чтобы напугать американцев и пакистанцев. Теперь они добиваются благосклонности Америки, чтобы запугать русских и нас. Россия знает индийскую стратегию и не поддается на шантаж».

Он немного задумался и продолжил: «Мы сделали шаг к примирению с русскими в 2013-2014 годах. Индия и Америка подняли шум, но Россия не отступила. Вскоре русские приняли участие в военных учениях с Пакистаном. К нам присоединились Военно-воздушные силы и Военно-морской флот России. В закупке вооружений Россия подняла нас с четвертой категории до второй. Теперь мы можем импортировать любое вооружение из России. Я встречался с министром обороны России Сергеем Шойгу и заместителем министра обороны Александром Фоминым – оба генералы. Последний служил в Федеральной службе по военно-техническому сотрудничеству. Кстати, именно он, несмотря на сильное давление индийцев, помог нам подняться до второй категории. Они водили меня в самые секретные места, недоступные для многих иностранных сановников. Они открыли для меня ворота “Газпрома” — самой известной российской компании с активами на 113 миллиардов долларов. Замминистра обороны России сказал мне, что мы можем закупить у них все, что угодно, при условии, что мы будет вкладываться в укрепление дружбы».

«Мы были враждебны русским на протяжении 65 лет, – продолжал Хаваджа. – Несмотря на это, они открыли для нас свои двери. Америка же не соизволила предоставить нам такой доступ и за 70 лет дружбы. Наши «друзья» вместо этого почти довели нас до изоляции. В то время как те, кого мы считали нашими врагами, поддерживают нас на каждом всемирном форуме. Вот почему я часто спрашиваю, что мы получили от Америки за все эти годы? Когда речь идет о региональном сотрудничестве и национальных интересах, мы должны в первую очередь обращаться к нашим соседям”.

В тот день я не понял всей глубины слов господина Хаваджа, но теперь я понимаю, насколько он был прав. В нашем регионе две сверхдержавы: Китай и Россия. Недалеко от нас на подъеме две экономики: Индия и Турция. И вместо того, чтобы цепляться за страну, расположенную в двенадцати с половиной тысячах километров от нас, мы должны сосредоточиться на региональных силах. Было бы глупо рассчитывать на какого-то далекого дядю и не обращать внимания на наших братьев, с которыми мы когда-то поссорились. Поскольку основная часть наших проблем носит региональный характер, решения также будут носить региональный характер, и нам срочно необходимо сосредоточить внимание на собственном регионе. Отрадно, что в нашей политике идут преобразования.

Мы должны изменить наши приоритеты в отношении наших соседей. Наш мир, процветание и прогресс во многом зависят от наших отношений с этими странами.

Со времен Лиаката Али Хана мы следовали однонаправленному подходу. Возможно, нам придется сделать шаг назад и начать работать над связями с такими странами, как Россия. Биполярный подход во внешней политике может спасти нас от биполярного расстройства вследствие однополярного подхода в управлении страной.

The post Tribune: Дорога в Россию appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 17 июля на портале Newsweek.

В среду газета “Аргументы и Факты” опубликовала ответы министра иностранных дел России Сергея Лаврова на вопросы россиян. В одном из своих комментариев дипломат заявил, что связи с Ираном и Израилем «самоценны» для России, несмотря на обострение вражды между противниками. Обмен угрозами продолжается из-за кампании “максимального давления”, которую США развернули против Ирана в надежде изолировать его на международном уровне.

“Нынешний рост напряженности в регионе – это прямое следствие взвинченной антииранской линии Вашингтона и некоторых его союзников. США играют мускулами, развернули кампанию по дискредитации Тегерана, обвиняют Иран во всех грехах. Это создает опасную ситуацию: для возгорания может хватить одной «спички»”, –  заявил Лавров.

Россия вместе с Китаем, Европейским Союзом, Францией, Германией и Великобританией подписала ядерную сделку 2015 года, по которой Иран обязался ограничить свою ядерную деятельность в обмен на смягчение санкций. В прошлом году президент Дональд Трамп в одностороннем порядке вышел из соглашения, обвинив Тегеран в использовании появившихся средств для финансирования групп боевиков и разработки баллистических ракет.

С тех пор США все больше ограничивают международную торговлю с Ираном, угрожая санкциями даже собственным союзникам. Пентагон также усилил свое военное присутствие на Ближнем Востоке на фоне, по выражению Белого дома, «повышенной угрозы со стороны сил, связанных с Тегераном», которого США обвинили в нападении на нефтяные танкеры в Оманском заливе.

В прошлом месяце Корпус Стражей Исламской Революции сбил шпионский беспилотник ВМС США в иранском воздушном пространстве или недалеко от него. В ответ на это Трамп отдал указ нанести удары по Ирану, но в последний момент отменил их. Иран также начал обогащать уран выше допустимых пределов, указанных в соглашении, поскольку Европа до сих пор не нормализовала торговые связи с Тегераном перед лицом давления США.

ЕС решил не запускать механизм разрешения споров в ответ на действия Ирана, назвав их “обратимым” и “не слишком значительным” нарушением. В ответ на это премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху провел сравнение с европейской политикой умиротворения 30-х годов по отношению к нацистской Германии.

Лавров отверг это сравнение, заявив, что нецелесообразно проецировать ситуацию в Европе в 30-х годах ХХ века на текущие события на Ближнем Востоке. Он напомнил, что бывший премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен и премьер-министр Франции Эдуард Даладье “пытались «умиротворить» Гитлера и направить немецкую военную машину на СССР. Ничего подобного сегодня не наблюдается”.

«Иранская сторона регулярно подтверждает нам свою заинтересованность в установлении региональной стабильности путем налаживания диалога со всеми заинтересованными странами, включая арабские государства Персидского залива. При этом в Тегеране подчеркивают отсутствие каких-либо агрессивных намерений», – добавил Лавров.

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф сказал в интервью NBC News во вторник, что дверь для дипломатии с США тоже “открыта”, но ядерные переговоры могут состояться только после того, как администрация Трампа снимет свои санкции. Он также отметил, что в связи с обширной военной поддержкой США стран Аравийского полуострова, таких как Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты, Иран должен будет сохранить свою ракетную программу ввиду этой угрозы.

И хотя госсекретарь Майк Помпео позже в тот же день предположил, что “впервые иранцы готовы вести переговоры по своей ракетной программе”, миссия Тегерана в Организации Объединенных Наций опровергла такую интерпретацию “гипотетических” замечаний Зарифа и подчеркнула, что “ракеты Ирана абсолютно и ни при каких условиях не подлежат обсуждению ни с кем и ни с какой страной, и точка”.

Другие участники ядерной сделки призвали США и Иран к деэскалации ситуации в Персидском заливе, но захват Великобританией иранского супертанкера, обвиняемого в попытке транспортировки нефти в Сирию через Гибралтар, только углубил кризис. Это было бы явным нарушением санкций ЕС против сирийского правительства, хотя иранские официальные лица утверждают, что, во-первых, они не попадают под такие ограничения, а во-вторых, корабль все равно не направлялся в Сирию—но тем не менее они пригрозили возмездием.

Иран также опроверг свою причастность к инциденту, в котором, по сообщениям, суда Корпуса Стражей Исламской Революции пытались приблизиться к нефтяному танкеру Великобритании, который их в итоге прогнал. Кроме того, ранее на этой неделе США обвинили Иран в исчезновении нефтяного танкера, шедшего из ОАЭ под панамским флагом, однако представитель Министерства иностранных дел Аббас Мусави заявил, что Исламская Республика просто предложила свою помощь после поломки судна.

The post Newsweek: Россия призывает США перестать обвинять Иран во всем: “для возгорания может хватить одной спички” appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 16 июля на портале Geekwire.

Спустя пятьдесят лет после того, как миссия “Аполлон-11” стала кульминацией американо-советской космической гонки, официальные лица НАСА и ВВС США подчеркивают роль коммерческих предприятий в новой гонке за американское превосходство в космосе.

Клэйтон Тернер, заместитель директора Исследовательского центра НАСА в Лэнгли, Вирджиния, в своем выступлении на ежегодной конференции NewSpace Фонда «Space Frontier» отметил, что космическое агентство появилось чуть более 60 лет назад, после запуска Спутника и на заре первой космической гонки.

«Большую часть времени НАСА было единственным игроком. НАСА и Министерство обороны были единственными игроками в стране, – сказал он. – В течение следующих 60 лет, следующих 100 лет ситуация изменится, и это прекрасно».

Большинство самолетов, летающих сегодня по всему миру, построены коммерческими предприятиями, а правительства лишь закупают услуги по мере необходимости. “Это то, чего мы хотим добиться в области развития космоса”, – объяснил Тернер.

Так, например, в рамках нового стремления НАСА попасть на Луну и далее на Марс, агентство просит коммерческие предприятия предоставить транспортные услуги для экспериментов на Луне и предложения по посадочным модулям, способным перевозить астронавтов на поверхность Луны и обратно. Только вчера НАСА обнародовало свои первые требования для автономных коммерческих космических станций, которые могут стать новыми направлениями для космических полетов. Коммерческие предприятия также должны построить компоненты для шлюзовой платформы НАСА на лунной орбите.

Для НАСА целью коммерческой космической гонки являются исследования и, в конечном счете, заселение, но Космическое командование ВВС исходит из геополитических соображений, подобно тому, как это было во время космической гонки 60-х годов.

«В новой конкуренции великих держав победителем будет тот, кто выиграет в космосе», – заявил главный ученый Космического командования Джоэл Мозер во время сессии по итогам конференции NewSpace.

Мозер повторил предыдущие заявления о том, что космические операции стали столь же важными для национальной безопасности, как и военные операции на суше, воздухе и море, и добавил, что Соединенные Штаты должны будут использовать новые технологии, разработанные частной промышленностью. “Прошли те времена, когда правительство управляло всеми инновациями в космосе”, – сказал он.

Ученый назвал Китай и Россию главными соперниками Америки по космосу. Если эти страны могут нарушить работу американских систем спутниковой связи и наблюдения, то Китай сможет расширить свое доминирование в Южно-Китайском море, а Россия изменит динамику вторжения на территорию НАТО, сказал он.

«Это наша обязанность – выиграть космическую гонку”, – сказал Мозер.

Будто повторяя тезисы начала 60-х, Мозер заявил, что столкновение национальных интересов “скоро распространится на Луну”.

По его словам, основными тенденциями в космических технологиях сейчас являются миниатюризация и увеличение автономности космических аппаратов — потенциально с использованием искусственного интеллекта в космических операциях.

«Эти технологии, вероятно, приведут к появлению новых способов ведения войны», – сказал Мозер.

Еще больше усложнит ситуацию рост спутниковых «мега-созвездий». В мае SpaceX развернула первые 60 космических аппаратов для создания сети широкополосной спутниковой связи Starlink, которая будет состоять из тысячи спутников. Похожие планы имеют и другие компании, в том числе OneWeb и проект Amazon Kuiper.

Мозер заявил, что правительственные чиновники только начинают работать над проблемами управления движением аппаратов в космическом пространстве, которые стали очевидны при запуске первых 60 спутников Starlink.

«Мы понятия не имеем, что будет, когда появится второй или третий ярус такого созвездия», – сказал он.

The post Geekwire: Правительство США обращается к коммерческим предприятиям за помощью в космической гонке appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 16 июля на портале Global Times.

С точки зрения глобальной стратегической архитектуры, Китай, Россия и США имеют решающее значение для мира. Как Пекин и Москва могут углубить сотрудничество? Как выборы президента США 2020 года повлияют на российско-американские отношения? Об этом корреспондент Global Times Лу Юаньчжи поговорил с генеральным директором Российского совета по международным делам Андреем Кортуновым.

В июне председатель КНР Си Цзиньпин посетил Москву, и обе стороны договорились развивать всеобъемлющее стратегическое партнерство. В каком направлении сейчас двигаются двусторонние связи?

Это будет частично зависеть от общего развития международной системы, потому что многое остается неясным, в том числе фундаментальные проблемы и возможности китайско-российского сотрудничества. Тем не менее, важно, что обе страны привержены общим долгосрочным подходам и видению будущего, например, как совместить предложенную Китаем инициативу “Пояс и путь” с Евразийским экономическим союзом России или как справиться с международными кризисами, которые затрагивают обе стороны. Например, американцы, вероятно, в ближайшее время покинут Афганистан; Россия и Китай уже думают над тем, как совместными усилиями предотвратить распространение исламского фундаментализма на свою территорию или в соседние страны.

Вероятно, Москва и Пекин будут углублять сотрудничество не только в сфере безопасности, но и в области развития и высоких технологий. Например, недавно США отрезали Huawei от программного обеспечения Google, поэтому Россия и Китай могут вместе работать над альтернативным программным обеспечением для смартфонов и другими проектами, гораздо более сложными, в том числе связанными с ИИ.

Президент России Владимир Путин заявил, что уйдет в отставку по окончании своего президентского срока в 2024 году. Изменятся ли китайско-российские отношения, когда президентом будет не Путин?

Одной из важнейших задач Путина будет обеспечить хорошие отношения его преемника с китайским руководством. Я полагаю, что он вложит много времени и сил, чтобы сохранить ту личную химию, которая была у него с президентом Си.

Однако дело не ограничивается сменой руководства. Мы также можем усовершенствовать совместимость наших экономических и социальных систем, чтобы она стала лучше, чем сейчас. В этом плане нам есть над чем работать. Одной из ключевых задач будет выйти за рамки первичного сотрудничества на государственном уровне и простимулировать малые и средние предприятия двух стран к совместной работе.

Президент США Дональд Трамп встретился с Путиным в Осаке, Япония. Путин сказал, что Россия сделает все возможное для улучшения отношений с США, но решать, как развивать двусторонние отношения, должны США. Как вы понимаете заявление Путина?

На мой взгляд, вполне очевидно, что он хотел сказать. Когда Путин решил, что Вашингтон готов работать с Россией, он предложил Трампу несколько вариантов. Например, Путин предложил практические способы усиления контроля над стратегическими вооружениями обеих сторон. Были также конкретные предложения по Сирии, Ирану, Северной Корее. При этом Путин дал понять, что не отступит от основных принципов России и будет и дальше защищать ее интересы.

А дальше США сами могут решить, принимать им эти предложения или нет. Если Белый дом готов продлить договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-3) или работать с Кремлем по Сирии, то российская сторона обязательно пойдет навстречу США. Если США не готовы, Москва подождет. Эта пауза, конечно, неприятна, но это не конец света. Россия может обеспечить свою безопасность даже без СНВ и может решить вопрос по Сирии с другими партнерами. Так что США могут сами решить, что им делать.

Как повлияют президентские выборы в США 2020 года на отношения с Россией?

Трудно сказать, потому что пока мы не знаем, кто победит.

Нашу страну воспринимаются как вселенское зло или, по крайней мере, Путина так воспринимают. Не думаю, что это негативное отношение быстро изменится. Именно поэтому отношения между Россией и США останутся сложными и после 2020 года, кто бы ни пришел в Белый дом.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД) может прекратить свое существование 2 августа. Как это повлияет на геополитику?

Развал ДРСМД может вызвать цепную реакцию. Если он прекратит свое действие, будет очень сложно продлить и СНВ-3. Если СНВ-3 не будет продлен, это может означать конец Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Если не будет ДНЯО, то следующим может стать договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Это как карточный домик. Взять одну карту – и все рухнет. С этой точки зрения конец РСМД очень опасен, потому что мы можем оказаться в мире без контроля над вооружениями вообще, а не только без двусторонних российско-американских соглашений о контроле над вооружениями.

Как отношения между Китаем, США и Россией повлияют на мировой порядок?

Они будут иметь очень большое влияние, потому что эти страны определяют правила игры. Например, если Россия и США не захотят разоружаться, никто не будет разоружаться. Если Китай и США не могут договориться о свободной торговле, то кто сможет?

Единый мир, каким мы его знаем, вполне может расколоться на несколько конкурирующих блоков. Это не очень радужная перспектива ни для кого. Если случится технологическая война между Пекином и Вашингтоном, другие страны не смогут это игнорировать, им придется выбирать свою сторону в этой войне.

Все три страны должны понимать, что они несут ответственность. Они должны служить примером того, как идти на компромиссы и учитывать интересы малых государств. Если мы трое не будем этого делать, нам не видать безопасного и стабильного мира.

The post Global Times: Китай, Россия и США определяют мировой порядок appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 9 июля на портале Foreign Affairs.

Аарон Штайн, директор ближневосточной программы Института исследований внешней политики, в своей статье для журнала Foreign Affairs, пишет, что Турция все больше рассматривает США как на дестабилизирующую силу, в результате чего Анкара отдаляется от своего союзника по НАТО и сближается с Россией. Мнение Турции о негативном влиянии Соединенных Штатов начало формироваться после вторжения США в Ирак в 2003 году и укреплялось на протяжении восьми лет сирийского конфликта, в течение которых политика Вашингтона и Анкары преследовала разные интересы.

Покупка Турцией российской системы ПРО С-400 является одним из доказательств того, как мало Анкара верит Вашингтону, пишет аналитик, несмотря на убежденность американских политиков и специалистов по национальной безопасности в том, что турецкая элита национальной безопасности продолжает рассматривать Соединенные Штаты как важного союзника.

Напряженность между Вашингтоном и Анкарой обострилась в последние месяцы из-за покупки российских С-400, которые, по мнению Соединенных Штатов, поставят под угрозу роль Турции в программе истребителей F-35 и могут спровоцировать санкции.

“Эрдоган отказался подчиняться требованиям США, дав понять, что соглашение с Россией будет выполнено. Таким образом он сделал политический выбор, обозначив, что Турция готова отказаться от дружеских отношений с Вашингтоном в пользу выгодных отношений с Москвой’, – подчеркивается в статье Foreign Affairs.

Союз между Вашингтоном и Анкарой был первоначально создан из общих опасений по поводу советского экспансионизма после Второй мировой войны, но сейчас союзникам по НАТО становится все сложнее находить общие интересы.

Вторжение Соединенных Штатов в Ирак в 2003 году создало вакуум власти, который частично заполнило региональное правительство в Иракском Курдистане. Это не нравилось турецким элитам национальной безопасности, которые опасались, что, если ее курдское меньшинство вдохновится успехами в Ираке, Турция может расколоться по этническим линиям, пишет Штайн.

Начало войны в Сирии только усугубило ситуацию: США поддерживали Отряды народной самообороны (ОНС), которые воевали с ИГИЛ* в регионе. Турция рассматривает ОНС как сирийскую ветку Рабочей партии Курдистана (РПК), вооруженной группировки, ведущей борьбу в Турции более 30 лет, причем и США, и Турция считают ее террористической организацией.

После того, как интересы двух стран в Сирии начали расходиться, Анкара пересмотрела свое традиционное отношение к Вашингтону и по другим вопросам национальной безопасности.

Интересы Турции в Сирийской гражданской войне также отличаются от интересов Москвы, пишет Штайн, однако динамика в Сирии позволяла Турция сглаживать свои разногласия с Россией.

“Россия стала самым надежным военным партнером Турции в Сирии, что позволило Анкаре возобновить в приграничных регионах некоторые боевые действия, с помощью которых можно оказывать давление на курдов, не угрожая правительству Асада”, – говорится в статье Foreign Affairs.

Турция провела две трансграничные операции в Сирии: “Щит Евфрата” в августе 2016 года и “Оливковая ветвь” в январе 2018 года.

Штайн утверждает, что России эти операции были выгодны, потому что они усилили американо-турецкую напряженность.

Россия – лучший вариант для Турции. Только с помощью России Анкара может повлиять на возможное мирное урегулирование и на новую сирийскую конституцию, что позволит подорвать курдские амбиции по автономии на северо-востоке Сирии.

Потеря F-35 не будет единственным последствием новой, более независимой внешней политики Анкары. Вашингтон также пригрозил ввести экономические санкции против Турции и дал понять, что останется в Сирии, где продолжит тесно сотрудничать с сирийскими курдами. Но в долгосрочной перспективе Эрдоган и правящая ПСР делают ставку на то, что нейтральная внешняя политика будет лучше служить их интересам, как в Сирии, так и в отношениях с курдами внутри Турции. Проще говоря, отношения с Вашингтоном для них не так ценны, как кажется Вашингтону.

The post Foreign Affairs: Турция больше не считает США незаменимым союзником appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 9 июля на портале Daily Sabah. 

За последние 10 лет Турция и Россия запустили множество стратегических проектов в области энергетики и обороны. Газопровода “Турецкий поток”, который будет поставлять российский газ в Турцию и Европу, и первая в Турции атомная электростанция “Аккую”, которую сейчас строит “Росатом”, лишь два примера крупных стратегических проектов.

Министр промышленности и технологий Турции Мустафа Варанк в своем выступлении на турецко-российском бизнес-форуме, организованном Советом по внешнеэкономическим связям в рамках крупной российской промышленной выставки “ИННОПРОМ-2019”, подчеркнул, что проекты “Турецкий поток” и АЭС “Аккую” являются значимыми свидетельствами турецко-российского сотрудничества.

“Такие стратегические энергетические проекты углубляют двусторонние отношения. И хотя мы рады их реализации, мы считаем, что этого недостаточно. Турция и Россия, я считаю, должны увеличить количество таких проектов”, – заявил Варанк. В целях активизации стратегического партнерства, отметил министр, обе страны должны и дальше поддерживать предпринимателей и поощрять двусторонние инвестиции, а также решить визовый вопрос и вопрос сотрудничества в сфере транспорта и логистики.

Анкара намерена продвигать турецко-российские отношения через сильную политическую волю и тесный диалог между лидерами, заявил в понедельник министр промышленности и технологий Турции.

“Наша цель – выйти на уровень внешней торговли в 33 миллиарда долларов, который у нас уже был, а затем довести этот показатель до 100 миллиардов долларов”, – сказал Мустафа Варанк на турецко-российском промышленном форуме в Екатеринбурге, одном из центров тяжелой промышленности России. Россия является третьим по величине источником импорта Турции. В прошлом году импорт из России составил $22 млрд, а общий объем двусторонней торговли достиг более $25 млрд.

Варанк подчеркнул необходимость сбалансированного расширения торговли между двумя странами, которая должна быть взаимодополняющей. Российские компании инвестируют в автомобильный, металлургический, банковский, коммуникационный и энергетический секторы Турции, заявил министр, призвав к увеличению двусторонних инвестиций.

Турецкий экспорт в 2018 году увеличился на 7 процентов и достиг 168,1 миллиарда долларов. Около 90% экспорта составляет продукция обрабатывающей промышленности, пояснил Варанк. Что касается распределения по отраслям, то продажи стали за рубеж увеличились на 35 процентов, а экспорт оборудования – на 22 процента. В прошлом году оборонный и аэрокосмический экспорт также вырос на 12,8 процента, в то время как автомобильный экспорт вырос на 12,4 процента. Турция участвует в «Иннопроме» в качестве страны-партнера. Ее представляют 25 компаний частного сектора, 7 агентств по развитию и 11 отраслевых ассоциаций. Помимо демонстрации турецкой промышленной продукции в 43 киосках, на ярмарке также предлагаются блюда турецкой кухни.

В свою очередь, министр промышленности России Денис Мантуров сообщил, что Москва подготовила ряд мер по содействию выходу турецкого бизнеса на российский рынок и поддержке долгосрочных инвестиций. Россия также создает особые условия для турецких бизнесменов, добавил он.

Мантуров также заявил, что гиганты российской промышленности ведут успешный бизнес на турецком рынке, как и турецкие компании в России, и что существует большой потенциал развития двусторонних отношений между Москвой и Анкарой.

Турецкие и российские институты и компании также подписали ряд соглашений о сотрудничестве. «Пежо Ситроен Мицубиси Автомобили Рус» и турецкая «Джошкуноз Алабуга» подписали контракт на поставку автомобильных запчастей, а «Колуман Рус» и ООО «Полуприцеп» подписали соглашение о поставке 100 полуприцепов. Агентство инвестиционного развития Республики Татарстан и турецкая Kozuva Group подписали соглашение о строительстве и обслуживании грузового терминала. Между SAYBM и Hoşhanlı Jewelry было подписано соглашение о поставке ювелирной продукции. Отдельные соглашения о сотрудничестве также подписали стамбульская Торгово-промышленная палата и ТОР «Индустриальный парк «Кангалассы» и Уральская торгово-промышленная палата и Ассоциация экспортёров машин и оборудования Турции.

The post Daily Sabah: Турецкий министр считает, что Турции и России нужно больше стратегических проектов appeared first on Журналистская Правда.

Перевод статьи, опубликованной 8 июля на портале Eurasiareview. 

В ходе дискуссий на недавней конференции российские и африканские парламентарии, академики и эксперты призвали к увеличению числа государственных стипендий и грантов на подготовку специалистов для Африки как важной составляющей укрепления доверия и взаимопонимания в современных российско-африканских отношениях.

В ходе конференции “Россия-Африка”, организованной в рамках форума “Международное развитие парламентаризма”, председатель Государственной Думы Вячеслав Володин заявил, что культурное, образовательное и гуманитарное сотрудничество – это важное направление развития в нынешних российско-африканских отношениях.

Заместитель председателя Госдумы Ольга Тимофеева рассказала собравшимся, что «наибольшее представительство на форуме – у парламентов стран Африки». Это свидетельствует о том, что связи между Россией и Африкой выходят на новый уровень, и взаимодействие в области образования, здравоохранения, демографии и культуры будет неотъемлемой частью будущего двустороннего сотрудничества.

По словам Тимофеевой, российские парламентарии заметили, что в делегации африканских стран часто входят люди, говорящие на русском языке, которые учились в России. В советское время очень много африканских студентов учились в России и увезли с собой на континент некоторые аспекты русской культуры. Уже сейчас парламентарии разных стран благодарны советскому образованию за высококвалифицированных специалистов, в том числе врачей и учителей.

“Сегодня у нас учатся около 20 тысяч африканских студентов, но их может и должно быть гораздо больше. Эти связи надо возобновлять. И Африка, и Россия в этом заинтересованы”, – сказала она.

В Африке в настоящее время действуют семь российских центров науки и культуры: в Египте, Замбии, Марокко, Конго, Танзании, Тунисе и Эфиопии, и Россия готова расширять сеть этих центров и гуманитарные связи в целом, говорится в сообщении Госдумы.

Ольга Тимофеева добавила, что “перспективным является взаимодействие в сфере медицины. Из-за нехватки медицинской инфраструктуры и специалистов африканский континент превратился в крупный источник выездного медицинского туризма. Африканцы заинтересованы в развитии собственной системы здравоохранения”.

Но есть еще много других вопросов, например, каковы резервы развития, на что следует обратить особое внимание? Какие есть препятствия и как их преодолеть? Возможности парламентской дипломатии могут предоставить механизм выстраивания таких гуманитарных связей. Все эти вопросы требуют прагматичных и практических ответов парламентариев.

Некоторые замечают, что Россия возвращается в Африку. “После нескольких лет снижения интенсивности (связей) Россия триумфально возвращается на Африканский континент. И мы желаем, чтобы это возвращение было деятельным, потому что у наших российских друзей есть целый ряд предложений в рамках экономического сотрудничества”, – заявил председатель Национального Собрания Джибути Мохаммед Али Хумед.

Предложения есть и в сфере образования, развития инфраструктуры, туризма и многих других областях. По его словам, Россия должна продолжать продвигать свои инициативы в области образования со странами Африки.

Спикер Сената Республики Кения Кеннет Лусака, подчеркнул: “Наше взаимодействие и сотрудничество в области культуры, науки и искусства необходимо для того, чтобы будущие поколения жили мирно, поэтому роль парламентариев имеет здесь особое значение”.

Он также поблагодарил Россию за активную поддержку в образовательной сфере и за стипендии для студентов, которые учатся в России. “Нам по-прежнему нужна поддержка России в развитии новых технологий и сферы образования”, – заключил он.

Председатель Национального совета Намибии Маргарет Менса-Уильямс, особо отметив предыдущую образовательную помощь со стороны России, подчеркнула влияние огромного количества врачей и других специалистов в своей стране, которые учились в советское время и сейчас в Российской Федерации.

По ее словам, эти достойные усилия всегда приводили к еще большему развитию, и российские власти должны поддерживать этот высокий уровень социально-культурной и гуманитарной помощи африканским странам.

Председатель Национальной ассамблеи Мали Иссака Сидибе подчеркнул, что Африка должна решать проблемы, связанные с миграцией, образованием и окружающей средой. “Мы, парламентарии, должны работать на благо граждан. Сотрудничество должно быть расширено для устранения неравенства”, – сказал он.

Он добавил, что решения, принятые на конференции, “являются очень прогрессивными шагами, но России нужно выдвинуть конкретные предложения, которые будут осуществляться систематически и серьезно, демонстрируя последовательность и приверженность”.

The post Eurasiareview: Российские и африканские парламентарии обсудили вопросы образования и культуры appeared first on Журналистская Правда.