Дмитрий Аграновский: ЮКОС был приватизирован незаконно

GcK3ByWcMs-800x600

В следственном комитете России подтвердили информацию о бывших акционерах ЮКОСа, недавно появившуюся в СМИ. Как заявил представитель СКР Владимир Маркин, следователи уже близки к тому, чтобы доказать, что акции нефтяной компании были приобретены акционерами незаконно, передает “Интерфакс”.

“Это тот случай, когда “ну все же знают”. Но доказать не могут, – заметил Маркин. – Это тот случай, когда все знали, следователи работали в этом направлении и уже близки к доказательствам, что это так. У нас уже есть определенные доказательства в виде документов”.

Маркин напомнил, что компания ЮКОС была продана с залоговых аукционов в 1996 году. “Распоряжение о проведении конкурса подписал великий друг российского народа Альфред Кох. На покупку ЮКОСа заявилось две компании – “Лагуна” и “Монблан”. И причем попытка заявиться на конкурс одной из структур “Инкомбанка” была быстренько отвергнута”.

По словам Маркина, у “Инкомбанка” были найдены нарушения. В итоге остались две компании, которые принадлежали бывшему главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому. “Но самое интересное, что даже за покупку этих акций ЮКОСа Ходорковским не было заплачено ни копейки”, – сообщил представитель СК.

На сайте Следственного комитета Владимир Маркин опубликовал заявление, в котором описал “незаконную” схему приобретения ЮКОСа. Он уверен, что Ходорковский приобрел ЮКОС с помощью подставных структур с нарушением конкурентного и антимонопольного законодательства. “Ходорковский купил ЮКОС не на свои деньги, значит, фактически похитил компанию”, – сказал официальный представитель СКР.

“На данном этапе мы не можем говорить обо всех доказательствах, собранных следствием, но их уже достаточно, чтобы сделать вывод о том, что Ходорковский, получив акции у государства без внесения инвестиций, то есть фактически украв, в настоящее время пытается вновь обмануть государство, взыскав с него дополнительно еще 50 млрд долларов”, – сделал вывод представитель СКР.

О том, какова перспектива так называемого «дела ЮКОСа», беседуем с известным адвокатом и политологом Дмитрием Аграновским…

3949088-690x443

– Дмитрий Владимирович, почему «все всё знают про ЮКОС», но не могут доказать? Какие юридические сложности в доказательной базе по делу ЮКОСа?

– Здесь скорее не юридические сложности, а человеческие. Практически всё крупное имущество, принадлежащее Советскому Союзу, после его распада было приватизировано примерно одним и тем же принципом. В этом смысле ЮКОС не лучше и не хуже, чем остальные компании. Это потом уже Ходорковский вступил в системный конфликт.

Если сейчас признают, что ЮКОС приватизирован неправильно, а это, безусловно, так и есть, то и остальные компании  такого рода «подтянутся». Приватизация в 90-х годах – это преступление на преступлении. К сожалению, вот Егор Тимурович Гайдар ушел от ответственности. Поэтому, если захотеть, то можно у любой компании найти те же преступные схемы приватизации в те времена.

На мой взгляд, это было просто разграбление страны и мародерство – когда у погорельца последние сапоги тащат. Поэтому, я чисто по-человечески, никогда не признаю, что все, что стоили наши предки годами, вдруг одной подписью перешло в руки каких-то непонятных шустрых людей. Это я говорю с человеческой точки зрения.

Если говорить с юридической точки зрения, то я уверен, что практически все крупные компании приватизированы с теми или иными нарушениями. И это доказать можно. Поэтому даже если только здесь доказать, что приватизация была незаконной, то абсолютно те же правила можно будет применить к другой более менее крупной компании. Но разве это надо кому? Уже сложилась какая-то система. Люди давно живут с этого. Раньше это имущество принадлежало всем, а теперь узкому кругу лиц.

– Ну а если все-таки брать решение международного арбитража в Гааге, они-то, чем обосновывают решение о взыскании с России 50 млрд. в пользу бывших акционеров ЮКОСа?

– Это не имеет значения. Их юрисдикция не распространяется на Россию. Их решения для нас не обязательны. Это же идеологическая организация. Гаагский арбитраж – это такой аналог Гаагского трибунала. Это суд победителя над «побежденным». Их решение было принято тогда, когда было необходимо ввести санкции против России.

Все это звенья одной и той же цепи, как, скажем, преследования наших спортсменов, наших компаний, санкции и так далее – все это организованная политика противодействия Российской Федерации.

Что касается разбора их юридических аргументов, то это довольно сложно, потому что (сразу вспомнил братьев Стругацких) «сразу видно, что у нее нет ничего более гибкого, чем юридические рамки. Их можно указать, но нельзя перейти». То есть если юрист захочет, он может обосновать два совершенно разных, противоположных подхода. И тот и другой будет основан на законе.

Вот в том же ЕСПЧ есть совершенно четкая конвенция. Там понятно на чем основываются те или иные решения и то – они очень часто вызывают споры.  А Гаагский арбитраж… Я бы вообще не назвал его судом.

– А как вы считаете, у России есть шансы добиться отмены этого решения по ограниченным основаниям? Например, нарушение третейскими судьями своего мандата?

– Может быть. Насколько я помню, там удивительная система формирования судейского корпуса. Она не третейская, а обывательская. По-моему, все трое судей были гражданами США, например. Поэтому, не исключено, что их состав был сформирован с нарушением мандата. Тут сложно комментировать. Ясно одно – решение Гаагского арбитража выполнять не надо.

Юридическая и политическая составляющие очень взаимосвязаны. Вот сейчас приехал госсекретарь США Джон Керри. Он уже разговаривает с нами совершенно в другой тональности. Вот эти аргументы гораздо убедительнее для Гаагского арбитража, чем какие-то юридические доводы с нашей стороны.

Поэтому, я считаю, что это решение Гаагского арбитража как-то само по себе рассосется. Никто его выполнять не будет, а случае перемен в политической ситуации  – об этом решении забудут все стороны.


Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Правила использования материалов

Информационные тексты, опубликованные на сайте jpgazeta.ru могут быть воспроизведены в любых СМИ, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без существенных ограничений по объему и срокам публикации. Цитирование (републикация) фото-, видео- и графических материалов ЖП требует письменного разрешения редакции ЖП. При любом цитировании материалов на серверах сети Интернет активная ссылка на газету «Журналистская Правда» обязательна. 18+

© 2020 ЖУРНАЛИСТСКАЯ ПРАВДА 18+