Загрузка...

На сферах влияния экономить нельзя!

24.09.2013 16:58

185887857


Беседа с директором Института стран СНГ Константином Затулиным о месте России на постсоветском пространстве


«ЖУРНАЛИСТСКАЯ ПРАВДА». Константин Фёдорович, поскольку вы являетесь директором Института стран СНГ, никто лучше вас в нашей стране не знает ситуацию, складывающуюся на территории бывших союзных республик. На ваш взгляд, сохранилась ли за прошедшую четверть века та цивилизационная общность, которую принято обозначать понятием «постсоветское пространство», или речь давно пора вести о принципиально разных проектах государственного развития на одной шестой части суши?



Константин ЗАТУЛИН. Общее пространство сохранилось, оно живёт и не сдаётся. Оно живёт в памяти тех поколений, которые его успели застать. Оно существует и в силу взаимосвязи многого, что происходит на этой территории, невзирая на имеющиеся границы, суверенитет и обособленность частей бывшего Советского Союза, создавших свои собственные независимые государства.
Наша общность касается, прежде всего, культурно-духовной сферы. А вот в таких деликатных сферах, как политика и экономика, это единство чувствуется в гораздо меньшей степени. Экономика, при всей своей способности объединять, в большинстве случаев нас разъединяет. 

Если не затрагивать такую сферу, как национальная история, где проявляются серьёзные расхождения в истолкованиях, у наших народов до сих пор есть вещи, которые подталкивают нас друг к другу и продлевают жизнь постсоветскому пространству. Например, угроза талибов в Средней Азии заставила слабые в военном и экономическом отношении государства этого региона искать защиту под крышей Договора о коллективной безопасности. Таким же образом заинтересована в России и Армения, имеющая сложные отношения с Азербайджаном.

При определённом развитии обстоятельств и Украина может оказаться заинтересованной в военно-политической близости с Россией. Скажем, разгул какого-нибудь радикального крымскотатарского движения на определённом этапе вполне способен подтолкнуть Украину к более тесному взаимодействию с Россией.

УКРАИНСКАЯ КАРТА

«ЖП». Верно ли, что траектория наших дальнейших отношений с Украиной во многом зависит от того, решит ли она отказаться от интеграции с Евразийским союзом в пользу зоны свободной торговли ЕС, или внемлет предостережениям России в этом вопросе?

К. З. Отношения наших стран на сегодняшний день ухудшаются. Но всей глубины ухудшения мы пока не достигли, поскольку подписание соглашения с Евросоюзом ещё не состоялось. К сожалению, несмотря на все усилия с нашей стороны и на раздающиеся периодически голоса на самой Украине, которые удерживают её правительство от этого шага, событие это предопределено. Я не исключаю того, что Украина, в свою очередь, попробует расшевелить болевые точки России, главными из которых являются Черноморский флот, Крым, Севастополь. 

У Украины, безусловно, возможностей меньше, она рассчитывает в случае конфликта с Россией на помощь европейцев. А вот готовы ли европейцы залезать себе в карман, чтобы поддержать Украину? У меня лично большие сомнения на этот счёт.
После ноября, когда Киев подпишет соглашение с ЕС, главный вопрос будет сформулирован так: способна ли Россия повлиять на исход выборов 2015 года в Украине или нет? Всё это время отношения между Кремлём и Януковичем, на мой взгляд, будут выстраиваться очень сложно.

«ЖП». Чем вы можете это объяснить?

К. З. Главная проблема России, которую мы теперь пытаемся исправить – отсутствие массового пророссийского движения на Украине. Причин этому я вижу две. Во-первых, этому противодействует Партия регионов, рассматривающая русское движение как конкурента в борьбе за электорат. А во-вторых, сказывается наше неумение вести последовательную политическую линию на Украине и действовать, что называется, широко. 

Я думаю, что анонсированное назначение Владислава Суркова на пост президентского помощника, в задачи которого будет входить и кураторство российско-украинских отношений, является следствием существующего организационного и кадрового кризиса на этом направлении. Ведь с теми, кто там сейчас работает от России – например, с послом Михаилом Зурабовым, – мы на Украине успеха не добьёмся. 

Кроме того, отвечать за вопросы экономической интеграции с Украиной стал Сергей Глазьев. Он выступает, как говорится, с открытым забралом, чем сразу же навлёк на себя ненависть со стороны противников России на Украине. А посол России… Что он есть, что его нет. 

Когда я суммирую усилия игроков с российской стороны на украинском поле, то сам удивляюсь, как нам всё-таки удаётся сохранять в соседней стране приличный пророссийский электорат и высокий рейтинг Путина. И всё же я уверен, что не может быть эффективной внешняя политика, конечные цели которой знает только один человек, даже если это президент России.

Вообще, раздор с Украиной создаёт нам грандиозные проблемы. Посмотрите, что происходит: мы не то что сегодняшний, мы вчерашний день поделить не можем – если иметь в виду национальную историю России и национальную историю Украины. Это крупнейший вызов нашим представлениям о постсоветском пространстве, об общей цивилизации, об общем прошлом, начиная с Киевской Руси. У России такая широкая палитра возможностей, так много сторонников на Украине, а результат не складывается.

ГРУЗИНСКИЙ ТУПИК

«ЖП». Обратимся к нашим южным соседям – в частности, к Грузии. Удастся ли нам в ближайшее время шагнуть навстречу друг другу, или и здесь ситуация грозит перерасти в тупиковую?

К. З. Всё зависит от того, какую цель мы ставим. Если грезить о советских временах, с их демонстративным кавказским застольем, то этого не вернуть. Я не вижу возможностей, позволяющих нам ставить целью возвращение Грузию в СНГ или добиваться хотя бы её нейтралитета по отношению к российскому присутствию на Кавказе. Мы можем говорить о нормализации отношений – но даже в этом вопросе сама Грузия, судя по всему, не способна сделать окончательный шаг, при всем её стремлении к развитию отношений с Россией. Дальше переговоров в Женеве спецпредставителей Зураба Абашидзе и Григория Карасина дело не идёт.

Тем не менее, цель нормализовать отношения поставлена, и кое-какие шаги в этом направлении уже сделаны: ведутся консультации, выдаются авансы и т. д. Ограниченное улучшение наших отношений возможно, а вот о союзничестве речи не идёт. Наш выбор сделан – мы поддержали независимость Южной Осетии и Абхазии, а это то, от чего политическая элита Грузии, как от креста, избавиться не может.

БЕЛОРУССКИЙ КАЛИЙ

«ЖП». Российские СМИ очень осторожно комментируют «калийный конфликт» между Россией и Белоруссией. На ваш взгляд, какова его подоплёка, кого считать здесь потерпевшей стороной? Угрожает ли этот конфликт российско-белорусским отношениям?


К. З. Потерпевшей стороной является, конечно же, Белоруссия. Потерпевшей по существу – в результате действия Керимова и «Уралкалия». А также потерпевшей в имиджевом плане, поскольку действия, предпринятые Белоруссией – прежде всего арест Баумгертнера – выглядят одиозно и вносят свою лепту в тот негативный образ, к которому любят прибегать, когда дело касается Лукашенко и Белоруссии.

На мой взгляд, эта история обнажила расхождение между президентом и правительством России в оценке произошедшего. Путин всего несколькими словами дал понять, что он понимает значение этой истории для Белоруссии и что в этом вопросе надо разбираться спокойно. А если учесть, что речь теперь идёт о переделе собственности и уходе Керимова с калийного рынка, то становится ясно, что история эта не такая простая с нашей стороны.

Я не думаю, что здесь существует опасность серьёзного ухудшения российско-белорусских отношений, особенно если предположить, что белорусские действия были хоть в какой-то мере санкционированы с российской стороны на уровне Владимира Путина. Думаю, что президент, в отличие от деятелей правительства, не считает, что всё, что хорошо для Керимова, хорошо для Российской Федерации. Поэтому вряд ли эта история будет носить настолько принципиальный характер для наших отношений, чтобы определять, быть им или не быть.

НЕКОМПЕТЕНТНАЯ ПРЕССА

«ЖП». На ваш взгляд, насколько сегодня российские СМИ адекватно отражают проблемы СНГ и насколько вообще они способны влиять на процессы на постсоветском пространстве?


К. З. Я бы не назвал российские СМИ безупречными в том, что касается анализа происходящего в СНГ. Во-первых, они недостаточно компетентны в оценке этих событий. Давно уже нет Советского Союза, и Москва не является столицей для Украины или Казахстана, но российские СМИ ведут себя так, будто новости из этих стран не заслуживают никакого внимания. 

Многие корпункты нашей прессы на постсоветском пространстве закрылись, а в ряде случаев там работают корреспондентами люди, враждебно настроенные к целям российской политики. Хрестоматийный пример – Украина. Собкор «Известий» Янина Соколовская и собкор «Независимой газеты» Татьяна Ивченко – это люди из «другого лукошка», которым, в общем-то, довольно безразлична борьба за русский язык, за общее православие, усилия наших соотечественников или их поддержка. Они освещают ситуацию на Украине совершенно с других позиций.

Если говорить об электронных СМИ, то здесь ситуация, мне кажется, ещё хуже. Первая и вторая «кнопки» российского ТВ либо демонстрируют чванство по отношению к странам СНГ, либо совершенно не заинтересованы в серьёзном контенте хотя бы на уровне информационных и аналитических программ. Кстати, аналитические программы полностью пропали, вместо них в лучшем случае мы видим пропагандистские шоу в духе, например, передачи Аркадия Мамонтова.

Мы абсолютно забыли о воспитании кадров. Я со своими скромными возможностями Института стран СНГ в течение двух лет проводил трёхнедельные журналистские курсы в Крыму в санатории «Россия». Лекции читали наши выдающиеся политологи и эксперты: Виталий Третьяков, Михаил Леонтьев, Максим Шевченко и другие. 

Накануне годовщины Чернобыльской аварии мы пригласили на свои курсы журналистов из тех областей, где есть атомные электростанции. Ведь сегодня Чернобыльская катастрофа используется во вред Росатому конкурентами с Запада, навязывающими свои услуги атомной энергетике Украины, и многие журналисты становятся, вольно или невольно, проводниками этой антироссийской риторики. Своими курсами мы пытались переломить ситуацию, сложившуюся в украинских СМИ: ведь почти все работающие там журналисты – это люди, получившие образование в антироссийском духе.

«ЖП». Кстати, в советское время именно во Львове был факультет военной журналистики… 

К. З. …Львов – это «самое то» место, где нужно было воспитывать кадры для всего СССР в советском духе…
Увы, нашим курсам никто в России не помог. На сегодняшний день мы представляем мизерные возможности для обучения иностранных студентов в нашей стране. Недавно руководитель Россотрудничества Константин Косачев на вопрос, где же масштаб его работы, возмутился: «А как же 55 выделяемых мест для Крыма?!» – в дополнение к 41-му бесплатному месту в наших вузах, которые Россия предоставляет гражданам Украины. Для сравнения, в Румынии, поставившей перед собой цель интегрировать Молдову, бесплатно обучаются 10 тысяч студентов-молдаван. 

Что тут скажешь… На фоне тех денег, которые мы вбухивали в виде бросовых цен на газ и других подобных вещей, такая экономия на сферах своего влияния выходит боком. Попробуйте сегодня провести какую-нибудь пророссийскую линию в украинских масс-медиа. Я утверждаю, что если вы принесёте деньги на один из центральных каналов, то их у вас возьмут, но сделают так, чтобы заказанная информация была обыграна в противоположном ключе.

КРИЗИС САМОИДЕНТИФИКАЦИИ

«ЖП». В какой мере нынешнюю российскую внешнюю политику в странах СНГ можно назвать национально ориентированной?

К. З. Национальные интересы во внешней политике во многом являются производными от понимания национальных целей и интересов во внутренней политике. Поскольку после распада Советского Союза Россия переживает кризис самоидентификации, то в силу этого поиск наших национальных интересов – вещь затруднённая.

Безусловно, методом проб и ошибок с течением времени мы приходим к пониманию своих национальных интересов. Я считаю, что как раз в случае с Украиной Путин довольно много сделал для этого, поскольку включился в преддверии «оранжевой революции» в борьбу за Украину. И это было принципиально правильное, единственно возможное решение. Другое дело, что реализация подобного решения хромала и тогда, и теперь. Как бы гладко всё ни было на бумаге, часто подводят исполнители, которые не понимают смысла и целей этой работы, не знают в полной мере замысла президента, поскольку обратной связи нет. Всё построено по принципу двора, когда президент получает информацию, сам себя блокирует ею и не успевает выдать необходимых поручений. В этом проблема любого единовластия, даже самого демократического.

Беседовала Юлия Новицкая


Новости партнеров

Загрузка...

Написать комментарий

Лента Новостей

Загрузка...