Илья Ремесло: Требование ЕСПЧ по Навальному выходит за рамки его полномочий

ЕСПЧ попросил Россию освободить блогера Алексея Навального, который сейчас отбывает срок по делу о мошенничестве в отношении «Ив Роше». Минюст ответил, что это невозможно, поскольку на это нет правовых оснований. Просьба ЕСПЧ не содержит ссылку ни на один факт и ни на одну норму права, которые бы мотивировали его освобождение.

Блогер и юрист Илья Ремесло ответил на вопросы «Журналистской правды» о том, какова политика России в отношении решений ЕСПЧ после принятия поправок к Конституции, которые закрепляют приоритет национального законодательства над международным.

«Все дела, решения которых не противоречат Конституции, не нарушают суверенитета, будут исполняться – об этом уже было сказано. Даже политические. Насколько я понимаю, даже по Навальному Минюст собирается исполнять решения: будет выплачивать ему компенсацию за задержание в 2012 году. Сумма будет порядка 10 000 евро.

Читайте «Журправду» в нашем телеграм-канале

Решения будут исполняться, вопрос лишь в том, что требование, которое сейчас было заявлено, выходит за рамки полномочий ЕСПЧ и его же принципов. Поэтому там исполнять нечего. Нет даже решения, вот в чём дело. Не принято судебное решение на уровне ЕСПЧ, которое бы требовало от России что-то. Есть некое письмо, под которым подписалась часть судей, оно даже процессуально не оформлено – тут не о чем говорить ни по существу, ни по форме.

О суде по делу о клевете на ветерана Игната Артёменко

Весьма вероятно [что Навальный будет признан виновным – прим.ред.], потому что есть заключение лингвистической экспертизы. Оно не опровергнуто другой экспертизой. Насколько я понимаю, требование о том, чтобы провести иную экспертизу, не заявлялось защитой Навального. Это можно опровергать только какими-то доказательствами. Если экспертиза сказала, что есть клевета, что есть утверждение, не соответствующее действительности, порочащее честь, то это можно опровергнуть только другим исследованием. Но оно не было проведено.

А тот эксперт, который допрашивался Навальным, не давал подписки о том, что он обязуется провести экспертизу в соответствии с нормами закона. Он вообще экспертизу не проводил, это лишь свидетель. Как если бы я пришёл в суд и лишь на основании того, что у меня есть диплом о юридическом образовании, сказал бы, что Навальный не виновен. Такое вот мнение юриста. А чем это мнение мотивировано – это дело десятое. Здесь та же ситуация».


Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Правила использования материалов

Информационные тексты, опубликованные на сайте jpgazeta.ru могут быть воспроизведены в любых СМИ, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без существенных ограничений по объему и срокам публикации. Цитирование (републикация) фото-, видео- и графических материалов ЖП требует письменного разрешения редакции ЖП. При любом цитировании материалов на серверах сети Интернет активная ссылка на газету «Журналистская Правда» обязательна. 18+

© 2020 ЖУРНАЛИСТСКАЯ ПРАВДА 18+