Загрузка...

Караван собак

02.09.2013 10:28

Позиции западной прессы по «сирийскому вопросу» далеки от прекраснодушного единства и однозначной поддержки планов НАТО


182766923


И ХОЧЕТСЯ, И КОЛЕТСЯ

Вопреки укоренившемуся мнению, западные, и в особенности американские СМИ демонстрируют противоречивую позицию в отношении планов западного вторжения в Сирию. 

Такие монстры, как ABC, NBC, The Washington Post и Bloomberg, сегодня обрушивают свой гнев на… администрацию Белого дома. Они рисуют господина Обаму слабым и нерешительным политиком, который, несмотря на «доказанную очевидность» причастности правительства Сирии к использованию химического оружия, заявляет так: «Народ платит мне, как президенту, чтобы я тщательно обдумал возможные решения по поводу Сирии. Мы также должны понять, чем это обернётся для нас в будущем». 

Как объясняют вышеперечисленные источники, у президента США есть несколько вариантов действий на выбор, однако он зачем-то медлит, советуется со своей администрацией и прочими официальными лицами якобы для принятия «правильного решения» по Сирии. Создаётся ощущение, что заявление о «переходе Асада за красную линию», сделанное Обамой ранее относительно «сирийского химического оружия», имеет малый вес – он сказал «А», но боится произносить «Б», заявляют агентства. 

При этом, конечно, указанные источники сейчас усиленно малюют режим Башара Асада исчадием ада, раскручивая истории вроде такой: агент режима приходит во 2-й класс школы и угрожает детям взорвать гранату, если их родители не прекратят поддерживать Свободную сирийскую армию. Наплевав на этику, западные СМИ транслируют видеоролики, передающие боль и страдания детей, женщин и мужчин, и показывают много-много трупов, не особо вдаваясь в подробности, кому они принадлежат. Есть основания подозревать явную сфабрикованность этих роликов (некоторые из них, как выясняется, выложены в интернет до реального начала изображаемого «зверства сирийского режима»). 

Однако, например, агентство Reuters сообщает, что, согласно проведённому им голосованию, подавляющее большинство как рядовых, так и высокопоставленных американцев выступает против того, чтобы Вашингтон встревал в сирийский конфликт, памятуя о результатах подобного вмешательства в Ирак и Афганистан. Американцы опасаются, что это ляжет очередной нагрузкой на плечи налогоплательщиков. Они устали от бесконечных войн, результаты которых сомнительны для рядовых граждан. 

С очевидностью можно сказать, что ряд западных СМИ, в особенности ориентированных на Республиканскую партию США, попросту используют обострение ситуации вокруг Сирии как повод еще раз раскритиковать американского президента-демократа. 



БЕЗ РОССИИ НИКУДА?

По сообщениям западных СМИ, США крайне заинтересованы в «правильной» позиции России по отношению к Сирии. Вашингтон стремится заполучить Москву в качестве союзника в желанной для Штатов операции, учитывая российское право вето в Совбезе ООН. И хотя на этот раз Запад внятно дал понять, что военная операция против Асада может начаться даже без консенсуса постоянных членов Совета Безопасности, его желание достичь компромисса с «непредсказуемой» Москвой, не утратившей возможности быстрой переброски в Сирию оружия, достаточно сильно. 

На этом фоне среди лидеров по масштабу цитируемости в западных СМИ остается глава российского МИДа Сергей Лавров, заявивший о том, что Белый дом намеренно игнорирует факты, которые ставят под сомнение причастность режима Асада к «химическому» инциденту. Ряд СМИ, например английская The Telegraph, весьма непредвзято описывает настроения России и озвучивает предостережения Москвы о том, что ввязывание Запада в очередной конфликт в Азии закончится плохо для всех. The Telegraph публикует призывы Лаврова к остальным странам «не повторять ошибки прошлого» и дать возможность ООН во всём разобраться. 

В свою очередь, телеканал Russia Today представил интервью с английским журналистом Нилом Кларком, который утверждает, что решение Штатами уже принято. В коалиции с ними состоят Англия, Франция и Турция, которые ждут начала войны. И что бы ни нашли специалисты ООН на местах атаки – это абсолютно не имеет значения: информация об «истинном виновнике злодеяния» будет подана в нужном ракурсе. «А инцидент с неустановленным использованием химического оружия против гражданского населения Сирии – всего лишь политический предлог для начала военной операции. Я этого ожидал», – заявляет Нил Кларк. 

По видимому, с началом войны количество «говорящих голов» в западных СМИ, отказывающихся признавать адекватность действий собственных правительств, будет только возрастать. Если же война пойдет совсем не так, как надеются «ястребы» из Вашингтона, Лондона, Эр-Рияда или Дохи, мы можем стать свидетелями информационного «удара возмездия», который взбудораженная западная пресса обрушит на главного неудачника кампании – Барака Обаму.


Новости партнеров

Загрузка...

Написать комментарий

Лента Новостей

Загрузка...