Зачем был напечатан фальшивый манифест Общероссийского Народного Фронта.
Газета «Московский комсомолец» снова оказалась в центре информационного скандала. На этот раз связанного не со странной цензурой блогов своих колумнистов по ситуации в Махачкале и Дагестане, не с излишней предприимчивостью редакторов своих региональных филиалов и даже не с предполагаемой причастностью главного редактора Павла Гусева к столичному бизнесу на секс-рабынях, а с таким заметным событием политической жизни России, как учредительный съезд Общероссийского Народного Фронта, который прошёл в Москве 11-12 июня 2013 года.
За подписью «Наталья Рожкова» и со ссылками на «информированный источник», а также «подтверждение со стороны ОНФ» в номере от 10 июня «МК» опубликовала статью под названием «Суверенная, но не демократия», посвящённую «проекту Манифеста Народного Фронта “За Россию”», и сам текст этого «проекта».
В статье подчёркивался «антизападнический» и «антидемократический» пафос данного документа, который объявлялся также «консервативным» и «антимодернизационным», хотя пункт 2 опубликованного текста призывал: «Вернуть России роль мирового генератора новых знаний и научных открытий, вновь обрести статус мировой научно-технологической державы, сделав образование и науку главнейшими приоритетами политики развития».
Центральным требованием «манифеста» прозвучало воззвание «вырастить новую национальную элиту на основе преданности своей стране, способную жертвовать собой ради общего блага». При этом о грядущих судьбах элиты «старой» была соблюдена «фигура умолчания», что открывало простор для самых далекоидущих предположений.
Конечно, в ОНФ сразу же заявили, что «этот текст не имеет ничего общего с тем документом, который будет рассматриваться на съезде».
Сопоставление версии «МК» с реально принятым на съезде ОНФ документом подтверждает, что в распоряжение газеты действительно попал реальный проект Манифеста, который подвергся «хирургической правке». И совпадения, и разночтения, что называется, видны невооружённым глазом.
Например, в «МК» пункт 4 «манифеста», посвящённый евразийской интеграции, выглядел так: «Реализовать историческую миссию России как интеграционного центра евразийского пространства. Осуществить наш Евразийский проект как основу безопасности и развития России и исторически, культурно, экономически связанных с ней народов в условиях вызовов и угроз современного мира».
В принятом съездом Манифесте ОНФ по данной проблеме говорится следующее: «Мы намерены реализовать историческую миссию России как интеграционного центра евразийского пространства. Осуществить наш Евразийский проект как основу безопасности и развития как самой России, так и исторически, культурно, экономически связанных с ней народов».
Но вот на «выращивание новой жертвенной элиты» в тексте реального Манифеста нет даже намёка.
Вообще, от текста «эмкашной» публикации создалось вполне определённое впечатление. Подача здравых идей оппонентов в утрированной и даже карикатурной форме или вперемешку с явным бредом – одно из самых действенных методов информационно-политической борьбы. А учитывая тот вес, которым сегодня обладает в «МК» его политический обозреватель Александр Будберг, «по совместительству» являющийся супругом пресс-секретаря премьер-министра РФ Натальи Тимаковой, данную публикацию можно рассматривать как типичную «активку», призванную повлиять на расклад сил внутри новой общественно-политической структуры, имеющей большие перспективы развития.
Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).