Загрузка...

Le Monde diplomatique: Владимир Путин не планировал аннексировать Крым, это реакция на внешние обстоятельства

29.05.2015 17:28

Le Monde diplomatique связывает жесткую антироссийскую риторику США с намерениями разместить больше своих войск в Европе

Le_Monde


Об этом и других мотивациях Российского Президента пишет респектабельное французское издание Le Monde diplomatique


«Изучение внешней политики в постсоветской России показывает, что присоединение Крыма было неожиданным, но неизбежным  даже до начала 2014 года, — пишет аналитик издания, —  до 2004 и даже 2008 года Россия стремилась стать частью западного мира, однако этому помешала «оранжевая революция» в Киеве. Усугубилась проблема с желанием НАТО включить Грузию и Украину в альянс, пусть и в далекой перспективе. После этого, позиция России резко сменилась. Она стала агрессивной по отношению к Западу. «Последней каплей» стало признание Косово в обход Совета безопасности ООН. После военной операции в Грузии Россия тут же признала Абхазию и Южную Осетию», — отмечает издание.


«После этого «однополярному периоду», все еще вдохновлявшему международную политику Вашингтона, пришел конец», — резюмирует французская газета. — Поддержка ополченцев Донбасса тоже одно из звеньев этой цепи. Россия дает понять, что не позволит использовать украинский кризис для усиления альянса за счет Украины».


Le Monde diplomatique связывает жесткую антироссийскую риторику США с намерениями разместить больше своих войск в Европе. «Делалось это затем, чтобы обосновать размещение трех тысяч солдат НАТО в Прибалтике», — считает газета.


«С конца СССР процесс расширения НАТО на Восток был основным фактором ухудшения отношений между Россией и США.  Еще Борис Ельцин выступал против этого.  Даже если Вашингтон его союзники отрицали это стремление,  НАТО появилось в Варшаве, Будапеште, Праге и позднее в Прибалтике.


В 1997 году Ельцин подписал со своим украинским коллегой договор, в котором Россия впервые и официально признавала территориальную целостность Украины и Крыма. Таким образом, Москва рассчитывала, что Украина никогда не предпримет попытки присоединения к НАТО», — отмечает аналитик.


По его мнению, после терактов 11 сентября 2001 года в США, Путин, идя навстречу Вашингтону, облегчил открытие баз и военной инфраструктуры Соединенных Штатов в постсоветской центральной Азии для ведения войны в Афганистане. Путин также надеялся, что со вступлением в НАТО процесс расширения остановится. Эта надежда существовала до 2004 года.


«После «оранжевой революции» 2004 года на Украине и особенно после саммита НАТО в апреле 2008 года, в ходе которого г-н Буш выступил с торжественным заявлением о том, что Украина и Грузия станут членами альянса, — продолжает эксперт, — Путин сделал для себя выводы, и Россия стала осторожно налаживать сотрудничество с Китаем. Однако, вскоре об идее о вступлении в НАТО Грузии и Украины критически высказались Германия и Франция, и Буш взял свои слова обратно. Тем более, что опросы на Украине показали — большинство населения выступает против членства в НАТО. Это же послужило причиной отказа правительства Украины от референдума на тему вступления в НАТО».


Издание также отмечает, что Путин неоднократно предупреждал, что если западные страны признают независимость Косово без согласия Совета безопасности Организации объединенных Наций (ООН), он будет чувствовать себя свободным, а значит, сделает то же самое – признает Южную Осетией и Абхазию. Эти угрозы не были восприняты серьезно, в результате Грузия поплатилась своими территориями.


«Несмотря заверения Буша Саакашвили не получил никакой реальной поддержки ни от Америки, ни от НАТО. С восстановления экономики России и «завязывании» США в Ираке и Афганистане Обама начал понимать последствия принятия необдуманных решений предыдущей администрации Белого дома. Европа же напротив – выводов не сделала и продолжала обострять ситуацию. Как известно, это и решение Януковича отложить соглашение Украины с ЕС, которое послужило причиной возникновения второго Майдана и привело к нынешнему кризису», — резюмирует эксперт.


Он считает, что «самый сложный вопрос, который предстоит решить в рамках соглашения о Минске  — окончательный статус регионов, которые вышли из-под контроля Киева. Разрешение этого вопроса является явно необходимым условием для возобновления пограничного контроля правительством Украины. Начиная с 1994 года, Москва выступает за федерализацию Украины. Киев не зря решительно отказывается использовать термин «федерализации». Формула федерализации, выдвинутая в Москве относится, скорее к «конфедерации», чем к «федерации», — заявляет аналитик.


«Это стало отчетливо видно в ноябре 2003 года, когда под руководством Путина было достигнуто соглашение между Молдовой и Приднестровьем, чтобы положить конец гражданской войне. После обещания поддержки, высказанные послом США в Кишиневе, Президент Молдовы Владимир Воронин от соглашения отказался. Это огорчило Путина»,  — подытоживает политолог.


Он также утверждает, что поддержка России в отношении Донбасса представляет собой, прежде всего, полис страхования от желания сближения Украины с НАТО. Тем не менее, в Вашингтоне открыто используют украинский кризис, чтобы укрепить НАТО в его нынешнем составе. Несмотря на то, что администрация Обамы разделена по этому вопросу, все-таки принято решение об отправке передовых видов вооружений. Возражения Франции и Германии не были услышаны.




Вячеслав Бочкарёв


Новости партнеров

Загрузка...

Написать комментарий

Лента Новостей

Загрузка...