Мировой опыт предотвращения школьных расстрелов: что реально работает?

Мировой опыт предотвращения школьных массшутингов. В каждой стране есть свои методы предотвращения трагедий.

Казанская трагедия снова актуализировала вопрос о том, как избежать подобных ужасных случаев или, как минимум, сделать их как можно менее кровавыми. И здесь нам приходится обратиться к мировому опыту, который неожиданно открывает для нас, что не все меры предосторожности от стрельбы в школах работают так, как нужно, более того — иной раз благая инициатива приносит вред вместо пользы.

Наиболее страдающая от массшутинга страна – разумеется, США. Невероятное количество оружия на руках у населения, которое учитывается часто лишь формально, провоцирует у психопатов всех мастей и возрастов желание свести счёты с обществом и собственной жизнью. В XX веке в американских школах произошло 226 случаев стрельбы, а за первые два десятилетия XXI века — уже более 220. То есть, страшная тенденция неуклонно растёт.

Конечно, нельзя сказать, что американские власти игнорируют проблему – они пробуют те или иные меры, но почему-то все они оказываются в разной степени неэффективными.

Начнём с самого простого: обучение школьников правильному поведению во время террористической атаки. Казалось бы, азы безопасности. Однако вскоре выяснилось, что такие учения (а дотошные американцы устраивают их регулярно) чрезвычайно нервируют детей, особенно младшеклассников, которых приучают таким образом к мысли, что каждый день и каждый час может принести им вооружённого убийцу и стать последним в их жизни.

«Детский психотерапевт из Нью-Йорка Джой Левинсон рассказал, что к нему приходят пациенты, получившие психологическую травму в ходе таких школьных учений. По словам специалиста, проблема в том, что учения проводят сразу во всех школах, в том числе в младшей, без оглядки на возраст учеников, в то время как младшеклассников надо заранее психологически готовить к такому испытанию. «Дети часто плачут, пугаются, паникуют, то есть происходит обратное тому, что изначально ожидалось и планировалось», — сказал он изданию New York Post».

Кроме того, ряд экспертов по безопасности высказывали мнение, что любая модель «правильного поведения» является в принципе порочной. Прячущиеся дети в итоге становятся лёгкой добычей для стрелка из-за своей неподвижности, а массовая эвакуация из здания создаёт столпотворение и опять-таки может быть использована стрелком для стрельбы по коллективной мишени. В 2018 году, во время атаки на школу в Паркленде, убийца воспользовался именно протоколом эвакуации, чтобы расстрелять людей в коридорах. Наверное, единственным абсолютно верным советом является рекомендация блокировать двери классов тяжёлыми предметами, чтобы убийца не вошёл внутрь помещения с детьми.

Хорошо, если уж убийца начал своё страшное дело, то тут хороших сценариев нет – но почему бы остановить его ещё на подходе? Почему бы не охранять школы всерьёз, с многочисленной вооружённой охраной?

Ответ достаточно прост: это дорого. Вооружённый охранник – это не просто человек в форменной рубашке на входе, а высокооплачиваемый сертифицированный специалист, который, к тому же, должен действовать явно не в одиночку, а хотя бы вдвоём-втроём. Всё усложняется тем, что далеко не во всех штатах есть законы, разрешающие находиться в школах вооружённым людям. А самым серьёзным камнем преткновения является нежелание родителей постоянно видеть вооружённых людей рядом со своими детьми — как мы в курсе, далеко не все американцы доверяют собственной полиции, которая очень любит сперва стрелять, а потом думать. Что-нибудь покажется мистеру секьюрити – и он моего сынка-раздолбая пристрелит из-за игрушечного пистолета? Нет, спасибо!

А если нет вооружённой охраны, то наличие, скажем, досмотрового оборудования типа рамки металлоискателя также теряет смысл: некому будет оперативно реагировать на обнаруженное оружие.

Единственным относительно рабочим вариантом противодействия убийцам является система экстренного вызова полиции «тревожной кнопкой», но это в любом случае уже действия постфактум, и пока полиция приезжает, киллер успевает очень много раз нажать на спусковой крючок.

Неутешительные выводы таковы: в массовых масштабах превратить каждую школу в «крепость с гарнизоном» либо невозможно, либо попросту невыносимо для учащихся.

Однако остаются ещё действия общего характера, направленные на обнаружение факторов риска в поведении подростков. Здесь тоже всё не особенно просто, но хотя бы просматриваются положительные перспективы.

Дело в том, что относительно доступное огнестрельное оружие есть далеко не только в США. Оно есть и, скажем, в Германии, и там оно частично даже доступнее, чем в России – но с 60 годов XX века имели место только три случая массшутинга. Но в ФРГ работает очень сильная система психологической работы со школьниками, которая не формально, а добросовестно отслеживает все негативные реперные точки: увлечения радикальными идеологиями, эстетикой суицида, идеями человеконенавистничества и т. п. Нечто подобное наспех попытались изобразить в Мурманской области, где учителей срочно «напрягли» составить списки «подозрительных» учеников, а те сделали как умели – в частности, вписывали всех «нарушителей дисциплины», что, конечно, близорукая профанация самой идеи.

Как ни странно, есть смысл обратиться к советскому опыту: вспомним, ведь в СССР охотничье оружие было весьма доступно, а массшутингов и в помине не было. Возможно, дело в том, что педработники ответственно относились к моральному состоянию своих учеников и пресловутые вызовы родителей в школу, педсоветы, комсомольские собрания и постановка на учёт в детскую комнату милиции делали своё полезное дело? А есть ли сейчас такая инстанция, куда можно было бы обратиться в случае явных отклонений в этической системе подростка? И там бы результативно помогли или хотя бы не проигнорировали опасность проблемы? Школьные психологи со своими функциями, как мы видим по возросшему количеству случаев школьной вооружённой агрессии, явно не справляются.

Конечно, существует и британский путь – путь жесточайших оружейных запретов. В 1996 году в начальной школе Данблейна произошло массовое убийство детей – но не ровесником, а взрослым мужчиной, вооружённым двумя самозарядными пистолетами и двумя револьверами. Правительство отреагировало сурово: вообще запретило какое-либо многозарядное оружие! Есть магазин в пистолете или винтовке – всё, нельзя. Таким-то образом, конечно, много не настреляешь… Да, есть и такой путь. Но не слишком ли он всё-таки радикален? По нему можно пойти, но это будет, наверное, последним средством.

Вопрос расширения полномочий правоохранительных органов в деле отслеживания потенциально опасных сообществ в интернете сам по себе имеет смысл, но, как мы видим на примере с Галявиевым, далеко не все убийцы заявляют о своих намерениях. Владислав Росляков, «керченский стрелок», вообще удалился из соцсетей до своего теракта. А миелофон пока не придумали.

Разумеется, сейчас предложат всячески ограждать детей от контента, могущего спровоцировать их на мизантропию. Но более здравой по сравнению с абстрактными предложениями «бороться с агрессией в интернете» звучит инициатива первого зампредседателя комиссии Общественной палаты РФ по СМИ Александра Малькевича о принятии закона о борьбе с кибербуллингом детей. Несомненно, такой шаг снизит уровень подавленной агрессии у трудных подростков, которые и так испытывают проблемы с признанием и социализацией, вызывающие желание всем отомстить. Достаточно, в общем логично, что трудный подросток скорее станет убийцей не потому, что посмотрит «Токийского гуля» или поиграет в PUBG, а потому, что его будут долго и безнаказанно унижать и оскорблять в виртуальной жизни.

Это далеко не полный список принимаемых мер в мире по предотвращению массшутинга в школах, но ясно, что панацеи нет, а эффективность мер зависит от добросовестности подхода к их выполнению.

 


Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

55+
55+

8 thoughts on

Мировой опыт предотвращения школьных расстрелов: что реально работает?

  • Алексей

    1) Статья правильная, но тема до конца не раскрыта. Автор ,напишите дальше, продолжите анализ.

    2) Автор молодец, что не скатывается к одним запретам. А то как только где-то что-то случается, особенно связанное с оружием, сразу раздаётся хор “запрещальщиков”. Вопрос на самом деле принципиально важный.

    3) Хорошо,что в статье поднят вопрос про тех,кто вокруг. Но поднять очень слабо. А на самом деле – это второй важнейший вопрос,который решает почти всё. И он напрямую завязан с вопрос про оружие.
    Те,кто были близки с психопатами, наверняка видели и знали. Но ! Не давали себе труда подумать,проанализировать и оценить. Тем более что-то сделать. Даже и сообщить “кому надо”. Потому что -менталитет. Оно же воспитание. Оно же – понятия -что хорошо и что плохо.
    Сколько реальных людей с менталитетом : “я отвечаю за всё” ? И сколько – “хатаскрайщиков” – ” а чё я ” ?
    На самом деле, решение данной проблемы, целиком в вопросе воспитания людей. Будет мягкотело-овощное воспитание : не лезь, не мешай, не твоё дело, обойди, не дерись, не обращай внимания… И любой обычный избалованно-психованный мальчик, в реальности слабый и никчёмный, превращается в страшную опасность. Даже огнестрела не надо. Достаточно ножа,топора или простой отвёртки.
    И,получается, за такое общество и ратуют все “запрещатели”. Полагаю,если копнуть поглубже, данные ребята будут не только против любого оружия у людей,но и против секций карате, например. А ведь это прямая и короткая дорога к рабской психологии. Кто-то всерьёз верит, что люди, которые активно выступают против самозащиты и резких ответных (!) действий при необходимости рванут в армию защищать свою страну с автоматом в руках ?

    0
  • Алексей

    Тактично напоминаю – на протяжении практически всей истории человечества наличие кинжала на поясе – статус свободного человека. А отсутствие извините, ножика – признал лично зависимого, то есть раба.
    Почему-то хоть в кино, в фильмах-ужастиках( в большинстве случаев) , хоть маньяки-психопаты в реальной жизни ( почти 100 %) нападают на детей,женщин, врываются в школы… И ведь ни в кино, ни в жизни, никто не врывается в казарму ОМОНа ? в “бандитскую малину” ? в подвал-качалку ? к тем же подросткам- на тренировку по карате (дзюдо, самбо,у-шу ) ? И почему бы это ?
    Может потому что даже психу понятно – будет совсем другая реакция . И уже третий выстрел вряд ли дадут сделать. А потом будет просто больно .
    И ведь что характерно – все психи простые обыватели. Ни разу не слышал, про психопата, который занимался бы самбо, например. Или вообще чем-то серьёзным и ответственным.

    0
  • Семен

    Полностью согласен с автором.
    Однозначного и простого решения нет.
    Но ясно, что нужна долгая и ответственная работа на разных уровнях власти и общества.

    Лично я за полный запрет оружия. Оружие должно быть у МВД и пр.

    0
  • Сергей

    “долго и безнаказанно унижать и оскорблять в виртуальной жизни” – может лучше стоит обратить внимание на подобное в реальной жизни?
    Ну обгадили тебя в интернете, ну и бог с ним. Даже если такой и купит оружие, кому он мстить пойдёт, это виртуал.
    Другое дело, когда подобное постоянно происходит в школах, тут уже и обидчики реальные и мстить есть кому.

    0
  • Дэн

    Какой киебербуллинг? ДБ. Пока общество живет по буржуазно-капиталистической идеологии. Пока в обществе будет жесточайшая конкуренция. Пока будут альфачи и оутсайдеры – будут и сведения счетов с этим обществом и жизнью.

    В СССР такого не было. Хотели конкуренции, чтобы богатые были и успешные – получите, распишитесь.

    0
  • Аглая

    Вот и получается, что только воспитание может оградить от беды. Грубо говоря, возрождение “института комиссаров” необходимо не только для идеологии, но и для безопасности.

    0
  • Александр

    Умная и практически полезная статья. Но, на мой взгляд, «где тонко, там и рвётся». Кардинальное решение вопроса может быть только одно – снижение уровня психопатичности общества в целом. В СССР этот уровень был близок к нулю, никаких охранников нигде не было, кроме как на спецобъектах. Разумеется, важно воспитание нравственности, которая изначально была основана на запрете (табу) каннибализма (поедание себе подобного). Не суть важно, светской или религиозной нравственности. Причем, главное – это воспитание в семье, и только стостепенную роль играет воспитание в школе. И, конечно, требуется медицински грамотное выявление и (при необходимости) своевременное и эффективное изолирование психопатов, которые, увы, всегда были, есть и будут.

    0
  • Алексей

    Браво! Как педагог скажу – мы завалены бумажной работой, детей учить некогда. Каждый учитель работает на 1.5 – 2 ставки, времени на детей просто нет. Самые активные из нас “ушли в бизнес”, из педвузов немного людей идёт в школу.

    0

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Правила использования материалов

Информационные тексты, опубликованные на сайте jpgazeta.ru могут быть воспроизведены в любых СМИ, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без существенных ограничений по объему и срокам публикации. Цитирование (републикация) фото-, видео- и графических материалов ЖП требует письменного разрешения редакции ЖП. При любом цитировании материалов на серверах сети Интернет активная ссылка на газету «Журналистская Правда» обязательна. 18+

© 2020 ЖУРНАЛИСТСКАЯ ПРАВДА 18+