Известный оппозиционный активист ожесточенно спорит сам с собой — и проигрывает спор.
ГЛЯЖУСЬ В СЕБЯ КАК В ЗЕРКАЛО
О блогере Алексее Навальном широкая общественность имеет двоякое представление. С одной стороны, он известен как автор хлёстких антикоррупционных разоблачений в интернете, в которых известные персонажи отечественной политико-экономической сцены без тени сомнения именуются «жуликами и ворами». С другой стороны, Навальный сам является фигурантом ряда уголовных дел, в которых обвиняется всё в том же жульничестве и воровстве.
Самого Навального эта шизофреническая ситуация: то ли жуликов ловит он, то ли ловят его самого — похоже, никак не смущает. Однако народ, слегка утомлённый этой неразберихой, всё чаще задает сакраментальный вопрос: whois мистер Навальный?
Ответ на этот вопрос не так прост, как кажется. Дело в том, что за маской шумного интернет-витии и неистового митингового оратора до недавнего времени практически не просматривалось «нутро» Навального: его политические и экономические взгляды, отношение к тем или иным злободневным вопросам и, конечно, программа действий. Жулики жуликами, но многим в России очень хотелось бы знать, каким видит будущее страны человек, заявивший недавно о своих, ни много ни мало, президентских амбициях.
Ликвидировать это досадное «белое пятно» в образе «лидера болотного протеста» проще всего казалось через жанр «программного интервью» одному из «союзнических» СМИ. И такое интервью состоялось: представить навальновские воззрения на нашу с вами современность взялся интернет-портал rbc.ru, информационная вотчина политика и бизнесмена Михаила Прохорова.
Интервью было опубликовано 14 мая (аж двумя подачами, что для интернета является большой редкостью) и получилось максимально комплиментарным к Навальному. Прекрасно понимая, что этого деятеля могут очень скоро отправить в Сибирь шить варежки, навальновская пресс-служба, очевидно, вылизывала интервью до блеска — чтобы ни к полсловечку нельзя было придраться.
Увы, тщательность, с которой изготавливался этот пиар, сослужила Навальному дурную службу. Перед читателем предстал человек со страшной путаницей в мозгах — всё интервью он спорит сам с собой, опровергает собственные суждения пятиминутной давности и вообще выглядит личностью с раздвоенным сознанием. Добиться от Навального чёткого ответа на простейший вопрос оказалось невозможным. Вменяемой аудитории пришлась не по вкусу эта каша из навальновской головы, и подозрения в его адекватности как «лидера протеста» не заставили себя ждать.
ШИЗОФРЕНИЯ, КАК И БЫЛО СКАЗАНО
Любой желающий может сам прочесть интервью Навального. Для тех же, кто не готов тратить на это время, мы предлагает небольшую подборку наиболее показательных примеров навальновской «шизофрении» — взятых, повторимся, из одного-единственного интервью.
Начнём, как и положено, с первой части беседы, главное место в которой занимают рассуждения Навального о партийной борьбе и участии в региональных выборах.
Вот Навальный берет быка за рога и предлагает всем желающим, в особенности тем, кто отчаялся от безрезультатности «болотного» протеста, принять участие в партстроительстве: «Если кто-то хочет заниматься политической деятельностью, вступать в партии, есть «Народный альянс», «Партия 5 декабря», куча других партий. Вы можете делать свою партию, там концентрировать усилия и финансы, организовывать праймериз и бороться…» Замечательно! Однако затем тон рассуждений Навального резко меняется. Он вдруг превращается в ярого противника партий как таковых: «Внимание к партии привело к тому, что бесчисленное множество совершенно бессмысленных и ничтожных липовых партий проскочили, а «Народный альянс» застопорили». В результате важнейший вопрос повисает в воздухе: так надо ли сторонникам Навального «делать партию, концентрируя финансы и усилия»? Или такая партия будет немедленно названа их гуру «бессмысленной и ничтожной липой», которая только мешается под ногами?
Увы, разрешить это противоречие Навальный отказывается — он уже далеко и размышляет о выборах. И здесь снова возникает раздвоение сознания. В одном месте Навальный рассуждает о том, что идти на осенние выборы в регионах можно и нужно: «У нас, конечно, есть люди, желающие в выборах участвовать… Где нужно участвовать в выборах, мы так или иначе это делать будем». Называются конкретные города: Вологда, Екатеринбург… И вдруг — как обухом по голове: «Всё будет тотально сфабриковано… Участвовать в этой бессмыслице не нужно… Непосредственное участие в выборах не является важнейшей политической деятельностью». Так идти на выборы или нет? И для чего ещё, как не для участия в выборах, нужно партстроительство, которое Навальному то ли нравится, то ли нет?
Вторая часть интервью также изобилует противоречиями. Вот Навальный рассуждает о децентрализации России: «Нужно власть и деньги отдать в те места, где люди живут. Ничего тут нет страшного и ужасного. Россия не развалится на миллион маленьких частей от того, что будут различаться законы в субъектах Федерации». Через пять минут, он же: «Единообразие законов должно быть обеспечено, жители Северного Кавказа не должны выгораживать экстремистов и фриков, которые занимаются такими вещами под предлогом культурных особенностей». Промежуток между фразами — несколько абзацев.
Складывается ощущение, что интервью дают сразу два Алексея Навальных — и они дерутся друг с другом не на жизнь, а на смерть…
ВЕСЕННЕЕ ОБОСТРЕНИЕ
А вот ещё прекрасное. Несколько раз по ходу интервью Навальный упоминает скандал с «Курортами Северного Кавказа». Помните: строительство олимпийского объекта, завышение сметы с 1,2 до 8 миллиардов, фигура г-на Ахмеда Билалова, резкая критика со стороны Путина… Неоднократно упоминая «КСК», Навальный замечает, что это, мол, «медведевские» доят эту корову. Вдруг корреспондент вспоминает про любимую навальновскую приговорку «Хватит кормить Кавказ!» и просит объяснений, что он имеет в виду. И Навальный на голубом глазу выдает следующее: «Когда я говорю: «Хватит кормить Кавказ» — это про Ахмета Билалова». Заметили подмену? Всюду в интервью Навальный объявляет «КСК» медведевским «кормлением», но в одном неудобном месте — там где ему приходится оправдываться — приводит «Курорты» как пример региональной «типичной истории», когда «местными раджами и кланами… создавались странные структуры, которые как пылесос сосут деньги из федерального центра». Так кто откуда сосет-то, Навальный: Центр или из Центра?
И всё же особенная каша в голове у блогера-адвоката возникает тогда, когда ему приходится отвечать, как же конкретно следует бороться с коррупцией в стране. Здесь он умудряется противоречить самому себе прямо в одном предложении: «То, что сделал в Сингапуре Ли Куан Ю в области экономики и борьбы с коррупцией — поразительно, и мы должны на это ориентироваться. То, что он делал в области политики, — абсолютно неприемлемо для любой европейской страны и никогда не будет применено в России». Как можно оторвать экономику от политики и эффективно бороться с коррупцией (политическим явлением!) «по-сингапурски» без «сингапурского» же политического закручивания гаек, понять совершенно невозможно. Но только не для Навального.
Впрочем, сам он и не скрывает, что с головой у него что-то не то: «Это всё вполне органично уживается в моей голове. И шизофрении, мне кажется, у меня нет». Ошибается блогер.
О чём же свидетельствует эта внутренняя противоречивость персонажа? Если бы Навальный говорил противоположные вещи для разных целевых аудиторий, это ещё можно было бы понять: человек пытается понравиться сразу всем. Некрасиво, но бывает: политик же! Но когда это происходит в рамках одного интервью, когда позиция человека, мнящего себя будущим президентом России, резко меняется в пределах пары абзацев, это говорит лишь об одном. Перед нами — несерьёзный человек. «Органчик», который умеет шпарить заученными фразами, но не способен ни составлять их в логические цепочки, ни отвечать за свои слова даже перед собственной паствой.
Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).