Загрузка...

Может ли государство владеть собственными СМИ?

05.06.2013 13:09

государственные сми


Начнём с того, что любое, даже самое коммерчески успешное масс-медиа принадлежит кому-то, оно создавалось и стартовало на чьи-то деньги. Поэтому определение «независимые СМИ» по сути своей довольно лукаво. Но кому конкретно могут принадлежать СМИ?
Закон предусматривает три вида формы организации СМИ: частная (коммерческая), государственная и общественно-правовая. С первой всё более-менее ясно: владельцы определяют парадигму, в рамках которой СМИ осуществляет свою редакционную политику. А вот по поводу второй последнее время возникают дискуссии. Вопрос, имеет ли право власть владеть собственными — читай, подконтрольными ей — СМИ, звучит всё чаще.
Этот вопрос звучит в условиях определённой общественно-политической ситуации в стране. Она такова, что достаточно большое количество представителей крупного капитала (то есть владельцев частных СМИ) находится если не в оппозиции действующему президенту, то в состоянии осторожного ожидания его дальнейших шагов.
Причина кроется в последовательной политике Гаранта, начавшего свой первый президентский срок с равноудаления представителей крупного бизнеса от власти. В сущности, этот шаг Путина стал началом конца эпохи олигархической вольницы в России. Уголовное преследование одного из крупнейших олигархов страны стало не только началом долгой и последовательной борьбы за формирование цивилизованной налоговой системы, уход от «серых» и «черных» схем в экономике, отстаивание национальных интересов в сфере добычи и реализации энергоресурсов, но и своего рода сигналом обществу: неприкасаемых в среде бизнес-элиты больше нет.
Придя в Кремль во второй раз, Путин продолжил движение в том же направлении. К примеру, война с «офшорной аристократией» идёт сегодня довольно успешно. А дело «Оборонсервиса» и отставка министра обороны стала новым сигналом обществу: неприкасаемых нет и в сфере чиновников самого высокого ранга.
Надо ли говорить, что эта деятельность вызывает противостояние одних бизнес- и чиновничьих кланов и тревожное ожидание других? Эта позиция находит отражение и в тех СМИ, которые принадлежат (или подконтрольны) как первым, так и вторым.
Да, прямые выпады против деятельности первого лица государства и власти в целом позволяют себе немногие, но аккуратные «сливы» и откровенная дезинформация, ироничный тон и прозрачные намёки позволяют себе самые — будто бы — респектабельные издания и программы.
И в этом — как ни парадоксально — нет ничего страшного. Скажу больше, это нормально. Потому что эти издания и электронные СМИ отражают точку зрения некоторого сегмента общества.
Однако, есть и другая пресса. И численностью своей она превосходит первые весьма основательно. Строго говоря, тех, кто поддерживает президента и его команду, сегодня насчитывается около 60% от взрослого населения страны.
Имеют ли они право на то, чтобы их позицию объективно отражали СМИ? Вне всякого сомнения. Вот эту-то функцию и исполняют сегодня СМИ, принадлежащие государству! Таким образом, вопрос о необходимости государственных СМИ отпадает сам собой. Впрочем, и тут есть одна тонкость. Государственных СМИ могло бы быть меньше, если бы в нашей стране получил развитие третий вид медийных структур — общественно-правовой. Таковых пока нет, хотя попытки создать их предпринимаются.
Что ж, подождём…


Новости партнеров

Загрузка...

Написать комментарий

Лента Новостей

Загрузка...