Загрузка...

РЕСПЕКТ И УВАЖУХА

22.07.2013 11:16

Заранее прошу прощения за сетевой сленг, вынесенный в заголовок, но это представляется мне необходимым. И вот почему. Термин «респектабельный» используется с незапамятных времён и характеризует то, что вызывает уважение: нечто солидное, пользующееся безупречной репутацией.

357712_cvdfvK

Заранее прошу прощения за сетевой сленг, вынесенный в заголовок, но это представляется мне необходимым. И вот почему. Термин «респектабельный» используется с незапамятных времён и характеризует то, что вызывает уважение: нечто солидное, пользующееся безупречной репутацией. С тех же самых незапамятных времён термин этот распространяется и на СМИ. До некоторых пор он был гарантией того, что издание, числящееся респектабельным, своей репутацией отвечает за каждый факт и даже каждое слово, опубликованные на его страницах. Что оно не опустится до пошлости и скабрёзности, не скатится до публикации сплетен и слухов.

Так было.

Увы, пришли иные времена, и вместе с интернетом в медийное пространство просочились не только жаргонизмы, но и реминисценции посерьёзней. В погоне за читателем, который в массе своей стал пользователем Сети, издания, принадлежащие респектабельным прежде медийным брендам, стремительно снизили планку допустимого. В погоне за прибылью они окончательно упустили из виду такое простое и необходимое для респектабельного издания правило, как проверка достоверности. В итоге произошло именно то, что я сегодня вынесла в заголовок: респектабельность сменилась респектом и уважухой.

Нужны примеры? Извольте.

Респектабельный будто бы Forbes (по крайней мере, его русская версия) вдруг страшно увлёкся публикацией демотиваторов. Тем, кто не погружен в Сеть, поясню: демотиватор – нехитрая, незатейливая графическая композиция на основе известного сюжета, сопровожденная подписью. Порой смешная, порой пошлая и глупая, порой – откровенно мерзкая.

Интернет-умельцы мастерят демотиваторы буквально «на коленке» в огромных количествах, и это нормально. Другое дело – издание будто бы респектабельное.

И здесь вспомнилось вот что. Не так давно русский Forbes вляпался в довольно неприятную историю. Некий питерский бизнесмен в шутку – и, разумеется, за деньги – опубликовал на его страницах интервью будто бы известного российского предпринимателя, владельца «заводов, газет, пароходов». Позже, когда выяснилось, что «магнат» – на самом деле обычный клерк, что питерский шутник взял его фотографии из социальных сетей, а всё прочее просто придумал, Forbes попытался оправдаться тем, что публикация была в статусе «рекламной». Но оправдание это было довольно слабым.

Им можно было только «прикрыть» факт получения денег. Но как быть с недостоверной информацией?

Значок «на правах рекламы» на странице был, но это был почти не читаемый значок, а разворот, посвящённый «магнату», находился между материалах о других, вполне себе реальных магнатах и миллиардерах, так что читатель воспринимал всё за чистую монету.

И ещё. Представьте вдруг, что кто-то «на правах рекламы» опубликует интервью некоего крупного правительственного чиновника, который заявит, что Россия предполагает в скором времени изъять Резервный фонд из долларовой массы и перевести, скажем, в юани. Что, к тому же, премьер-министра ожидает отставка, а его место готовится занять г н Кудрин. И Forbes это опубликует с крохотным нечитаемым значком. Представили? А вот мне даже страшно подумать. О последствиях.

Но речь сейчас не об этом. Комментируя инцидент с фейковым олигархом, главный редактор Fоrbes Е. Осетинская утверждала, что таким образом кто-то пытается «понизить уровень дискуссии». Хотя, казалось бы, куда уж ниже? Ниже только плинтус. За которым, похоже, давно похоронен миф о респектабельности Forbes.

Впрочем, на респект и уважуху он, возможно, всё ещё может рассчитывать. 


Новости партнеров

Загрузка...

Написать комментарий

Лента Новостей

Загрузка...