Загрузка...

Врут, как очевидцы

05.06.2013 13:36

сми


Следует ли доверять «независимым» блогерам, потчующим аудиторию «альтернативными версиями событий»? На днях в Сети был распространен ролик, на ко­тором, как сказано в его названии, были сняты раскачивающиеся от землетрясения московские небоскрёбы. Для многих зрителей это была сенса­ция. Ещё бы: ни один официальный телеканал по­добное не показал, а единственный блогер сподо­бился! И хотя невооруженным глазом сразу видно, что никакая это не столица государства Россий­ского (позднее оказалось, что видео является копией другого ролика, снятого во время земле­трясения в марте 2011 года в Японии), фальшивое видео стало распространяться в соцсетях и СМИ с указанием, что действие происходило в Москве. В итоге, полмиллиона просмотров за пару дней, а также положенную порцию возгласов «ужас!» и «доколе!?» это паническое видео собрало.
Данный случай доказывает одну занятную вещь. В XXI веке люди охотнее доверяют информации из интернета, исходящей от очевидца событий или простого рядового гражданина, чем мнению эксперта или журналиста. Конечно, понять наших сограждан можно. Нам с вами довольно долго внушали, что «гражданская журналистика», в от­личие от «проплаченных и ангажированных СМИ», будет говорить обществу только правду. И многие россияне, уставшие от недосказанности, замалчи­ваемости событий, а иногда и откровенной лжи со стороны некоторых средств массовой информации, с радостью рину­лись внимать «истине» блогеров. Увы, оказалось, что внушение это — не более чем благое поже­лание: в реальности блогеры, равно как и многие интернет-СМИ, сами любят хорошенько приврать и поставить всё с ног на голову.
За примерами далеко ходить не надо. Совсем недавно один из интернет-порталов опублико­вал, а остальные подхватили душещипательную историю о том, как четырнадцатилетний сирота из Челябинска Максим Каргопольцев обратился к президенту Путину с просьбой разрешить се­мье из США, с которой он общается уже несколько лет, усыновить его. Американцы-де подали доку­менты, но из-за принятия закона Димы Яковлева не успели их оформить. Кто-то что-то недопонял, кто-то что-то случайно или намеренно передер­нул, а в результате… оказалось, что в истории этой гораздо больше лжи, нежели правды.
Чем подобные «правдописцы» в таком случае отличаются от бабушек, сидящих на лавочках у подъездов и собирающих сплетни? Впрочем, от­личаются — прежде всего, широтой аудитории. Их вранье молниеносно распространяется по сетям мировой паутины, благо уровень развития техни­ки позволяет.
С помощью таких «гражданских журналистов» и «независимых» СМИ очень серьёзно можно влиять на общественное мнение. И многие до­бропорядочные граждане будут, что называется, вестись на их высосанные из пальца слухи, рас­суждая примерно так: «Уж им-то верить можно, они же некупленные…»
В мае прошлого года в интернетебыл размещён ещё один видеоролик, вокруг которого немедленно разгорелся сыр-бор. В ролике сотрудник ОМОНа якобы избивает девушку-участницу очередного «Марша миллионов», проходившего на Болотной площади Москвы. Некоторые СМИ даже сообщили, что девушка была беременной. Позднее оказалось (появилось видео, снятое с другого ракурса), что всё было, мягко говоря, иначе: страж правопоряд­ка на самом деле коснулся не беременной девуш­ки, а сопротивляющегося ему молодого человека, и не его живота, а ноги. Но несколько дней интер­нет-истерии были обеспечены: «Майский садист!», «Запомним лицо этого смелого человека и однажды отблагодарим за работу!», «Его лечить надо у психи­атра!» — такими были, наверное, самые невинные высказывания в блогах в адрес ОМОНовца.
Или другой случай. Жуткое по своим масштабам и разрушению наводнение в Крымске. Настоящая трагедия! Для всех российских СМИ Крымск ста­новится темой номер один — идут бесконечные репортажи с места трагедии, рассказы очевидцев и комментарии официальных лиц. Большинство россиян сопереживает и старается оказать по­сильную помощь. А в интернете блогеры со ссыл­кой на якобы удаленную запись жительницы Крымска пишут, что чиновники, мол, специально приехали из Краснодара и отдали приказ слить воду из Неберджаевского водохранилища, по­скольку в противном случае вода смыла бы стратегический объект «Роснефти», а также дачу Пу­тина. Распространяется в блогосфере и другой вариант: якобы Крымском пожертвовали, чтобы не допустить затопления Новороссийска. Для большего правдоподобия всё это сопровожда­ется фоторядом, где наряду с настоящими фото­графиями водохранилища появляются и снимки, не имеющие к нему никакого отношения.
Бесспорно, местная власть, показавшая во мно­гом свою беспомощность и неготовность к чёт­ким, грамотным действиям, способствовала тому, чтобы люди поверили всей этой «правде». Однако позднее был проведен, как говорится, подробный «разбор полётов» — с полными выкладками, касающимися высоты над уровнем моря Крымска, а также Неберджаевского и Варнавинского водохрани­лищ, с расчётами, сколько воды должно вылиться при спуске из них. сколько выпало осад­ков и т.д. И выяснилось: блогеры врали как сивые мерины! Авторы вброса не могли не знать, что в силу простой географии и законов физики вода из водохранилищ не могла затопить заявленные ими объекты,— и всё равно лгали людям.
В том, что ты скажешь или покажешь немного неправды, по мнению «честных» и «неподкупных» блогеров, нет ничего страшного. Чтобы картинка получилась более яркой и насыщенной, малень­кая ложь — это очень даже хорошо…
О том, что слепо верить информации «незави­симых» СМИ нельзя, знает уже каждый, кто хоть немного интересуется политикой и общественной жизнью. Никакой стопроцентной независимости ни у кого из них нет, и мы к этому уже привыкли. Но в последнее время всё чаще приходится заду­мываться о том, что и «очевидцев с улицы» нужно проверять самым тщательным образом. Следует всегда смотреть, что именно они скармливают своей аудитории и с какой целью они это делают.


Новости партнеров

Загрузка...

Написать комментарий

Лента Новостей

Загрузка...