Несколько слов о науке над гробом Стивена Хокинга

15.03.2018 18:00

Умер Стивен Хокинг. Мужественный человек, много лет боровшийся со смертельным недугом, кем он был – великим учёным или распиаренным фриком?

hok


Здесь нужно начать с очевидного: прежде всего, это был очень сильный, необычайно волевой и любящий жизнь человек. Борьба с недугом, последовательно лишившим его свободы движений, речи и, наконец, практически любой мышечной активности велась им с потрясающим упорством и мужеством. Учёный, продолжающий заниматься наукой в инвалидном кресле, работающий над книгами даже тогда, когда единственный способ коммуникации – мимическое подергивание щеки, это… это величественно, факт! И отрицать подобное было бы настоящим свинством, бессердечным и бессовестным.


Но есть одно «но». Которое, как обычно в таких случаях, кроется в деталях.


Есть сам Стивен Хокинг, а есть его медийный образ. И если мужественного учёного-инвалида можно только искренне похвалить, то с его медийным образом всё далеко не так однозначно.


Сутки после кончины Хокинга вывалили на публику тонны превосходных эпитетов. Таких эпитетов, что, право слово, кажется, будто мировая наука осиротела и лишилась своего главного столпа. «Великий учёный», «подлинный гений», «абсолютно великий человек», «такие, как Хокинг, рождаются раз в тысячелетие» — et cetera, et cetera. Всё это оставляет за скобками и даже делает вроде как неприличным вполне естественный вопрос: а что открыл великий учёный?


Вот так, просто и грубо: когда мы говорим о подлинно великих учёных, то мы имеем вполне осязаемые их достижения — новый материал, формулу, проведённый эксперимент, верифицированное открытие. Резерфорд создал модель атома, Эйнштейн – знаменитую формулу Е=мс2, Планк – постоянную своего имени, а Оппенгеймер со товарищи – атомную бомбу. Кто-нибудь помнит, что открыл Стивен Хокинг?


Тут сразу надо оговориться: безусловно, есть масса выдающихся исследователей, которые просто сделали свой вклад в изучение той или иной проблемы, не совершая при этом итоговых, красиво оформленных открытий. Но в том-то и закавыка – а правомерно ли называть таких людей «подлинными гениями» и «великими учёными»? Потому что тогда у нас будет «великих» слишком уж много – через запятую будут идти Ньютон, Ом, Паскаль, Хокинг, доцент сыктывкарского института Кочерыжкин… Как-то девальвируются эдак смыслы слов, не находите?


Хокинг занимался такими экзотическими проблемами типа как «испарение чёрных дыр». Я понимаю, что выгляжу как последний невежественный обскурант, но всё-таки осторожно выскажусь: испарение чёрных дыр, несмотря на всю завораживающую терминологию, несколько менее важно, чем расшифровка генома, создание наноматериалов и прочие вполне конкретные, осязаемые, движущие человечество и прогресс вперёд темы. А то, знаете, получается несколько в духе:



Мне возразят: но ведь он был великим популяризатором науки! Он создал столько классных книжек! На это есть абсолютно симметричное возражение: а вы помните такого человека как Яков Перельман? Автора серии великолепных, шедевральных книг про занимательную физику, геометрию, химию (и астрономию, кстати, тоже) – переиздававшихся сотни раз немыслимыми по количеству тиражами. Человека, который придумал сам термин «научная фантастика» и идею перевода часов на летнее и зимнее время. Человека, который трагически погиб от истощения в блокадном Ленинграде. Помните такого? И как, вы согласны с тем, что мы этого, без малейшей натяжки, выдающегося человека назовём не как-нибудь, а именно «великим учёным»? Не популяризатором, компилятором и увлекательным пересказывателем, а гением тысячелетия и так далее? Если да, то мне кажется, у вас явные проблемы с логикой.


Тут, разумеется, включаются эмоции: да ведь ему было ужасно трудно, нечеловечески тяжело! Я упрямо продолжу гнуть свою линию: мне как-то довелось познакомиться с человеком, который рисовал картины ногами – из-за травмы позвоночника. Один Бог знает, как ему было трудно этому научиться и выполнять – но он рисовал. И, если совсем начистоту, картины были так себе. То есть, да, это была живопись, но ни гениальной, ни даже очень талантливой её назвать было нельзя. И бесконечное уважение к этому художнику не может отменить этот объективный факт. Иными словами, когда делается персональная выставка с шокирующей преамбулой, то да – все охают и ахают от восторга, а если без пиара занести такие картины на выставку других художников – никто на них не обратит внимания.


Медийный образ Стивена Хокинга много лет был мощным манипулятивным инструментом. Если бы Стивен был обычным здоровым человеком, ему никогда бы не видать и сотой доли своей известности. Но тонкий британский юмор (не забудем, что Хокинг был подданным Её Величества) решил: а почему бы нам не сделать из этого смешного калеки национальный символ английской науки? И Хокинг понёсся как чёрная дыра по кочкам по всем фильмам, передачам и бесконечным комментариям, которые чуть ли не ежедневно публиковали СМИ по любым поводом – от сроков Армагеддона до контактов с инопланетянами. Образ «разумного гриба» оправдывал себя на все сто. Хокинг стал брендом. Назначили главным гением – сиди и не рыпайся. И Хокинг звучал из каждого утюга.


Понимал ли он сам свою пассивную роль в этой постановке? Скорее всего, да, но его устраивало – к тому же свою роль играл немалый нарциссизм: достаточно перечислить синонимический ряд названий его книг – «Краткая история вселенной», «Краткая история времени», «Моя краткая история». Скромно, чего уж там.


Хокинг реальный и Хокинг медийный словно специально созданы для того, чтобы показать нам, как устроена пропаганда в современном мире. Гения можно создать из всего, было бы британское желание. Хотя, справедливости ради, тему про разумный гриб придумал ещё 27 лет назад Сергей Курёхин…




Григорий Игнатов


Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

Закрыть

Новости партнеров

Загрузка...

Написать комментарий

Лента Новостей

Новости партнеров

Новости партнеров

Загрузка...

Загрузка...