Загрузка...

Кто поймает блогера?

23.07.2013 13:09

В Госдуме опять муссируется идея приравнять личные сетевые дневнички к СМИ.

b_727465

На прошлой неделе в российских околополитических кругах громко обсуждалась перспектива ужесточения законодательства в отношении отечественной блогосферы. Множество изданий перепечатали, со ссылкой на «Ведомости», информацию о том, что на недавнем совещании в «Единой России» якобы планировалось внести на обсуждение в Госдуму поправку, приравнивающую раскрученные блоги популярных авторов к СМИ. И хотя затем «единороссы» дезавуировали этот «вброс», осадочек остался. 

О чём говорят адепты ужесточения «правил пользования блогосферой»? Во-первых, авторы блогов не платят налога с прибыли за скрытую рекламу, в избытке присутствующую на их страницах. Во-вторых, они не несут ответственности за содержание своих текстов – при том, что читателей у них подчас больше, чем у иных известных СМИ. И давайте-ка поэтому введем регулирование популярных блогов, причём не только в соцсетях, но и на сайтах существующей прессы, – например на портале «Эха Москвы»!

В этой аргументации непонятно решительно всё. Как законодатели собираются отличать рекламу, особенно скрытую, от добровольного и безвозмездного блогерского рассказа о понравившемся ему товаре, компании или услуге? Посещаемость каких конкретно изданий следует превзойти блогеру, чтобы быть зачисленным в разряд «средств массовой информации»? Что делать, если блогерпросто-напросто откажется регистрироваться как СМИ, заявив, что не гонится за популярностью и не собирается отвечать за испорченный вкус своих симпатизантов? И как быть с тем обстоятельством, что «физически» (если это слово вообще применимо к интернету) подавляющее число реально раскрученных блогов (в «Живом Журнале» или на «Фейсбуке») расположены на серверах за пределами территории России?

Кажется, этих вопросов достаточно для того, чтобы пресловутый законопроект был снова заморожен на годик, как это уже случилось с ним прошлой осенью. 

Сразу после публикации «Ведомостей» зам. секретаря генсовета «ЕдРа» Сергей Железняк опроверг информацию о готовящемся законопроекте, приведя аргументацию иного рода. Прежде всего, «назначать» тот или иной сайт средством массовой информации исходя из его посещаемости невозможно, иначе «сайт любого популярного клуба собаководов или качественного шиномонтажа» подпадал бы под это определение. Определять в качестве СМИ «авторские» публикации также нельзя, поскольку любой текст в интернете, так или иначе, является авторским – в том числе реклама пресловутого шиномонтажа. 

Увы, дальнейшие рассуждения г-на Железняка о том, что «ответственность должна наступать исходя не из того, блогер ты, журналист или юзер, а из того, нарушил ты закон или нет», утыкаются в перечисленные нами возражения. Можно перевести в Россию «Живой журнал», можно приструнить аудиторию «Одноклассников» и «ВКонтакте», но тот же «Фейсбук» российские олигархи купят вряд ли – весь, во всяком случае. 

Для любителей же судиться с блогерами за «беззакония», учинённые в калифорнийских соцсетях, хочется напомнить одну историю. Несколько лет назад «чиновник категории А» Виктор Алкснис безуспешно пытался добиться от блогера под ником«tarlith» признаний в том, что это именно он, а не чья-то электронная галлюцинация, у себя в дневничке называл депутата всякими дрянными словцами. Несмотря на то, что реальные имя и фамилия блогера были известны, Виктора Имантовича постигло разочарование: как оказалось, без чистосердечного признания (или, если угодно, самооговора) прижучить человека за несколько строк, появившихся под его виртуальным ником в эфемерном пространстве интернета где-то на американских серверах, чрезвычайно сложно.


Новости партнеров

Загрузка...

Написать комментарий

Лента Новостей

Загрузка...