О правильной передаче власти и нашем великом будущем

21.03.2019 15:37

Неожиданный для всех уход Нурсултана Назарбаева с поста главы Казахстана оказался очень похож на такое же – удивившее всех – обращение с телеэкранов Бориса Ельцина в 1999 году.

3595


И это даёт повод задуматься о том, что существует и, более того, вполне успешно реализуется ещё одна модель передачи власти, лишённая как «демократических» непотребств в виде майданов, «Болотных» и прочих шабашей, так и туркменско-северокорейского унылого монархизма. Такая модель есть, и она показывают свою работоспособность.


Один из мощных козырей демократии американского образца заключается якобы в её безальтернативности: остальные формы политического строя, дескать, ещё хуже. На практике это выражается в том, что США уже который раз погружают страну за страной в кровавый хаос, оправдывая это тем, что там были «недемократические» режимы или лидеры, а лучше помочь «народу» от них избавиться, потом пару десятков лет пострадать, а там, глядишь, и полуприличная псевдо-демократия какого-нибудь мексиканского или иракского образца будет вытанцовываться.


Издержки этой модели видны невооружённым глазом: каждые несколько лет страна превращается в арену для политических (а то и уличных) боёв, все векторы меняются, кланы грызутся за власть, словом – нормально жить в таких условиях очень сложно. Но можно. При условии, что демократия не настоящая, украинско-гуляйпольского образца, а в той или иной мере фиктивная, опирающаяся на десятилетиями неизменные столпы: Демократическую и Республиканскую партии, Королеву, или же неизменного переизбираемого лидера, как, скажем, в Казахстане, Сингапуре, Белоруссии и России. Вот когда такой «предохранитель» от анархии встроен в систему – она работает. Но как быть, если просто в силу возраста или состояния здоровья лидер должен уйти?


Тут стоит оговориться: уходить вовремя – надо. Ельцин поступил мудро, не повторив ошибок Брежнева. Старый, измождённый, не вылезающий из больниц глава государства – далеко не лучший правитель. Нужно иметь силы передать свой пост вовремя, когда нежданная смерть не станет причиной ожесточённой борьбы за власть. Как говорится, «хочешь сделать что-то хорошо – сделай это сам». В этом плане Назарбаев провёл с назначением Токаева хорошо спланированную и продуманную операцию, взвесив и проанализировав все риски и возможные варианты. Куда хуже было бы упрямо просидеть «на троне» ещё несколько лет, потом умереть от инфаркта, а потом власть захватят иностранные ставленники типа каких-нибудь местных «аблязовцев» и страна пойдёт по пути Киргизии. Нет уж, лучше – заблаговременная рокировка.


Наличие преемника – отличный показатель жизнеспособности «политической династии». Если он есть – значит, курс страны не будет изменён и штурвал государственного управления не будет крутиться в разные стороны. Во многом это даже лучше монархии – ведь не исключено, что в силу законов о престолонаследии на трон сядет человек к власти непригодный, какой-нибудь «король-мечтатель», да и ему ведь ещё надо будет не один год учиться государственному управлению. Преемник же из числа опытных политиков первого эшелона уже всё отлично умеет. Первый пилот передаёт штурвал второму, а самолёт летит тем же курсом, без виражей.


Успешность страны – а особенно, страны по-настоящему суверенной, несущей самостоятельную ответственность за свою судьбу – заключается не в последнюю очередь в дальности горизонта планирования. 4-5 лет – срок ничтожный: ни построить космодром, ни перевооружить армию, ни провести мало-мальски масштабную реформу. Настоящие структурные изменения идут десятилетиями, и уж во всяком случае – дольше одного президентского срока. Делать крупный зачин нужно в уверенности, что огромные силы и средства не канут в бездну после прихода политического оппонента, который захочет популистскими методами понравиться народу кратковременным поднятием социальных выплат. А серьёзный горизонт планирования невозможен без уверенности, что твоё дело продолжат единомышленники. В свою очередь, это снова нас приводит к модели передачи власти по преемству.


Всё вышесказанное было написано не в последнюю очередь и для того, чтобы намекнуть – в 2024 году всё будет хорошо. История России не кончится, канув в бездну с очередным Навальным или ещё каким-нибудь шпионом-болтуном. Государственность сохранится, векторы – останутся, «политическая династия» уже успешно продемонстрировала свою отлаженность в 2008-2012 годах. Всё будет хорошо. Наш самолёт продолжит свой полёт без риска захвата его кабины террористами.



Григорий Игнатов


Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

Закрыть

Новости партнеров

Загрузка...

Написать комментарий

Лента Новостей

Новости партнеров

Новости партнеров

Загрузка...

Загрузка...