Загрузка...

«Патриотический акт» в США продлён: виртуальная угроза оправдывает реальную слежку

05.06.2015 14:32

4 июня администрация президента США издало секретный указ, позволяющий АНБ без соответствующего судебного решения следить за личными данными всех граждан Соединенных Штатов

russ


Что делать, если вы – власть в некоей стране, и хотите установить полный контроль над личной жизнью каждого из граждан: перлюстрировать всю переписку, прослушивать звонки, отслеживать перемещения, контролировать доходы и расходы – словом, сделать прозрачными все стороны приватной жизни. Вряд ли это понравится вашему народу. А не сделать – нельзя (почему – речь пойдет в конце этого текста). Так какие могут быть варианты в таком случае?


Первое: народу о слежке знать совершенно необязательно. Точнее, ему нельзя о ней знать.


Второе: нужно заранее приготовить совершенно убойный довод в виде некоей угрозы, на предотвращение которой и будет якобы направлена слежка. Чтобы, если правда частично выплывет наружу, можно было убедительно отбрехаться.


Это – умозрительные построения. А вот – факты из последних новостей.


4 июня администрация президента США издало секретный указ, позволяющий АНБ без соответствующего судебного решения следить за личными данными всех граждан Соединенных Штатов. Основное обоснование – предотвращение кибератак.


Здесь нужно прокомментировать буквально каждую строчку.


Для начала, данный секретный указ – не первый в новейшей истории. В 2001 году, после терактов 11 сентября, ФБР вследствие так называемого «Патриотического акта» получило полномочия полного контроля над личной жизнью граждан в целях борьбы с терроризмом. Но, что любопытно, в 2013 году двумя секретными указами такое же право было дано уже АНБ (внутриклановая борьба двух спецслужб?). Во что это вылилось – все помнят по скандалам с телефоном Ангелы Меркель: АНБ совершенно бессовестно распространило свои «внутриамериканские» полномочия на весь мир, чего ФБР сделать не могло.


И, наконец, на днях «Патриотический акт» был пролонгирован до 2019 года – с большим скрипом и сопротивлением Сената, который утвердил его лишь со второй попытки и с минимальным перевесом по голосам. Какие-то старомодные идеалисты из числа «настоящих американцев» говорили о нарушении Четвертой Поправки к Конституции, согласно которой обыск незаконен без подозрения в преступлении. Но, видимо, власти подозревают в возможных преступлениях сразу всех своих граждан, поэтому логика Четвертой Поправки теряет свой смысл.


Вот что любопытно: с 2001 года все американцы оказались «под колпаком» — но дали ли это что-нибудь? Вскрыта ли с помощью электронной слежки сеть исламистов-террористов? Предотвращены ли громкие теракты? Что-то не слышно. Про телефон Меркель – да, все помнят, а про иные достижения «слухачей» и «читунов»? За что им, дармоедам, миллиарды государство платит?


Поэтому, чтобы протащить продление «патриотического акта» (подтекст этого циничного названия вполне ясен: тем патриотам, у кого чистая совесть и переписка, нечего скрывать от родных Органов), нужно было срочно придумать новую ужасную угрозу. Долго думать не пришлось – назначили «киберпреступность».


Факт наличия преступности в Интернете сложно отрицать, да и незачем. Но, объективно говоря, ущерб от действий хакеров несли преимущественно коммерческие структуры – банки, корпорации, интернет-магазины. Оно и понятно: действия хакеров мотивируются желанием украсть денег, а какие деньги ты украдешь, взламывая сайт Обамы? Иногда, конечно, бывает и иначе: сообщества хакеров атакуют сервера военных ведомств, системы подсчета голосов на выборах, какие-то муниципальные ресурсы – но насколько серьезен вред от всего этого? Не раздражающие неудобства («ах, ЖЖ второй день висит!!», «Вконтактик третий час не работает!!», «на сайте грузинского Минобороны порно выложили!!»), а именно реальный вред, несущий угрозу жизням людей и безопасности государства, и потому оправдывающий столь серьезные меры по всесторонней слежке?


В ход пошла «русская карта» (вместе с китайской): в начале мая журнал Newsweek опубликовал большую статью о русских и китайских хакерах, угрожающих существованию мира. В ней говорилось о том, что в ситуации полной компьютеризации и подключенности к Мировой Сети массы опасных объектов (от химических заводов до атомных электростанций), у хакеров есть возможность потенциально им навредить. В качестве примеров, издание приводит случаи в Германии и США, когда киберпреступники нарушали нормальное функционирование промышленных предприятий, из-за чего произошли аварии. Дальше идет список хакерских атак на разные банки и компании. АНБ, следовательно, должно следить за всем и каждым, чтобы никто не нанес ущерба Apple или Sony, хотя разве это входит в функции Агентства НАЦИОНАЛЬНОЙ безопасности?


Лицемерная «боязнь» американцев понятна: даже если страшные русские (и прочие) хакеры еще никак всерьез не повредили Америке, то сами американцы это сделать уже успели в отношении других стран. В 2009 году с помощью вируса Stuxnet американцы вывели из строя иранские центрифуги для обогащения урана. Логика простая: сперва сделать самим, а потом бояться, как бы кто-нибудь еще не сделал. Ну, как в поговорке про стеклянный дом и камни. Иными словами, логика тотального контроля АНБ за своими гражданами (и всем миром, как уже известно): мы стольким нагадили, что вам придется потерпеть нашу слежку, как бы нам кто-то не отомстил.


Возвращаясь к началу статьи, можно задаться вопросом: а всерьез ли верит и президент Обама, и лидеры АНБ в то, что они своей тотальной слежкой что-то предотвращают, от чего-то спасают? Помнится, недавно в Белый Дом проник какой-то агрессивный гражданин, и пришлось увольнять главу службы охраны Президента. В Белый Дом, понимаешь, проник некий супостат, а никто и не заметил! От чего вы, лохопеты, кого-то спасать хотите, если возможного убийцу собственного президента чуть не прошляпили – и где, в Белом Доме, Карл! Вам одолжить десяток ФСО-шников?


Почти наверняка, и президент, и разведка никаких иллюзий насчет «угрозы» не питает – и в смысле ее вероятности, и в отношении собственных возможностей по ее предотвращению. Но АНБ нужно же демонстрировать свою необходимость – вот они и придумывают жупел за жупелом. Интереснее всего, что Обама вынужден – через сопротивление Сената и значительной части американского общества, теряя собственную популярность – идти у спецслужб на поводу. Может быть, мы имеем дело с тем, что не президент руководит спецслужбами, а наоборот?



Григорий Игнатов


Новости партнеров

Загрузка...

Написать комментарий

Лента Новостей

Загрузка...