Загрузка...

Пенсионный возраст: повышать или не повышать? 

16.04.2015 13:07

 



Выступая на коллегии Министерства финансов РФ, глава этого ведомства Антон Силуанов снова вернулся к теме повышения пенсионного возраста россиян, который сейчас составляет 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин с правом досрочного выхода на пенсию представителей ряда профессий, от артистов цирка и балета до военнослужащих и работников производств с особо вредными и опасными условиями труда.


Идея такого повышения давно обсуждается в российских «верхах». И практически все финансисты выступают её сторонниками. В том числе и Силуанов, который ранее предлагал делать это поэтапно, каждый год повышая потолок пенсионного возраста на полгода, пока он не будет доведен до 63 лет — одинаково и для женщин, и для мужчин. Теперь он ставит вопрос еще жестче — оказывается, «международные эксперты рекомендуют РФ увеличить пенсионный возраст до 65 лет для мужчин и женщин», а кроме того, вдобавок, «нужно срочно решать вопрос отмены досрочных пенсий».


Основания? «Это позволит не только снизить нагрузку на бюджет, но и сгладить последствия от слабой демографии на численность экономически активного населения. Эффективность системы социальной поддержки остается низкой: не применяется принцип нуждаемости, пенсионные выплаты перестали быть платежом, связанным с утратой трудоспособности человеком, а стали фактически играть роль социальной выплаты по достижении определенного возраста».


Министр признался, что «обсуждаются разные концепции. Первая — не спешить, и рассмотреть этот вопрос после 2018 года. Но тогда мы потеряем время, и придется отказываться от других расходов. Есть концепция реализовать идею повышения пенсионного возраста в 2017-2018 годах. А можно идти более жестко — реализовать с 2016 года… Чем быстрее мы этот вопрос решим, тем лучше для экономики и бюджета».


Хотелось бы, конечно, понять, чем именно лучше? Тем, что меньше будет бюджетный дефицит, формально возрастет численность трудоспособного населения страны, а численность «нахлебников»-пенсионеров, «утративших трудоспособность» уменьшится?


С точки зрения чистого «дебета-кредита», это, возможно, и так. Но печально, что главный казначей российского государства, оказывается, исходит в своих действиях из «голого рубля», никак не учитывая те «внефинансовые» факторы, которые начисто сломают его расчёты в случае реализации предложенных мер. Проблема ведь комплексная, и количество «подводных камней», таящихся в ней, чрезвычайно велико.


«Номером раз» из этих «подводных камней» в данном случае, конечно, будет проблема доверия народа к власти. Потому что сегодня, как и вчера, работающие граждане России в среднем на единицу произведенного ими ВВП (еще раз — не вообще, а в пересчете на единицу произведенного ими ВВП) получают 30-50% от аналогичного показателя США, государств ЕС и Японии. В чью пользу изымается эта разница? Догадаться нетрудно — цифры ежегодной недоплаты и цифры ежегодного вывоза капитала из нашей страны примерно совпадают, достигая $300-350 млрд в год. Если кому-то покажется, что эти цифры значительно меньше, то ему стоит принять во внимание, что речь идёт обо ВСЕХ формах вывоза капитала: от корпоративных инвестиций, чей накопленный объём сейчас превышает $1,5 трлн, до «прокрутки» наших экспортных доходов, которые поступают в страну в среднем только через 6-9 месяцев после совершения физической поставки.


Иными словами, наши западные «партнеры» в данном случае выступают банальными «барыгами», то есть скупщиками краденого. Краденого труда российских граждан. И если государство в этих условиях пойдет на повышение пенсионного возраста без смены всей социально-экономической модели развития страны, данный шаг будет сознательно или бессознательно воспринят как нарушение общественного статус-кво, дополнительная эксплуатация труда.


Далее, действующая пенсионная система предусматривает, что пенсионные фонды формируются за счет отчислений из фонда оплаты труда: как обязательных, так и добровольных. Ставка обязательных отчислений, в принципе, является «плавающей», то есть в любой момент может быть изменена решением правительства. Сейчас она составляет 22% от фонда заработной платы ежемесячно + 10% от суммы, превышающей «потолок» в 50 МРОТ. Тарифы страховых взносов для лиц 1967 года и моложе до пенсионной реформы 2012 года распределялись следующим образом: 16% — на страховую часть трудовой пенсии, 6% — на накопительную часть трудовой пенсии.


А размер пенсионных выплат рассчитывается по формуле раздела суммы пенсионного капитала, сформированной к моменту выхода на пенсию, на 228 равных частей (19 лет х 12 месяцев). Без учета процентов по пенсионному капиталу и инфляции.


В результате получается, что пенсионер, даже прожив целых 19 лет после выхода на пенсию, получит не более 35% от суммы выплаченных государству пенсионных взносов. Что, с нынешней продолжительностью жизни в РФ, доступно далеко не для всего населения. Много ли ваших знакомых мужского пола дожило до 79 лет


Женщины, правда, выносливее и крепче, 74 года для них — не предел, и в случае какой-нибудь особо «упертой» 90-летней старушки реальные расходы ПФР могут зашкаливать даже за 70% от полученных им средств.


Понятно, что все эти цифры даются без учёта реальной инфляции, но в любом случае — «запас финансовой прочности» у ПФР должен быть таков, что ему должно быть просто некуда деньги девать. Если же там реально считают последние копейки для пенсионных выплат, то возникает резонный вопрос о причинах такого положения дел и необходимости работы Счётной палаты или Следственного комитета РФ, например.


Наконец, в-третьих, исходя из всего вышеизложенного, надо понимать, что, повысив пенсионный возраст для всех и каждого, российское правительство делает серьёзный шаг к новому всплеску смертности в нашей стране, особенно среди мужчин. Потому что сегодня работают те пенсионеры, которые могут и хотят это делать. А завтра «тянуть лямку» придётся всем, независимо от состояния их здоровья, физического и психического. Ну, заставьте вы людей, пробежавших марафонскую дистанцию, сразу же преодолеть дополнительный всего-навсего жалкий километр… Знаете, какими будут последствия? Половина рухнет через 100-200-500 метров. И уже не поднимется. Так что если «по-хорошему», то повышать нужно не пенсионный возраст, а размер пенсионных выплат. Что серьёзно простимулирует наших сограждан, заставит их ответственнее относиться и к собственному здоровью, и к собственной профессиональной компетенции.


О других последствиях озвученной Силуановым перспективы, которую, повторюсь, поддерживают многие российские финансисты и чиновники высокого ранга, можно говорить еще долго и правильно. Но, наверное, даже этих соображений достаточно для того, чтобы данную перспективу отвергнуть.


Поэтому в заключение приведу мнение известного экономиста Михаила Делягина, с которым в данном случае полностью согласен: «Думаю, высказывания Силуанова о необходимости повысить пенсионный возраст для наших сограждан до 65 лет для всех: для мужчин и женщин, — появились очень вовремя, и вопрос об этом обязательно прозвучит на «прямой линии» с Владимиром Владимировичем Путиным. Который, если только не поддержит безоговорочно это предложение, получит дополнительный импульс народного доверия и поддержки».
Владимир Винников


Новости партнеров

Загрузка...

Написать комментарий

Лента Новостей

Загрузка...