Президент России, решаясь на включение Крыма и Севастополя в состав федерации, руководствовался военно-стратегическими и геополитическими основаниями. Введение же западных санкций никак не помогает конструктивному решению “крымского” вопроса”, пишет обозреватель норвежского издания Dagens Næringsliv Гаральд Рууд.
Автор указывает, что в прошлом Москва и Киев договорились о пребывании на крымском полуострове российского Черноморского флота на период до 2042 года. Однако на фоне перехода Украины под влияние НАТО и Евросоюза руководству Российской Федерации пришлось предпринимать меры по обеспечению стабильных условий пребывания Черноморского флота и частей своих ВС, базирующихся в Крыму и Севастополе.
По мнению Рууда, у российского лидера Владимира Путина было лишь два варианта: либо присоединить Крым, чем вызвать негативную реакциюсо стороны мирового сообщества, либо начать переговоры с Киевом, а следовательно, стоящими за ним НАТО и ЕС, по вопросу передаче Крыма РФ. Второй вариант автор называет провальным, в виду чего российские власти к нему не прибегли.
Западные лидеры, по мнению обозревателя, “раздули из крымского конфликта идею о геополитической угрозе”, чем оправдали введение антироссийских санкций. Однако эти меры негативно влияют и на сами государства ЕС.
Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).