У нашего государства нет цели. Почему? Потому, что целеполагание не существует без идеи. Государство ничего не может предложить своим молодым гражданам, кроме узконаправленных проектов, типа волонтерства. А у Навального какая-никакая идея есть, и это позволяет объединить вокруг неё определенное количество людей. Государство самоустранилось из идеологической сферы, превратившись из субъекта воздействия в объект, полностью утратив инициативу в формировании идей и смыслов.
Нельзя победить коррупцию в стране, где главной целью являются деньги. Сегодня это основной параметр, по которому определяется успешность. Твоя значимость и важность для государства будет заключаться не вкладом в его развитие, а личной успешностью. А если так, то какова роль государства в жизни человека?
Поэтому молодежь и не видит себя в государственной системе. Более того, такие как Навальный активно формируют повестку противопоставления государства человеку, рисуя его некой враждебной сущностью, направленной на то, чтобы ограничивать свободу и подавлять инакомыслие. И собирать налоги, не давая ничего взамен. Эдакой тиранической и деспотичной системой, во главе которой стоят «плохие люди», узурпировавшие властные полномочия и преследующие свои узкокорыстные интересы. Этих простых тезисов молодым и неопытным пассионариям вполне достаточно.
Дороги, больницы, образовательные учреждения и прочее воспринимаются неискушенными подростками как явление само собой разумеющееся, которое с государством никак не связано. Навальный учит, что армия – это агрессивный милитаризм, а полиция и Росгвардия существуют для подавления и ограничения свобод граждан.
В реальности же ровно наоборот: государство предоставило так много свободы гражданам, что это уже воспринимается ими как собственная ненужность государству. Народ в целом и каждый конкретный его представитель не ощущает себя частью целого, а существует как бы параллельно с государством. Потому что связать их может лишь общая идея. А её нет и не предвидится. Либеральная общественность активно расширяет этот разлом, стремясь максимально противопоставить друг другу государство и граждан.
Поэтому они так ненавидят советский период истории страны, где активно пропагандировалась связка народа и государства (читай КПСС). Подобный образец тараном пробивает картину мира, которую они хотят навязать, а именно: государство и народ не должны иметь общих целей. Каждый должен конкурировать с каждым. Государство необходимо низвести до куцей системы обслуживания населения и защиты интересов недавно сформированных элит. Потому что наш «нехороший народ» почему-то категорически не воспринимает невзоровых, гозманов, сванидзе и прочих ахеджаковых да шендеровичей как элитарное сословие.
Что будет в случае кризисов и локальных военных конфликтов, которые не являются каким-то из ряда вон выходящим сценарием при слабом государстве? Ответ сформулирован давно: «Ну, вымрет 30 миллионов – они не вписались в рынок. Не думайте об этом». И хотя Анатолий Чубайс публично отрекся от авторства данной цитаты, это не умаляет её актуальности для либеральной идеологии. Потому что именно так думают либералы, причисляющие себя к национальным элитам.
Хотя пандемия коронавируса наглядно показала жизненную необходимость иметь сильное государство, оппозиция продолжила нападки на власть одновременно с двух противоположных направлений: они обвиняли государство в слабости и неготовности к подобным кризисам и одновременно в излишней жесткости, заключающейся в подавлении свободы граждан, которых «плохое» государство принуждало соблюдать карантинные меры.
Таким образом власть вынуждена лишь отбиваться от информационных атак, не в состоянии ответить чем-то конструктивным на критику и обвинения. При этом оно не способно защитить от травли тех, кто выступает в его защиту. Выходит, что навальнисты не организовали цветную революцию лишь потому, что у них не хватило смелости и решимости. Но нет никаких сомнений, что все их акции – это «пробные шары», прощупывающие государственную систему на предмет уязвимости и обкатка мобилизационных стратегий.
Опыт Белоруссии показывает, что опора на силовые структуры в подавлении смуты чревата репутационными рисками, которые делают государство еще более уязвимым. Очевидно, что западные «партнеры» поддержат не законную власть, а тех, кто выйдет на массовые акции. Сейчас самое время сформулировать идею, которая объединит адекватных людей вокруг государства. Завтра уже может быть поздно.
Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).
Юрий
Все очень верно сказано. В одной математической книжке хорошо сказано – “Нельзя даже заблудиться, если не знаешь, куда идешь”. А у нас по конституции запрещена государственная идеология. То есть, запрещено стратегическое целеполагание, теоретическая база для государства. Она не просто должна быть, она должна быть понятна и близка подавляющему большинству народа. Некоторым исключением из идейного вакуума выглядит разве что недавняя Давосская речь Путина.
Ян Зызо
Добрый день. Это звучит смешно, но что может быть проще? Мало того, такая идея уже отрабатывалась, нужно лишь привести её в соответствие со временем. Концепция «Москва-третий Рим» переписать в «Россия-вторая Европа». Первая умерла, вторая живёт, третьей не бывать. Тогда и фраза «Украина це Европа» приобретает совершенно иное звучание.