Вечно второй: Как Дмитрий Гудков играл в блогера Навального

30.01.2019 21:17

Дима, ты лузер. Ты бездарный копипастер и эпигон. Ты смешон и жалок. Не выпускай роликов больше. У тебя не получается от слова «никак».

medium-22-24-1524501348

Остаётся только улыбаться, ага.


«Привет, это Дмитрий Гудков!» — так начинается ролик Гудкова-младшего. Точнее, нет – так начинаются ролики Алексея Навального, которому Дима с мучительной старательностью пытается подражать во всём: интерьере студии, жестах руками, позе, интонациях и всплывающих мемасиках. Смотреть на это неловко и смешно, так как в условном дуэте «Толстый и Тонкий» сразу становится ясно, чью роль играет Димочка – это видно по грустным собачьим глазам и общему образу застенчивой «беты». Насколько всё-таки травмирующе действует на человека вечная приставка «младший»!


Но вы только послушайте, о чём он говорит! Он пытается играть в юриста – да не простого, а какого-то идеального «американского юриста» в драме «Гудков против Государства». Однако получается позорная комедия – «юрист» даже поверхностно не разобрался с предметом своего «дела».


Если кто-то не понял запутанную галиматью, которую с натужной экспрессией несёт Gudkovjunior, то вот её суть в двух словах: суд признал устав «Партии перемен» незаконным, а самого Гудкова, избранного её председателем, тоже избранным незаконно (одно следует из другого). И тут наш недо-юрист пытается сделать тройной тулуб: а ведь по «незаконному уставу» «Гражданской инициативы» в феврале 2018 года Ксению Собчак выдвинули в кандидаты на президентские выборы – и тогда устав судом был признан вполне законным. Следовательно – и президентские выборы незаконны, если суд прав в своём признании устава «ГП» незаконным, и Путин – не президент. Вот так! Либо устав законен и Гудков – председатель, либо устав незаконен и Путин – не президент. Так видео и называется «Вы там, в Минюсте, определитесь уже!».


Вряд ли думал Гудков, отправляя себя в этот тройной тулуб софистического катания, что закончится его пируэт оглушительным и карикатурным падением на лёд. Потому что не надо браться за то, чего не умеешь!


Начнём с самого простого, о чём вообще не попытался задуматься наш доморощенный лойер – о законах. Итак, что же может сделать выборы президента Российской Федерации недействительными?


Федеральный закон «О выборах Президента Российской Федерации» от 10.01.2003 N 19-ФЗ: статья 35 «Выдвижение кандидата политической партией» и статья 38 «Проверка соблюдения требований настоящего Федерального закона при выдвижении кандидатов» — устав упоминается один-единственный раз: «Решение о выдвижении кандидата политической партией принимается на съезде политической партии в соответствии с Федеральным законом «О политических партиях» и уставом политической партии. Решение съезда политической партии о выдвижении кандидата оформляется протоколом (иным документом), в котором должны быть указаны… число делегатов, необходимое для принятия решения в соответствии с уставом политической партии». Всё! Никаких завиральных идей о том, что какие-то спорные вопросы с уставом политсилы, выдвинувшей одного из кандидатов, апостериори делегитимизируют общие результаты выборов там и близко нет!


Чтобы не быть голословными, вот соответствующая статья 76:


«Центральная избирательная комиссия Российской Федерации признает выборы Президента Российской Федерации недействительными:


1) если допущенные при проведении голосования или установлении итогов голосования нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;


2) если итоги голосования признаны недействительными на части избирательных участков, списки избирателей на которых на момент окончания голосования в совокупности включают в себя не менее чем одну четвертую часть от общего числа избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования;


3) по решению суда».


Где тут что-то про уставы и прочие гудковские фантазии?


Ах, «по решению суда»? Простите, не надо путать тёплое с мягким – то решение местного суда, которое определяло незаконность избрания Гудкова, по своей компетенции и теме дела к вопросу законности президентских выборов и близко не подходило.


Почему-то этими наивными (а они – наивны, и могут впечатлить только откровенно глупых людей!) кульбитами Гудков пытается продемонстрировать собственный гибкий ум, эдакое залихватское крючкотворство – но увы! Даже если не лезть в законы, самый несведущий человек может задать убийственный вопрос: как проблемы с какими-то документами ПРОИГРАВШЕГО кандидата могут оказать постфактум влияние на законность выборов? Ведь кандидат – проиграл! Продул! Никуда не прошёл! Какая разница, где там у него были какие закавыки тогда или сейчас? Это же не у Путина проблемы с документами в Избиркоме!


А Ксюша Собчак, как мы все помним, продула тогда с треском – полтора процента голосов это явно не то, чем можно гордиться. И осознав полное фиаско своей политической карьеры только сейчас, Собчак заявила, что уходит из политики и удалила все видео той тематики из своего Ютуб-канала. Гудков пытается рассуждать о нюансах в карьере политика, который уже публично заявил о завершении своей политической карьеры! Ну не глупо ли?!


Наконец, последний совет мальчику-мажору который пытается играть роль компетентного юриста: сюрприз-сюрприз, но да – некий документ год назад может соответствовать правовым нормам, а год спустя – уже нет. Законы постоянно дополняются, корректируются, выходят в новых редакциях – и заявление Гудкова о том, что «вот, де, год назад всё было хорошо, а что же сейчас не так?» говорит только о том, что он никогда, НИКОГДА даже поверхностно не изучал мир права. Если бы изучал даже краем глаза – такого детского возмущения «А чё теперь не так?» не было бы.


Дима, ты лузер. Ты бездарный копипастер и эпигон. Ты смешон и жалок. Не выпускай роликов больше. У тебя не получается от слова «никак».



Григорий Игнатов


Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).

Закрыть

Новости партнеров

Загрузка...

1 Комментарий

  1. Владимир:

    «Дима, ты лузер. Ты бездарный копипастер и эпигон. Ты смешон и жалок. Не выпускай роликов больше. У тебя не получается от слова «никак».»

    Неправильно. Он лузер и вечно второй, это правда. Смешен, жалок — это по вкусу.
    А тот то что у него не получается «никак», это не правда. Он полезен, как прививка от болезни, слабая «зараза», что бы организм не заболел.
    Наше общество давно болеет, вот сейчас хотят легализовать коррупцию, совсем охренели от безнаказанности. Дмитрий об этом пишет, как может, правда. И если бы он это не умел делать совсем, то Вы бы об этом и не писали.
    Кстати, не являюсь его сторонником, но иногда посмотреть его интересно. А история с «дуэлью» ваааще шедевр!

Написать комментарий

Лента Новостей

Новости партнеров

Новости партнеров

Загрузка...

Загрузка...