Загрузка...

Закон «о забвении» — «кривой» от рождения

26.08.2016 12:27

Но «у каждой проблемы есть фамилия». И, как несложно догадаться, основная проблема «закона о забвении» - его автор...

02a362d7aaaef18716d876699cfb56cd


Буквально на днях наткнулся на очередное свидетельство крайнего несовершенства «закона о праве на забвение» — того самого, который дает (якобы) гражданам право требовать от поисковых систем блокировать результаты поисковой выдачи на порочащую или недостоверную информацию.


Вот, пожалуйста: либеральнейшая «Роскомсвобода» возбудилась на то, что Гугл посмел убрать две ссылки многолетней давности о каких обнинских скинхедах, и теперь намерена дойти аж до Верховного суда и, по сути, отменить сам закон: «Одна из главных целей — добиться того, чтобы в закон внести поправки, которые запретят удалять общественно важную информацию, в том числе информацию о судимостях и преступлениях».


Тут впору горько смеяться: кажется, неудовольствие «рукопожатых» вызвано чуть ли не единственным случаем срабатывания закона. Во всей прочей массе случаев поисковики успешно игнорируют закон без малейших для себя неприятных последствий: «Зря в «Яндексе» так боялись принятия закона о праве на забвение. Пока что все иски, подающиеся к «Яндексу» на основании этого закона, компания выигрывает. Вернее, по состоянию на 17 августа суды вынесли решение по 11 искам: по четырем – в пользу «Яндекса», по двум истцы от своих претензий отказались сами. Остальные исковые заявления были оставлены без рассмотрения из-за неявки истцов или несоблюдения ими требований закона при направлении первоначального заявления в «Яндекс»


Одним словом, с какой стороны ни посмотри – закон «кривой» до невозможности. Свои гипотетические функции он не выполняет, а даже если выполняет (так редко, что это кажется случайностью), то на него тут же накидываются и требуют чуть ли не отменить. Мы, впрочем, уже писали о том, что закон – очень «сырой».


Но «у каждой проблемы есть фамилия». И, как несложно догадаться, основная проблема «закона о забвении» — его автор. Депутат Государственной Думы от «Справедливой России» Алексей Казаков.


Последние новости относительно этого законотворца: месяц назад Казаков был лишен научной степени за плагиат. Впрочем, тут есть еще один нюанс, заслуживающий упоминания:


«Диссертационный совет Санкт-Петербургского государственного университета при факультете политологии принял решение лишить степени кандидата политических наук депутата ГД Алексея Казакова. «Из 21 одного члена диссертационного совета 20 проголосовали за лишение степени, один воздержался», — рассказала «Фонтанке.Ру» представитель сетевого сообщества «Диссернет» Лариса Мелихова. Согласно расследованию «Диссернета», Казаков мог позаимствовать существенные куски из научных статей своего научного руководителя Андрея Кошкина. Сам Казаков на заседании совета в СПбГУ утверждал, что участвовал в написании статей — просто его имя не было включено в число авторов. Однако ученые главного петербургского университета все-таки сочли, что заимствования являются некорректными». 


Как хотите, а это, на мой взгляд, весьма некрасиво: валить с больной головы на здоровую. Фактически, Казаков прилюдно обвинил своего научного руководителя в бессовестном плагиате – дескать, это он у меня украл, а не я у него. Я, де, за него писал, а он моего соавторства не указал. Кошкин с такого ракурса предстает вором, который украл ценные идеи Казакова, а последний потом просто «вернул» их себе. Но даже в том случае, если и впрямь Казаков работал «негром» для Кошкина – это опять-таки совершенно не делает ему чести. Писать за кого-то научные работы – это практика хоть и частая, но все-таки отдающая научной нечистоплотностью.


Впрочем, мне почему-то кажется, что не нужно усложнять и диссертационный совет полностью прав: Казаков «заимствовал» у своего научного руководителя, а не наоборот.


Тут мы подходим к щекотливом вопросу: если у человека была такая… хм… эклектичная диссертация, то и прочие его интеллектуальные продукты заставляют подозревать некоторую недобросовестность. А ведь Казаков был автором целого ряда законов: ввести ответственность за фальсификацию истории, запретить иностранное финансирование средств массовой информации, приравнять новостные агрегаторы к СМИ, наделить блогеров правами и обязанностями журналистов. Одним словом, идеологически он не то, что «охранитель» — он архи-запретитель. «Правее правых».


Вот только все его законы – хороши они или плохи – в живой жизни так и не реализовались. Ну, скажите на милость, был ли у нас суд хоть над одним блогером (которые теперь с подачи Казакова «как бы СМИ») – в частности, за коммерциализацию своего проекта? Что-то не припомню… Всё это говорит о том, что Казаков раз за разом «стреляет вхолостую» — выдавая звучные законопроекты, продуманность и реализуемость которых оставляет желать лучшего. «Наше дело прокукарекать, а там хоть не рассветай».


И последнее, о чем с большой иронией хотелось бы сказать: возможно, Алексей Казаков прочтет эту статью. Возможно, обидится. Возможно, потребует от поисковых систем запретить выдавать пользователям эту информацию в связи с его именем. А что из этого получится на практике – возможно, заставит его чуть более ответственно относиться к своим будущим законодательным инициативам. Потому что, забегая вперед, сразу скажу – не получится ничего.



Григорий Игнатов


Новости партнеров

Загрузка...

Написать комментарий

Лента Новостей

Загрузка...